Ухвала

від 04.09.2009 по справі 3/64-09-1862

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/64-09-1862

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"04" вересня 2009 р.Справа  № 3/64-09-1862

Суддя Смелянець Г.Є.,  розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест»про розстрочку виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.07.2009р.   у справі №3/64-09-1862  

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантерм»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест»

про стягнення  78874,46 грн.  

за участю представників сторін

від заявника (відповідач): не з'явився

від позивача: Приступа О.А. за довіреністю від 22.01.2008р.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.07.2009р., апеляційну скаргу ТОВ «Гефест»задоволено частково, рішення господарського суду Одеської області від 07.05.2009р. по справі №3/64-09-1862 змінено  та з ТОВ «Гефест»на користь ТОВ «Сантерм»стягнуто суму боргу в розмірі 54500 грн., пеню в розмірі 2006,26 грн., 3% річних у розмірі 736,43 грн., інфляційні втрати у розмірі 4971,37 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 538,15 грн., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 83,10 грн. Резолютивну частину рішення доповнено пунктом 4: «У задоволенні решти позовних вимог відмовити». Окрім того, з ТОВ «Сантерм»на користь ТОВ «Гефест»стягнуто витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги у розмірі 83,30 грн.

31.07.2009р. на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.07.2009р. господарським судом Одеської області видані відповідні накази.

          17.08.2009р. за вх.№20710 господарським судом одержано клопотання ТОВ «Гефест», в якому відповідач просить  суд розстрочити виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.07.2009р. у справі №3/64-09-1862 строком на шість місяців шляхом сплати грошової суми загальним розміром 62835,31 грн. рівними частками, кожна з яких дорівнює 10472,551 грн.

При цьому відповідач посилається на неможливість виконання постанови  Одеського апеляційного господарського суду, оскільки заявник (відповідач) є будівельною компанією, а вплив світової фінансової кризи значно позначився на будівельному ринку України та знецінення національної валюти та інфляція, зменшення обігу грошових коштів стали передумовою виникнення ланцюга кредиторів, які стали пред'являти вимоги до ТОВ «Гефест»щодо сплати боргу за отримання товару та надання послуг, що підтверджується відповідними судовими рішеннями про стягнення з ТОВ «Гефест»боргу та штрафних санкцій.  Також за даними банківських установ, в яких розміщені рахунки ТОВ «Гефест»достатня кількість грошових коштів необхідних для добровільного виконання відповідачем постанови Одеського апеляційного господарського суду відсутня, що підтверджується відповідними довідками банківських установ, які надані до клопотання.

Позивач надав до суду відзив на заяву відповідача, який залучений судом до справи  04.09.2009р., та згідно з яким, позивач просить суд відмовити у задоволені заяви відповідача про надання розстрочки виконання  постанови Одеського апеляційного господарського суду строком на 6 місяців, з посиланням при цьому на те, що позивач вже надавав відповідачу розстрочку сплати боргу за договором підряду від 04.07.2007р. №07-14, що підтверджується додатковою угодою до договору підряду від 16.10.2008р. За цією додатковою угодою відповідач також прострочив оплату боргу позивачу, у зв'язку з чим останній був вимушений звернутися до суду про стягнення цього боргу, а постійне надання відповідачу розстрочення у сплаті боргу призведе до виникнення збитків у самого позивача. Водночас  у відзиві на заяву, позивач не заперечує проти  розстрочення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.07.2009р. на строк у три місці шляхом сплати грошової суми загальним розміром 62 835,31 грн. рівними частинами, кожна з яких дорівнює 20945,103 грн.  

Відповідно до частини 1 статі 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора  чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може  відстрочити  або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача,   суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви відповідача, із врахуванням при цьому як доводів заявника (відповідач) про неможливість виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, так і доводів позивача у справі про те, що розстрочення виконання судового рішення на 6 місяців призведе до скрутного матеріального становища самого позивача.  

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за можливе розстрочити  виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.07.2009р.  по справі №3/64-09-1862 на три місяці із щомісячною сплатою боргу в сумі 62835,31 грн. за наступним графіком: 1-й платіж в сумі 20945,11 грн., наступні 2 платежі рівними частинами по 20945,10 грн. в місяць.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -              

У Х В А Л И В:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест»   задовольнити частково.

2.Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Гефест»   (65045, м. Одеса, вул. Буніна, 33/15, ідентифікаційний код 31681536) розстрочку виконання постанови  господарського суду Одеської області від 21 липня 2009 року по справі №3/64-09-1862 строком на 3 (три)  місяці із щомісячною сплатою боргу в сумі 62835,31 грн. за наступним графіком:  1-й платіж в сумі 20945 (двадцять тисяч дев'ятсот сорок п'ять) грн. 11 коп.,  наступні 2 платежі рівними частинами по 20945 (двадцять тисяч дев'ятсот сорок п'ять) грн. 10 коп. в місяць.  

        3.Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя