Рішення

від 20.05.2009 по справі 15/73

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/73

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"20" травня 2009 р.                                                                            Справа  № 15/73

За позовом: Спільного підприємства виробничого-заготівельного-торгового підприємства Костопільської райспоживспілки                       

До   відповідача:   Закритого акціонерного товариства Гощанський м'ясокомбінат

про стягнення заборгованості в сумі 11 977 грн. 98 коп.

                                                                                                              Суддя  Коломис В. В.

Секретар судового засідання: Михалевська Л.В.

Представники:

Від позивача  :  Коротчук А.В. дов.№78 від 15.04.09 р.

Від відповідача :  не з'явився .

Стаття 20, 22 ГПК України роз'яснена.  

СУТЬ СПОРУ:   Позивач - Спільне підприємство виробничо-заготівельно-торгове підприємство Костопільської райспоживспілки м.Костопіль звернувся до господарського суду з позовом, відповідно з яким просить суд стягнути з ЗАТ " Гощанський м'ясокомбінат" смт.Гоща, Рівненської області 11977,98 грн. в тому числі11543,77 грн. основного боргу, 33,21 пені, 66,24 грн. відсотків  річних та 334,76 грн. інфляційних нарахувань.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребуваних доказів суду не подав хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини свого нез'явлення суд не повідомив.

А так, суд вважає за можливе згідно ст.75 ГПК України  розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки  останніх достатньо для вирішення спору по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши всі фактичні докази у справі, давши цьому достатню і об'єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

При цьому суд встановив та врахував таке.

02 січня 2008 р. між сторонами у справі був укладений договір (а.с.5), відповідно з яким позивач, як товаровиробник зобов'язувався поставити відповідачу (переробнику) продукцію-свиней в живій вазі (далі товар), а останній в свою чергу зобов'язувався прийняти та оплатити цей товар.

Розглядом матеріалів справи судом встановлено, що позивачем на виконання умов договору, згідно наявної в матеріалах справи приймальної  квитанції на закупівлю худоби від 30.12.08 р.(а.7) було поставлено відповідачу товар на загальну суму 11543,77 грн.

Відповідно до п.3.2 Договору, оплата за отриманий товар проводиться протягом 20-ти банківських днів з дня отримання товару.

Натомість відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань та умов договору розрахунки за отриманий товар у передбачені строки не здійснив, як не здійснив розрахунків і в подальшому.

На претензію №17 від 06.03.09 р. з пропозицією в добровільному порядку ліквідувати наявний борг відповідач відповіді не дав, розрахунків не здійснив.

Доказів сплати 11543,77 грн. відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 11543,77 грн. основного боргу обгрунтовані, законні, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, в тому числі і підписаним сторонами Актом звірки взаємних розрахунків від 02.03.09 р. і на підставі ст.ст.173,193, 225 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530 п.1, 692, 712 ЦК України підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, ст.ст.549,551, 611 п.3 ЦК України, п.5.1 Договору передбачена майнова відповідальність.

Оскільки, починаючи з 30.01.09 р. прострочення виконання з боку відповідача почало мати місце, позовні вимоги про стягнення з останнього 334,76 грн. інфляційних нарахувань, 66,24 грн. відсотків річних та 33,21 грн. пені, згідно поданого позивачем розрахунку обгрунтовані, відтак підлягають до задоволення.

Судові витрати, передбачені ст.44 ГПК України і понесені позивачем в зв'язку з зверненням до суду за захистом порушеного права на підставі ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.                 

Керуючись  ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

       ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з відповідача Закритого акціонерного товариства Гощанський м'ясокомбінат (35400, вул.Набережна,100, смт.Гоща, Рівненська область) на користь позивача Спільного підприємства виробничо-заготівельного-торгового підприємства Костопільської райспоживспілки (35000, вул.Крип'якевича,52, м.Костопіль, Рівненська область, ідентифікаційний код 25322302)- 11543,77 грн. основного боргу,334,76 грн. інфляційних нарахувань, 66,24 грн. відсотків річних  та 33,21 грн. пені, а всього 11977,98 грн., 238,00 грн. понесених судових витрат.       

   Суддя                                                                Коломис В. В.

Рішення підписано: "25 " травня 2009 року.