Рішення

від 19.05.2009 по справі 10/86

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/86

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.09                                                                                           Справа№ 10/86

За позовом: ТзОВ „Д-Дизайн”, м.Київ

до  відповідача:  ТзОВ „Будівельна компанія „Львіввікнопласт”, м.Львів

про  стягнення 15 724 грн. 48 коп.

                                                                                                        Суддя Довга О. І.

                                                                                                             Секретар Яремчук С.

Представники:   

Від позивача : Негода А.А. –довіреність № б/н від 21.01.2009р;

Від відповідача:  не з”явився;

         Позивачу роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 22 ГПК України.

Від здійснення технічного забезпечення судового процесу позивач відмовився.  

На розгляді в господарському суді Львівської області знаходиться справа за позовом  ТзОВ                „Д-Дизайн”, м.Київ до  ТзОВ „Будівельна компанія „Львіввікнопласт”, м.Львів про  стягнення              15 724 грн. 48 коп. основного боргу та 889 грн. 19 коп. пені за неналежне виконання грошового зобов”язання.

Позивач  в судовому засіданні  позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити.

Відповідач явку представника не забезпечив, відзиву на позов не подав, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого відправлення № 4256176.

Спір розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України по наявних у справі матеріалах.         

         Судом встановлено:

14 серпня  2008 року   між  ТзОВ „Д-Дизайн”, м.Київ ( надалі - Позивач  ) та ТзОВ „Будівельна компанія „Львіввікнопласт”, м.Львів (надалі - Відповідач) укладено  договір №82/08-08.

          За даним договором, Постачальник зобов”язується забезпечити повний обсяг  робіт з постачання та монтажу  підвісної стелі  „Tubiline” в приміщеннях будівлі торгового комплексу  „Інтер-Сіті” за адресою: м.Львів, пр-т Чорновола, 67Б –вул. Панча,2а (корпус№3) , а Замовник  зобов”язується  прийняти  та оплатити вищевказані роботи відповідно до умов  даного Договору.   

          Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, на виконання своїх договірних  зобов”язань ТОВ „Д-Дизайн” здійснило поставку підвісної стелі та виконало  роботи по монтажу підвісної  стелі на загальну суму 368 553 грн. 48 коп.

         За поставлений товар та виконані роботи Відповідач  здійснив  оплату частково,  в розмірі              352 829 грн.  00 коп.

          Таким чином, станом на 02.04.2009р. заборгованість ТОВ „БК”Львіввікнопласт” перед ТОВ „Д-Дизайн” по оплаті  вартості  поставленого товару та виконаних робіт  становить                                 15 724 грн. 48 коп.

          Згідно з п. 4.4  Договору, повний розрахунок  вартості поставленого Постачальником товару та виконаних робіт протягом  трьох календарних днів  з дні підписання сторонами останнього Акту приймання-передачі  робіт .

          Враховуючи, що  Акт приймання-передачі підписаний сторонами 22.12.2008р. , Відповідач мав сплатити  борг  до 25 грудня 2008року.     

За поставлений товар Відповідач у визначений термін не розрахувався , на вимогу  сплатити суму боргу  відповіді не надав.

         Позивач звернувся в господарський суд Львівської області з позовною вимогою про стягнення основного боргу та пені за неналежне виконання грошового зобов”язання.

         Суд, заслухавши пояснення позивача , розглянувши та дослідивши докази по  справі, прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю з наступних підстав.

         Зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися  від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку(ч.1ст. 509 ЦК України).

         Статтею 193 ГК України передбачено, що  господарські зобов”язання  повинні виконуватись  належним чином  відповідно  до закону , інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання  - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити  усіх заходів , необхідних  для належного виконання нею зобов”язання , враховуючи інтереси  другої сторони  та забезпечення  загальногосподарського інтересу.

         Судом встановлено, що між  Позивачем та Відповідачем виникло господарське  зобов”язання за договором №82/08-08 від 14.08.2008р. На виконання умов договору , Позивач здійснив поставку підвісної стелі та виконав  роботи по монтажу на загальну суму 368 553 грн. 48 коп., за що Відповідач здійснив оплату частково - в сумі 352 829 грн. 00коп.   Проте, Відповідач не розрахувався повністю за отриманий Товар та виконані роботи  в трьохденний термін після складання Акту приймання-передачі, як це передбачено умовами Договору. В силу ст. 530 ЦК України , якщо у зобов”язанні  встановлений  строк  його виконання, то  воно  підлягає  виконанню у цей  строк.  Зобов”язання припиняється виконанням, проведеним належним чином ( ст. 599 ЦК України).

        Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов”язання  може забезпечуватись  неустойкою, іншими видами забезпечення виконання зобов”язань.  

Стаття 230 ГК України передбачає , що  учасник  господарських відносин  у разі  порушення  ним правил  здійснення  господарської діяльності , невиконання  або неналежного виконання господарського зобов”язання  , зобов”язаний  сплатити   штрафні санкції . Штрафними санкціями визнаються господарські санкції  у вигляді  грошової суми (неустойка, штраф, пеня). Пунктом 4 ст. 231 ГПК України встановлено: у разі якщо  розмір штрафних санкцій  законом не визначено, санкції  застосовуються у розмірі , передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено  договором у відсотковому  відношенні до суми невиконаної частини  зобов”язання  або у певній, визначеній грошовій сумі , або у відсотковому відношенні  до суми зобов”язання незалежно від ступеня  його виконання , або у кратному  розмірі  до вартості товарів (робіт, послуг).

        У  відповідності  до п.6.3   Договору , в разі несвоєчасної  оплати  за виконані роботи Замовник , на вимогу Постачальника, зобов”язаний сплатити  суму боргу з врахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за весь час  такого прострочення.

       Відповідно до розрахунку Позивача, розмір пені  , що підлягає до сплати, становить  889 грн.                19 коп.  

        З огляду на викладене, існують усі правові підстави для стягнення з Відповідача                            15724 грн.48 коп. основного боргу та 889 грн. 19 коп.  пені .

         Відповідач доказів оплати боргу суду не представив, проти позову у встановленому законом порядку не заперечив.

        З огляду на викладене, суд прийшов до висновку , що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними матеріалами справи та  підлягають до задоволення  повністю.

        Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України слід  віднести на відповідача.

        Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 193,230 ГК України, ст. ст.  33, 43, 49,75, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задоволити повністю.

 2.  Стягнути з ТзОВ „Будівельна корпорація „Львіввікнопласт” ( 79017, м.Львів, вул. Тарнавського, 74-а код ЄДРПОУ 33733008 п/р 2600301096492 у ПЛФ ВАТ „Кредобанк” МФО 325365)   на користь ТзОВ „Д-Дизайн”(02002, м.Київ, вул. М.Раскової, 19 код ЄДРПОУ 31629811)  15724 грн. 48 коп.  основного боргу, 889 грн. 19 коп. пені, 166 грн. 14 коп. сплаченого  державного мита  та  118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Довга О.І.