Рішення

від 21.05.2009 по справі 31/140пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

31/140пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я

21.05.09 р.                                                                               Справа № 31/140пн           

Господарський суд Донецької області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

у справі за позовом Державної податкової інспекції в Будьонівському районі м. Донецька

до відповідача   Приватного підприємства „Ельком +” м. Донецьк  

про  припинення підприємницької діяльності юридичної особи

За участю представників сторін:

від позивача: Бодряга В.В. – довіреність

від відповідача: не з"явився

                                                     В С Т А Н О В И В:

          Державна податкова інспекція в Будьонівському районі м. Донецька звернулась із позовом до Приватного підприємства „Ельком +” м. Донецьк про припинення підприємницької діяльності.

         Рішенням господарського суду Донецької області від 14.06.2006р по даній справі позовні вимоги позивача були задоволені і припинена юридична особа Приватне підприємство „Ельком+” м. Донецьк.

Відповідач звернувся до господарського суду з заявою про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 14.06.2006р по справі 31/140пн за нововиявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами відповідач вказує відсутність в період з 20.01.2005р. по 15.08.2008р. у ПП “Ельком+” керівника та посадових осіб уповноважених вести податкову звітність та виконання зобов'язання по наданню податкової звітності за попередні періоди.

Представник податкової інспекції в судове засідання не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений в установленому порядку, ухвалу суду не виконав, письмові пояснення щодо заяви відповідача не надав.

Відповідно до ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Разом з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, заявником було надане клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 14.06.06р. по справі №31/140пн.

В своєму клопотанні відповідач посилається на те, що про рішення господарського суду від 14.06.06р. підприємству стало відомо лише в жовтні 2008р., при отриманні в державному реєстрі відповідної виписки з даними підприємства.

30.10.08р. директор ПП „Ельком+” Ілюхіна О.А. звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про перегляд та скасування вказаного рішення. Листом від 13.11.08р. Донецький окружний адміністративний суд повідомив відповідача, що розгляд порушеного питання про скасування судового рішення повинен вирішуватись саме господарським судом. Зазначений лист був отриманий відповідачем лише 15.01.09р. Подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в січні 2009р., після отримання відповіді Донецького окружного адміністративного суду, відповідач не мав змоги, оскільки директор О.А. Ілюхіна за станом здоров'я вимушена була терміново виїхати на лікування до Російської Федерації, що підтверджується довідкою санаторію „Жемчужина” ВАТ „ЮгРосПродукт”, Російська Федерація, м. Ставрополь №125 від 31.03.09р.

Враховуючи зазначене відповідач просить поновити строк для подання заяви про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 14.06.06р. по справі 31/140пн.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Розглянувши, клопотання відповідача про поновлення строків подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, суд вважає причини пропуску строку встановленого ГПК України для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Стаття 112 ГПК України встановлює, що господарський суд може переглянути прийняте ним рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами,  що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявнику.

Нововиявленими є обставини що мають істотне значення для справи і не були відомі заявникові на час прийняття господарським судом рішення. Істотне значення для справи мають обставини, що пов'язані з матеріалами справи, яка розглянута господарським судом, впливають на оцінку вже досліджених ним доказів і мають таким чином, значення для об'єктивного розгляду спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставина на яку посилається відповідач є нововиявленою в розумінні ст. 112 ГПК України і що заява відповідача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст.4 ЗУ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкові декларації повинні подаватись платниками податків до податкових органів протягом граничних строків встановленим цим законом. Чинне законодавство допускає випадки, коли встановлені граничні строки продовжуються.

Згідно п.2.1. Порядку застосування норм п.15.4 ст.15 Закону України  “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” продовження граничних строків для юридичної особи здійснюється, якщо ніхто з посадових осіб такої юридичної особи не мав можливості у визначені законом строки виконати обов'язки з подачі податкової звітності, а власник такої юридичної особи не мав можливості призначити інших посадових осіб.

Як вбачається із заяви, поданої відповідачем, у нього тривалий час був відсутній керівник підприємства та  інші особи відповідальні за здачу податкової звітності.

Після призначення нового директора, підприємство відповідно до ст. 15 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” подало до податкової інспекції заяву (№б/н від 09.09.08р.) про продовження граничних строків подання декларацій та надало відповідні декларації за період з січня 2005р. по серпень 2008р.

ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька задовольнило заяву підприємства та продовжила строки подання податкової звітності для ПП „Ельком+” (лист №10729/10/10-013 від 10.09.08р.).

Враховуючи викладене, в зв'язку з нововиявленими обставинами, які суттєво впливають на рішення суду від 14.06.2006 р., таке рішення повинно бути скасовано, а у позові ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька слід відмовити.

Керуючись ст. 53,  112, 113, 114 ГПК України, суд -

                                                       ВИРІШИВ:

Поновити строк подання заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами.

Задовольнити заяву Приватного підприємства „Ельком+” про перегляд судового рішення по справі №31/140пн від 14.06.06р. за ново виявленими обставинами.

Скасувати рішення суду від 14.06.2006 р. у справі 31/140пн за позовом Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька до Приватного підприємства „Ельком+”, м. Донецьк про припинення юридичної особи Приватного підприємства „Ельком+” м. Донецьк.

Відмовити в задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька до Приватного підприємства „Ельком+” про припинення юридичної особи Приватного підприємства „Ельком+” м. Донецьк.

Суддя                                                                                              Ушенко Л.В.                                          

ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ, НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ:

 1.Копія відповіді на претензію і доказ її відсилки (або пояснення про причини залишення претензії без

     відповіді)

 2. Належним чином  засвідчені копії документів - доказів, що підтверджують позовні вимоги

 3. Відзив на позовну заяву.

 4. Акт прийняття продукції (товарів), інші первинні документи на підтвердження заборгованності, що

     утворилася.

 5. Акт експертизи.

 6. Посвідчення на представника.

 7. Обгрунтований розрахунок стягуємої або оспорюваної суми з посиланням на первинні документи та з

     зазначенням проміжних результатів

 8. Документи, які обгрунтовують відмовлення від оплати рахунка.

 9. Матеріали службового розслідування.

10. Витяг з титульного списку будови з розбивкою по рокам або протокол - заказ.

11. Акт комісії з переліком недоробок і документи, підтверджуючі їх усунення.

12. Довідка про перемаркування товару і доведення зниження ціни до споживача.

13. Сертифікат, в рахунок якого повинна бути повернена (або фактично повернена тара і доказ його відсилки

     одержувачу (покупцю))

14. Транспортна накладна в оригіналі.

15. Комерційний акт в оригіналі.

16. Акт загальної форми.

17. Акт технічного стану вагона (контейнера).

18. Дорожна відомість.

19. Вагонний лист (з пломбами).

20. Відомість подачі й прийняття вагонів.

21. Облікова картка виконання плану перевезень.

22. Довідка про включення (виключення) до ЄДРПОУ.

23. Документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

24. Правові підстави для укладення договору.

25. Договір з додатками в оргіналі для огляду і копію - в справу.

26. Доказ дати одержання договору і протоколу розбіжностей (конверт поштового відправлення).

27. Мотивований протокол погодження розбіжностей.

28. Документи в обгрунтування своєї редакції договору.

29. Витяг із затвердженого плану (або проекту плану).

30. Підстава поставки продукції (товарів).

31. Реєстр рахунків, які підтверджують відвантаження продукції (товарів).

32. Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

33. З врахуванням заперечення відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня

     слухання справи.

34. З ініціативи позивача перевірити (на об'єкті) факт усунення недоробок. Спільний акт подати до дня

    слухання справи.

35 Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

Довідково :

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

    Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, шо мають значення для правильного вирішення спору.

    Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

   Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу  господарського суду.

    З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, що затверджено наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002  №75 документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним  листом.