Рішення

від 21.05.2009 по справі 2/158

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/158

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

21.05.09 р.                                                                                                       Справа № 2/158                               

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Москаленко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Європейські технології” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Українські промислові інвестиції”                 м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 29965000,00грн.

За участю

представників сторін:

від позивача:      Цукур А.С. – за довір.

від відповідача:  Нежигай І.О. – за довір.  

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Закритий недиверсифікований вечурний корпоративний інвестиційний фонд “Європейські технології” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Українські промислові інвестиції” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 29965000,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу облігацій від 24.12.2008р., заявку на викуп облігацій, акт пред'явлення облігацій до викупу від 24.12.2008р., акт звірки взаємних розрахунків станом на 06.05.2009р.

Відповідач проти задоволення позову заперечує надав відзив на позовну заяву від 21.05.2009р., де вказує, що дійсно до цього часу відповідач не перерахував грошові кошти у сумі 29965000,00грн. оскільки позивач зі свого боку не виконав зобов'язання передбачені                п. 2.3. договору та не здійснив передачу прав власності на цінні папери, у зв'язку з чим вважає, що позивачем порушуються його права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

24.12.2008р. між Відкритим акціонерним товариством “Українські промислові інвестиції” (Покупець) в особі Голови Правління товариства Чепурної Лідії Іванівни та Відкритим акціонерним товариством “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Європейські технології” (Продавець), в особі Голови Наглядової Ради – президента Грачова Д.В., що діє на підставі Статуту, управління активами якого здійснює Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія по управлінню активами ДАН”, в особі Генерального директора Липатова-Сумського В.С., який діє на підставі Статуту та договору на управління активами ВАТ “ЗНВКІФ “європейські технології” від 26.12.2005р. був укладений договір купівлі-продажу облігацій.

За цим договором Продавець зобов'язується забезпечити передачу у власність Покупця, а Покупець оплатити цінні папери Продавця з реквізитами нижче, на умовах, передбачених цим договором:

 Пунктом 1.2. договору визначено, що загальна вартість Договору складає 29965000,00грн.

Відповідно до п. 1.3. Пред'явлення облігацій до викупу та передача облігацій Покупцю-Емітенту здійснюється шляхом перерахування з рахунку у цінних паперах Продавця на рахунок у цінних паперах Покупця-Емітента в депозитарії (ВАТ “Міжрегіональний фондовий союз”).

Згідно до п. 1.4. договору факт переходу права власності на цінні папери підтверджується випискою із рахунку в цінних паперах Покупця.

Покупець зобов'язаний оплатити на банківський рахунок Продавця загальну суму договору, визначену в п. 1.2. договору, протягом 10 (десяти) робочих днів з дати пред'явлення облігацій до погашення,  а Продавець зобов'язаний протягом чотирьох місяців, але не пізніше 1 травня 2009р., здійснити передачу прав власності на ЦП (п. 2.1., 2.3. договору).

Пунктом 9.2. договору встановлено, що договір набуває чинності з дати підписання і діє до повного виконання Сторонами взятих на себе згідно договору зобов'язань.   

08.12.2008р. позивачем було подано заявку на викуп облігацій Відкритого акціонерного товариства “Українські промислові інвестиції” на загальну суму 29965000,00грн.

24.12.2008р. між сторонами було складено та підписано акт про пред'явлення облігацій до викупу за договором купівлі-продажу облігацій від 24.12.2008р.

В супереч умовам договору, зокрема п. 2.1. договору відповідач загальну суму договору протягом 10 десяти робочих днів з дати пред'явлення облігацій до погашення не виконав, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 29965000,00грн.

Факт наявності заборгованості в розмірі 29965000,00грн. підтверджується матеріалами справи та актом звірки розрахунків станом на 06.05.2009р., з пояснень представників сторін судом встановлено, що стан розрахунків на час розгляду справи між сторонами не змінився.  

В силу статей 11, 509 Цивільного кодексу України між сторонами виникли цивільні зобов'язання за договором, який за своєю правовою природою є правочином та  має бути виконаний за правилами статей 525, 526 Цивільного кодексу.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.   

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк (термін).  

Проте, всупереч вищенаведених умов договору купівлі продажу облігацій та норм чинного законодавства, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, , у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 29965000,00грн.

За результатами розгляду матеріалів справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача, щодо стягнення суми боргу в розмірі 29965000,00грн. підлягають задоволенню.

Відповідач доказів погашення суми боргу в розмірі 29965000,00 грн. до матеріалів справи не надав, тому позовні вимоги про стягнення суми боргу обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Щодо заперечень відповідача стосовно того, що  позивач не виконав зобов'язання передбачені п. 2.3. договору та не здійснив передачу прав власності на цінні папери, у зв'язку з чим відповідачем не оплачені облігації, то суд виходить з наступного.

Умовами укладеного між сторонами договору передбачено обов'язок відповідача сплатити суму договору протягом 10 (десяти) робочих днів з дати пред'явлення облігацій до погашення. Отже обов'язок відповідача щодо оплати облігацій настав 24.12.2008р. у зв'язку з пред'явленням облігацій до викупу та сплив 10.01.2009р., за таких обставин за висновками суду відповідач повинен був здійснити оплату облігацій у цей строк. Будь-яких застережень, щодо того, що оплата облігацій здійснюється з моменту передачі права власності умови договору не містять.

З огляду на вказане момент передачі та оплати облігацій взаємно не пов'язані, оплата не випливає з факту передачі облігацій, тому заперечення відповідача судом до уваги не приймаються.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки  відповідачем   до теперішнього часу, виконані позивачем зобов'язання не оплачені, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та  такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, ст. ст. 22, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 75, ст. ст. 82 – 85 ГПК України, господарський суд

                                                    ВИРІШИВ:

           Позов Відкритого акціонерного товариства “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд “Європейські технології” м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства “Українські промислові технології” м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 29965000,00грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Українські промислові технології” (83096, м. Донецьк, вул. Воїнська, 16, ЄДРПОУ 33161711) на користь Відкритого акціонерного товариства “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Європейські технології” (83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 27, ЄДРПОУ 33957055) заборгованість в розмірі 29965000,00грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 25500грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312,50грн.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дні прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дні набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

               Суддя