Ухвала

від 13.05.2013 по справі 20/168-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"13" травня 2013 р. Справа № 20/168-10

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Узин-Агроінвест»

про стягнення 58807,86 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Узин-Агроінвест» про стягнення 58807,86 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.02.2011 р. у справі № 20/168-10 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Узин-Агроінвест» про стягнення 58807,86 грн. було зупинено провадження та призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки, як зазначив відповідач у відзиві б/н від 21.01.2011 р., ОСОБА_2 як директор ТОВ «Узин-Агроінвест» договір № 3 про надання послуг по збиранню цукрового буряка від 25.09.2010 р. не підписував.

Пунктом 6 зазначеної ухвали сторони було зобов'язано подати на вимогу експертів необхідні для проведення експертизи документи.

До господарського суду Київської області 09.07.2012 р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 2529/2530/12-32 від 06.07.2012 р. щодо неможливості надання висновку експертизи та матеріали справи № 20/168-10.

Листом господарського суду Київської області від 17.07.2012 р. сторони у справі зобов'язувались повідомити господарський суд Київської області про можливість виконання вимог експерта, викладених у листі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 2529/2530/12-32 від 06.07.2012 р.

До господарського суду Київської області 30.07.2012 р. надійшов лист б/н від 23.07.2012 р., в якому представником ФОП ОСОБА_1 повідомлено, що у позивача у даній справі відсутні достовірні вільні зразки підпису директора ТОВ «Узин-Агроінвест» ОСОБА_2 та експериментальні зразки його підпису, окрім тих, що були надані суду.

Листом господарського суду Київської області від 02.08.2012 р. відповідача у справі - ТОВ «Узин-Агроінвест» було зобов'язано повідомити господарський суд Київської області про можливість виконання вимог експерта, а саме - про можливість надання в розпорядження експерта вільних зразків підпису директора ТОВ «Узин-Агроінвест» ОСОБА_2, а також експериментальних зразків його підпису.

На адресу господарського суду Київської області 23.08.2012 р. надійшов лист б/н від 22.08.2012 р. ТОВ «Узин-Агроінвест», за яким товариством було надано оригінали документів з вільними зразками підпису директора ТОВ «Узин-Агроінвест» ОСОБА_2, а саме - оригінали актів на списання машин, обладнання та транспортних засобів від 20.12.2010 р. на 6 аркушах, оригінал договору оренди землі від 17.09.2008 р. на 2 аркушах, оригінал акту прийому-передачі земельної ділянки за договором від 17.09.2007 р. на 1 аркуші, оригінал позовної заяви б/н від 27.11.2009 р. на 4 арк.

Зазначені документи було долучено до матеріалів справи, у зв'язку з чим листом господарського суду Київської області від 05.09.2012 р. матеріали даної справи були направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 01.02.2011 р.

До господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 10170/10199/12-32 від 20.11.2012 р. з клопотанням експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної у справі № 20/168-10, відповідно до якого експерт просить надати достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_2, по можливості наближені до часу виконання досліджуваного документу (2010 рік) та в аналогічних досліджуваному документах (договору, угоди, заяви, тощо), оскільки, як видно при вивченні наданих зразків, підписи ОСОБА_2 мають більш повний і скорочений варіанти, а також зразки його почерку і експериментальні зразки підпису і почерку у вигляді прізвища та ініціалів.

Листом господарського суду Київської області від 29.11.2012 р. сторони у справі було зобов'язано виконати зазначене вище клопотання експерта на протязі одного місяця.

До господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 10170/10199/12-32 від 14.01.2013 р. щодо оплати вартості судової почеркознавчої експертизи.

Листом господарського суду Київської області від 23.01.2013 р. відповідача у справі було зобов'язано виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 01.02.2011 р., а також умови експертної установи, викладені в листі № 10170/10199/12-32 від 14.01.2013 р., та оплатити вартість експертизи згідно рахунку, наданого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз на протязі одного місяця.

До господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 10170/10199/12-32 від 02.04.2012 п. з повідомленням щодо неможливості надання висновку експертизи та матеріали справи № 20/168-10. Як зазначено в листі при вивченні матеріалів справи експертом було встановлено, що наявні в ній підписи від імені ОСОБА_2 відрізняються між собою та мають більш повний та скорочений варіанти, тому 20.11.2012 р. до суду було направлено клопотання про надання достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_2, які наближені до часу виконання досліджуваного документа (2010 рік) та експериментальних його зразків. Оскільки до цього часу необхідні матеріали експертам не надано, то за наявними матеріалами судова почеркознавча експертиза не може бути проведена.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі № 20/168-10 .

2. Розгляд справи призначити на « 27» травня 2013 р. об 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою : м. Київ, вул. Комінтерну (С.Петлюри), 16).

3. Зобов'язати сторони надати суду достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_2, по можливості наближені до часу виконання досліджуваного документу (2010 рік) та в аналогічних досліджуваному документах (договору, угоди, заяви, тощо).

4. Зобов'язати сторони надати суду письмові пояснення щодо предмету спору у даній справі станом на час її розгляду.

5. Викликати у судове засідання директора ТОВ «Узин-Агроінвест» станом на 2010 р. ОСОБА_2 для відібрання експериментальних зразків підписів та пояснень по суті спору.

6. Зобов'язати відповідача - ТОВ «Узин-Агроінвест» забезпечити прибуття у судове засідання директора ТОВ «Узин-Агроінвест» станом на 2010 р. ОСОБА_2 для відібрання експериментальних зразків підписів.

7. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

8. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за невиконання вимог ухвали господарського суду та неподання витребуваних господарським судом документів.

9. Письмові пояснення та документи по справі подати завчасно до судового засідання через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна