Ухвала

від 28.01.2014 по справі 813/274/14

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2;; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 січня 2014 року м. Львів № 813/274/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Ростислав Миколайович, перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції з сільського господарства у Львівській області та головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління з контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції з сільського господарства у Львівській області Дідуха Олександра Теодозійовича про визнання протиправними і скасування приписів,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної інспекції з сільського господарства у Львівській області та головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління з контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції з сільського господарства у Львівській області Дідуха Олександра Теодозійовича з вимогами:

- визнати незаконним та скасувати припис Державної інспекції з сільського господарства у Львівській області № 1217 від 23.10.2013 року про зобов'язання ОСОБА_1 провести державну реєстрацію прав на земельну ділянку та затвердити документацію з землеустрою;

- визнати незаконним та скасувати припис Державної інспекції з сільського господарства у Львівській області № 1491 від 11.12.2013 року про зобов'язання ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку або провести державну реєстрацію права власності (користування) земельною ділянкою.

Ухвалою від 16.01.2014 року суд залишив зазначену позовну заяву без руху, а позивачу надав строк для усунення виявлених недоліків.

На виконання вимог суду позивач 24.01.2014 року подав через канцелярію суду уточнену позовну заяву, в якій окрім того, що конкретизував позовні вимоги до кожного із двох відповідачів, доповнив свій позов ще однією вимогою наступного змісту: "- визнати незаконною та скасувати постанову Державної інспекції з сільського господарства у Львівській області №14 Д від 20.12.2013 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді 153 грн. штрафу".

Цю нову позовну вимогу подано до Львівського окружного адміністративного суду з покликанням на норми ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо підсудності спору, в якому об'єднано вимоги, що підсудні як окружному адміністративному суду, так і місцевому загальному суду як адміністративному.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у адміністративній справі про скасування постанови №14 Д від 20.12.2013 року суддя виходить з наступних мотивів:

Порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення передбачено у ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), зокрема, відповідно до п. 3 частини 1 цієї статті постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом .

Цим нормам ст. 288 КУпАП кореспондують норми п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, згідно з яким місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Поряд з тим, відповідно до ч. 1 ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою. Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Відповідно до частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до норм статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови . В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову Державної інспекції з сільського господарства у Львівській області №14 Д від 20.12.2013 року про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 188-5 КУпАП ОСОБА_1 отримав 20.12.2013 року, що підтверджується його розпискою про отримання. Отже, десятиденний строк на її оскарження завершився 30.12.2013 року.

З вимогою про скасування цієї постанови позивач звернувся до суду 24.01.2014 року, подавши заяву на усунення недоліків своєї первісної позовної заяви, в якій в т.ч. заявив нові позовні вимоги. Позивач не зазначив про обставини, які перешкодили йому звернутися до суду з вимогою про скасування постанови №14 Д від 20.12.2013 року про накладення адміністративного стягнення в межах встановленого законом строку, а зі змісту позову та долучених документів не зрозуміло причин такого зволікання.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З урахуванням наведеного вище суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання незаконною та скасування постанови Державної інспекції з сільського господарства у Львівській області №14 Д від 20.12.2013 року про накладення адміністративного стягнення слід залишити без розгляду.

Слід також зазначити, що залишення позовної заяви без розгляду на стадії відкриття провадження (не в судовому засіданні) не перешкоджає повторному зверненню до суду. У випадку повторного звернення позивач повинен обґрунтувати поважність причин пропуску десятиденного строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 100, 158, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання незаконною та скасування постанови Державної інспекції з сільського господарства у Львівській області №14 Д від 20.12.2013 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді 153 грн. штрафу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в п'ятиденний строк з дати отримання копії ухвали через суд першої інстанції та набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя Москаль Р.М.