Ухвала

від 14.01.2014 по справі 820/9639/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 р.Справа № 820/9639/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Калитки О. М. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Губарь А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2013р. по справі № 820/9639/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАКТИВ ХХI"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАКТИВ ХХІ" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - відповідач ), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд: визнати протиправними дії посадових осіб ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "УКРАКТИВ XXI" за результатами якої складено акт № 106/20-31-22-03-07/37999224 від 09.09.13 та визнати дії ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області щодо коригування показників податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "УКРАКТИВ XXI" в АС "Податковий блок", на підставі Акта перевірки № 106/20-31-22-03-07/37999224 від 09.09.13, протиправними та зобов'язати ДПІ відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "УКРАКТИВ XXI" в АС "Податковий блок" згідно раніш поданих ТОВ "УКРАКТИВ XXI" декларацій по податку на додану вартість за період з 01.01.13 по 30.04.13.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2013 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАКТИВ ХХІ" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАКТИВ XXI" за результатами якої складено акт № 106/20-31-22-03-07/37999224 від 09.09.2013 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "УКРАКТИВ XXI", код ЄДРПОУ 37999224, щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ПП "ПРОМТЕХІНДУСТРІЯ 2", код ЄДРПОУ 33704649, їх реальності та повноти відображення в обліку за період 01.01.2013 року - 30.04.2013 року".

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАКТИВ XXI" в інформаційній системі "Податковий блок" на підставі акта перевірки № 106/20-31-22-03-07/37999224 від 09.09.2013 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "УКРАКТИВ XXI", код ЄДРПОУ 37999224, щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ПП "ПРОМТЕХІНДУСТРІЯ 2", код ЄДРПОУ 33704649, їх реальності та повноти відображення в обліку за період 01.01.2013 року - 30.04.2013 року".

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області вчинити дії щодо коригування і відновлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАКТИВ XXI" в інформаційній системі "Податковий блок" задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАКТИВ XXI" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.01.2013 року по 30.04.2013 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що вимоги стосовно визнання протиправними дій ДПІ у Київському районі щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "УКРАКТИВ ХХІ" та щодо коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ "УКРАКТИВ XXI" в інформаційній системі "Податковий блок", як таких, що винесено з порушенням норм діючого законодавства України, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАКТИВ XXI" є юридичною особою та здійснює свою діяльність на підставі статуту, зареєстрованого виконавчим комітетом Харківської міської ради 14.12.2011 року (а.с. 13 - 30), включено до ЄДРПОУ, про що свідчить копія довідки серії АА № 745580 з ЄДРПОУ від 21.12.2012 р. (а.с. 12) зареєстроване в ЄДРЮО та ФОП, що підтверджується копією виписки ААБ № 923924 та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Київському районі з 15.12.2011 року за №41634, та є платником податків і зборів, передбачених податковим законодавством України.

09.09.2013 року ДПІ у Київському районі була проведена зустрічна звірка ТОВ "УКРАКТИВ XXI", за результатами якої складено акт № 106/20-31-22-03-07/37999224 від 09.09.2013 р. "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "УКРАКТИВ XXI", код ЄДРПОУ 37999224, щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків за ПП "ПРОМТЕХІНДУСТРІЯ 2", код ЄДРПОУ 33704649, їх реальності та повноти відображення в обліку за період 01.01.2013 року - 30.04.2013 року", в якому по ТОВ "УКРАКТИВ XXI", код ЄДРПОУ 37999224 встановлено відсутність факту реального вчинення господарських операцій із платниками податків і зборів, які були задекларовані в податкових деклараціях з ПДВ за період з 01.01.2013 по 30.04.2013 року (далі по тексту - акт) (а.с. 32-42).

Вказаний акт посадовими особами ДПІ у Київському районі було внесено до інформаційної системи "Податковий блок", що підтверджується копією роздруківки сторінки вказаної системи (а.с. 76).

Крім того, на підставі акта були здійснені коригування податкового кредиту та податкових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАКТИВ XXI" в інформаційній системі "Податковий блок", задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАКТИВ XXI" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.01.2013 року по 30.04.2013 року.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо проведення зустрічної звірки, коригування сум податкових зобов'язань та податкового кредиту по ПДВ в ІС "Податковий блок", позивач звернувся до суду про визнання протиправними таких дій.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі-Порядок), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232 визначені підстави для проведення зустрічних звірок, а саме: встановлено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання щодо здійснення операцій, з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Порядком, затвердженим Постановою Кабінетом Міністрів України від 27.12.2010 року №1232 (п. 3, 4) встановлено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду не надано копій запитів податкового органу-ініціатора.

Крім того, до матеріалів справи представником відповідача був наданий письмовий запит № 1673/10/20-31-15-01-17 від 16.08.20134 року "Про надання інформації та її документального підтвердження" (а.с. 67) та копію фіскального чека про поштове відправлення (а.с. 67 звор. бік). Повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачем надано не було до матеріалів справи, у зв'язку з чим відсутні докази вручення позивачу вказаного письмового запиту, а також відсутні докази про причини неможливості його вручення.

Дослідивши письмовий запит № 1673/10/20-31-15-01-17 від 16.08.20134 року "Про надання інформації та її документального підтвердження" суд відзначає, що ДПІ у Київському районі від позивача запитувало інформацію по взаємовідносинам із контрагентом ПП "ПРОМТЕХІНДУСТРІЯ 2" на суму ПДВ 147203, 83 грн. за січень 2013 року.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що як вбачається з акта, запит "Про надання інформації та її документального підтвердження" був складений лише з метою отримання інформації від позивача за січень місяць 2013 р.

Відповідного запиту (запитів) за лютий, березень та квітень місяці 2013 року відповідачем не складався та позивачу не направлявся.

Таким чином, ДПІ у Київському районі не доведено факту складення та вручення позивачу письмових запитів "Про надання інформації та їх документального підтвердження" у зв'язку із проведенням зустрічної звірки, а тому вищевказані дії податкового органу суперечать вимогам п.п. 3, 4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232.

Також, висновки суб'єкта владних повноважень щодо відсутності факту реального вчинення господарських операцій за період з 01.01.2013 року по 30.04.2013 року ґрунтуються лише на підставі даних обов'язкової податкової звітності платника податків, при цьому відомості первинних документів, які відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, фіксують факти здійснення господарських операцій та повинні бути складені під час здійснення господарських операцій, а також дані розрахункових документів, котрі згідно з Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" опосередковують рух коштів у безготівковій формі, податковим органом не досліджувалися.

В акті зазначається про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання та лише засвідчується факт неможливості її проведення, без встановлення висновків стосовно документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Додатком 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 року № 236 встановлений зразок форми акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, яким не передбачено встановлення висновків щодо реальності (нереальності) вчинення господарських операцій платником податків.

Щодо коригування відповідачем податкових зобов'язань та податкового кредиту в ІС "Податковий блок" , колегія суддів зазначає, що наказом Державної податкової служби України № 1197 від 24.12.2012 року "Про введення в експлуатацію інформаційної системи "Податковий блок" з 01.01.2013 року було введено в експлуатацію ІС "Податковий блок" в органах державної податкової служби всіх рівнів.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

У п.п 14.1.171. п. 14.1 ст. 14 ПК України вказано, що податкова інформація - у значенні, визначеному Законом України "Про інформацію".

Згідно ст. 16 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992, № 2657-XII (далі по тексту - Закон № 2657-XII) податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Конституційний Суд України визначив поняття "охоронюваний законом інтерес" як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам (Рішення Конституційного Суду України "У справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес)" від 01.12.2004 р. № 18-рп/2004).

Таким чином, у позивача є легітимний інтерес, який полягає в достовірності податкової інформації, відносно нього, яка міститься в інформаційній базі "Податковий блок" податкового органу, згідно раніше поданих позивачем податкових декларації з податку на додану вартість.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що вимоги стосовно визнання протиправними дій ДПІ у Київському районі щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "УКРАКТИВ ХХІ" та щодо коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ "УКРАКТИВ XXI" в інформаційній системі "Податковий блок", як таких, що винесено з порушенням норм діючого законодавства України, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАКТИВ ХХІ" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2013р. по справі № 820/9639/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О. Судді (підпис) (підпис) Калитка О.М. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 20.01.2014 року