Ухвала

від 24.01.2014 по справі 808/8307/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОЧЕВИДНОЇ АРИФМЕТИЧНОЇ ПОМИЛКИ

24 січня 2014 рокуСправа № 808/8307/13-а м. Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Постполіграф Центр»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

23.10.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «Постполіграф Центр» (далі - ТОВ «Постполіграф Центр», позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.07.2013 № 0000602201 в сумі 4646,25 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2013 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення №0000602201 від 17.07.2013, прийняте Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області. Присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Постполіграф Центр» з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 114,71 грн. (сто чотирнадцять гривень сімдесят одна копійка).

23.01.2014 на адресу суду від ТОВ «Постполіграф Центр» надійшла заява (вх.№2873), в якій зазначено, що за результатами розгляду справи не вирішено питання щодо стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Постполіграф Центр» судового збору, що доплачувався позивачем на виконання ухвали суду від 28.10.2013 у розмірі 57,34 грн. Загальна сума сплаченого позивачем судового збору складає 172,05 грн. Просить вирішити питання про стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Постполіграф Центр» судового збору у розмірі 57,34 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За приписами п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 114,71 грн. відповідно до платіжного доручення № 416 від 21.10.2013. На виконання ухвали суду від 28.10.2013 позивачем доплачено судовий збір у розмірі 57,34 грн. відповідно до платіжного доручення № 422 від 06.11.2013.

Суд вважає за можливе вирішити питання щодо виправлення допущеної в судовому рішенні очевидної арифметичної помилки у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та без повідомлення сторін, на основі наявних у суду матеріалів.

У зв'язку із тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (в порядку письмового провадження), на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши та дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає за необхідне виправити очевидну арифметичну помилку в сумі судового збору, що підлягає стягненню з Державного бюджету України, допущену в постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2013 по справі № 808/8307/13-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити очевидну арифметичну помилку в сумі судового збору, що підлягає стягненню з Державного бюджету України, допущену в резолютивній частині постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2013 по справі № 808/8307/13-а, а саме замість «Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Постполіграф Центр» з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 114,71 грн. (сто чотирнадцять гривень сімдесят одна копійка)» читати «Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Постполіграф Центр» з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 172,05 грн. (сто сімдесят дві гривні п'ять копійок)».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак