Ухвала

від 28.01.2014 по справі 18/158-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.01.2014 Справа № 18/158-09

Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О., при секретарі судового засідання Кас`яні А.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" про розстрочення виконання рішення суду від 18/158-09, порушеної за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" до відповідача про стягнення 117424 грн. 32 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: Овсепян Т.М. за довіреністю № юр-599 від 03.12.13р.

від відповідача: Глазунов Д.В. за довіреністю № 30/125 від 30.12.13р.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.12.2009р. у даній справі позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" на користь Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" 117424 грн. 32 коп. боргу, 1174 грн. 24 коп. держмита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

14.01.2014 року відповідач звернувся до господарського суду Сумської області із заявою, в якій просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду від 16.12.2009р. у даній справі таким чином, щоб погашення заборгованості здійснювалось у період з 01.02.2014р. до 01.02.2019р. рівномірними щомісячними платежами в сумі 1980,58 грн., оскільки судове рішення у даній справі не виконане з об'єктивних причин.

Відповідач посилається на скрутне становище свого підприємства, що спровоковане тривалою кризою неплатежів у паливно-енергетичному комплексі, що призвело до порушення по відшкодуванню до товариства провадження у справі про банкрутство і робить неможливим виконання рішення суду, а тому відповідач робить усе можливе щодо примусового стягнення з населення заборгованості за спожитий газ.

Відповідач вважає, що дана ситуація може поставити під загрозу газопостачання області, обмеження постачання газу, відключення від мереж газопостачання підприємств теплоенергетики і залишення без гарячого водопостачання тощо. Тому, відповідач вимушений всі вільні наявні кошти використовувати виключно на закупівлю газу для потреб області. Це, в свою чергу, може поставити під загрозу безперебійне, безаварійне газопостачання області та міста, оскільки може спровокувати не виділення лімітів природного газу без його оплати і, як наслідок, небажані явища в місті та області - зниження тиску в розподільчих мережах для обмеження постачання газу, відключення від мереж газопостачання підприємств комунальної теплоенергетики міста і залишення без гарячого водопостачання, виникнення аварійних ситуацій в процесі газозабезпечення населення.

Позивач у запереченні на заяву відповідача просить суд відмовити у наданні розстрочки виконання судового рішення. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що відповідачем не надано доказів вжиття необхідних дій для погашення існуючої заборгованості, а тому вважає, що заявник зловживає своїми процесуальними правами щодо звернення до суду з проханням про розстрочку виконання судового рішення, оскільки заявник на протязі 4 років був включений до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» № 2711-ІУ від 23.06.2005р., відповідно до якого заявнику на законодавчому рівні було надано відстрочку виконання судового рішення. Також позивач просить суд врахувати обставину, що основна сума заборгованості відповідача у даній справі у розмірі 117424,32 грн. за надані послуги по транспортуванню газу не є настілки істотною сумою для боржника, що значно вплинула б на його фінансовий стан та платоспроможність, крім того, за 4 роки невиконання судового рішення сума боргу суттєво знецінилась внаслідок впливу інфляційних процесів у державі.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право надати розстрочку виконання рішення у виняткових випадках та при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За приписом п.6 ч.1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, залежно від обставин справи, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках,залежно від обставинсправи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У пункті 7 підпункту 7.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" N 9 від 17.10.2012 року (з наступними змінами та доповненнями) Вищий господарський суд України роз'яснив, що на підставі статті 121 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

У пункті 7.2. Вищий господарський суд України зазначив, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Конституційний суд України у Рішенні від 26.06.13 р. у справі № 5-рп/2013 за конституційним зверненням акціонерної компанії „Харківобленерго" щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини другої статті 17, пункту 8 частини першої статті 26, частини першої статті 50 Закону України „Про виконавче провадження" наголошує, що за судовою практикою до обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для розстрочки його виконання, належать хвороба боржника або членів його сім`ї, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи - боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

З вищезазначених положень Господарського процесуального кодексу України, рекомендацій Конституційного суду України та Вищого господарського суду України, вбачається, що суд має право розстрочити виконання будь-якого рішення суду, яке не виконано, розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників, законодавець у будь-якому випадку пов'язує відстрочку виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. За умови надання розстрочки товариство зможе вижити, стабілізуватися, виконати рішення суду у даній справі, що наразі унеможливлено.

Вирішуючи питання стосовно надання розстрочки виконання рішення суду, суд враховує, що відстрочка рішення суду має базуватися зокрема на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів, боржників та інших суб'єктів правовідносин.

А тому, господарський суд, враховуючи матеріальні інтереси сторін, приймаючи до уваги пояснення представників сторін та їх позицію щодо заяви, яка розглядається судом, вважає за можливе розстрочити виконання рішення у даній справі на 18 місяців, тобто на 18 платежів по 6 523 грн. 57 коп., перший з яких має бути здійснено до 01.02.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 115, 121 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 30/38 від 11.01.2014р. Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" про розстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 16.12.2009року у справі № 18/158-09 - задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 16.12.2009 року у справі № 18/158-09 строком на 18 місяців шляхом сплати (стягнення) заборгованості в загальній сумі 117424 грн. 32 коп. рівномірними щомісячними платежами по 6523 грн. 57 коп. починаючи з 01.02.2014р.

Суддя Ю.О. Зражевський