Рішення

від 26.03.2007 по справі 2-915/07

НОВОКАХОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-915/07

Справа №

2-915/07

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

іменем України

26 березня 2007

року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого

судді: Непомнящої Н.О.

при секретарі:

Виковій Ю.В.

з участю

представника позивача: Шалухіної Л.М.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в м. 

Нова Каховка цивільну справу за позовом ВАТ "Державний ощадний банк

України" в особі філії Новокаховське відділення № 7789 ВАТ "Державний

ощадний банк України" до ОСОБА_1, 

ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення

заборгованості за кредитним договором,  -

встановив:

Позивач

звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за

кредитним договором від 18.05.2005 року, 

укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 в сумі 2463 грн. 98

коп.,  яка складається з 2072 грн. 71

коп. - суми основного боргу; 298 грн. 14 коп. - відсотків за користування

кредитом,  19 грн. 92 коп. - пені за

несплату відсотків,  73 грн. 21 коп. -

пені за несплату основного боргу, 

посилаючись на те,  що умови

зазначеного договору щодо строків погашення кредиту та відсотків за

користування кредитом ОСОБА_1 з серпня 2006 року виконує несвоєчасно,  тому сума боргу піддягає стягненню з боржника

у судовому порядку. Просить стягнути зазначену суму боргу з відповідача ОСОБА_1

та відповідачів ОСОБА_3,  ОСОБА_2 як з поручителів за договором кредиту

нарівні з основним боржником в солідарному розмірі.

В

судовому засіданні представник позивача позов підтримав з зазначених

підстав,  просив суд також стягнути з

відповідачів судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне

забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. солідарно.

Відповідачі

в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин - про день,  час та місце розгляду справи були повідомлені

належним чином,  про причини своєї неявки

суд не повідомили.

Зі згоди

представника позивача,  суд ухвалює

рішення при заочному розгляді цивільної справи, 

що відповідає вимогам  ст.  224 ЦПК України.

Судом

встановлено,  що 18.05.2005 року згідно з

кредитним договором № 403 позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі

5000 грн. із строком погашення до 18.05.2007 року з відсотковою ставкою 25%

річних. Відповідно до розпорядження по операційному відділу Новокаховського

відділення ВАТ "Державний ощадний банк" від 19.05.2005 року ОСОБА_1

отримав вказану суму кредиту готівкою.

Виконання

зобов'язань за зазначеним кредитним договором було забезпечено договором поруки

№ 539 від 18.05.2005 року з поручителем ОСОБА_2 та

договором

поруки № 538 від 18.05.2005 року з поручителем ОСОБА_3

З серпня

2006 року позичальником порушуються умови кредитного договору,  а саме: не сплачуються відсотки за

користування кредитом та чергові погашення кредиту,  про що боржнику та поручителям направлялися

письмові повідомлення про існування заборгованості від 02.11.2006 року №

745,  750 проте,  до теперішнього часу заборгованість не

погашена.

Відповідно

до п. 3.4.2 кредитного договору від 18.05.2005 року боржник мав право

порушувати перед банком питання про перенесення строку погашення кредиту у разі

виникнення тимчасових фінансових або інших ускладнень з незалежних від нього

причин,  проте боржником зазначене

питання не порушувалися.

Згідно

статей 526,  527,  530 Цивільного кодексу України зобов'язання

повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов

договору та вимог закону.

Відповідно

до ч. 2  ст.  1054 та ч. 2 

ст.  1050 Цивільного кодексу

України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової

частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї

суми кредиту. Аналогічне право кредитора передбачено й п.3.2.З. кредитного

договору від 18.05.2005 року.

Відповідно

до ч.3  ст.  549 ЦК

України одним із способів забезпечення виконання зобов'язання є сплата

неустойки,  зокрема у вигляді пені,  що обчислюється у відсотках від суми

несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення

виконання. Згідно з п.

4.1.1. кредитного договору у випадку порушення взятих на себе

зобов'язань по поверненню кредиту та своєчасної виплати відсотків за

користування ним позичальник зобов'язується сплачувати кредитору пеню за кожен

день прострочення платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ,  що діяла у період,  за який сплачується пеня.

Статтею

554 ЦК України

передбачено,  що у разі порушення боржником

зобов'язання,  забезпеченого

порукою,  боржник і поручитель

відповідають перед кредитором як солідарні боржники,  якщо договором поруки не встановлено

додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає

перед кредитором у тому ж обсязі,  що й

боржник,  включаючи сплату основного

боргу,  процентів,  неустойки, 

відшкодування збитків,  якщо інше

не встановлено договором поруки. Особи, 

які спільно дали поруку відповідають перед кредитором солідарно,  якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно

до п.3.1. договорів

поруки від 18.05.2005 року № 538, 539, 

укладених між позивачем та ОСОБА_3 

ОСОБА_2 поручитель і боржник відповідають перед кредитором як солідарні

боржники.

На

порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору відповідач

зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Станом

на 22.02.2007 року відповідач має заборгованість за кредитним договором - 2463

грн. 98 коп.,  яка відповідно до даного

суду розрахунку складається з:

-       2072 грн. 71 коп. - заборгованість за

кредитом;

·      

298 грн. 14 коп. - заборгованість по процентам за

користування кредитом;

·      

19 грн. 92 коп. - пеня за несплату відсотків;

·      

73 грн. 21 коп. - пеня за несплату основного боргу.

За таких

обставин,  зазначена сума боргу піддягає

стягненню з відповідачів на  користь

позивача у повному обсязі у солідарному розмірі.

Відповідно

до  ст. 

88 ЦПК України на користь позивача підлягають також стягненню з

відповідачів у солідарному розмірі судові витрати,  сплачені позивачем

при подачі позовної заяви.

Відповідно

до  ст. 

ст.  526,  527, 

530,  549,  554, 

1050,  1054 Цивільного кодексу

України,  керуючись  ст. 

ст.  10, 11,  60, 

88,  209,  212, 

213,  214,  215, 

223,  224,  225, 

226 ЦПК України,  -

вирішив:

Позов

задовольнити.

Стягнути

з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3на

користь ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії

Новокаховське відділення № 7789 ВАТ "Державний ощадний банк України"

в солідарному розмірі заборгованість за кредитним договором в сумі 2463 грн. 98

коп.,  що складається із заборгованості

на кредитом - 2072 грн. 71 коп., 

заборгованості по процентам за користування кредитом - 298 грн. 14

коп.,  пені за несплату відсотків у сумі

19 грн. 92 коп.,  пені за невиплату

основного боргу в сумі 73 грн. 21 коп., 

а також судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати з

інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30

грн.,  всього 2544 грн. 98 коп.

Заочне

рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою

відповідача,  поданою протягом десяти

днів з дня отримання його копії.

Заяву

про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з

дня проголошення рішення,  а апеляційна

скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через

Новокаховський міський суд.

Рішення

суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження,  якщо заяву про апеляційне

оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне

оскарження,  але апеляційна скарга не

була подана протягом двадцяти днів після її подачі,  рішення суду набирає законної сили після

закінчення цього строку.