Ухвала

від 03.02.2014 по справі 395/1276/13-ц

НОВОМИРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 395/1276/13-ц Провадження № 2/395/38/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Підлубного В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентура» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до нього,-

ВСТАНОВИВ:

В суді на розгляді перебувають матеріали вказаної цивільної справи.

У відповідності до ухвали суду від 06 листопада 2013 року по даній справі призначено судово - почеркознавчу експертизу та відповідно зупинено провадження по справі.

На даний час з експертної установи до суду надійшло повідомлення за № 1584 від 19.12.2013 року у відповідності до якого матеріали експертизи повертаються до суду без надання висновку, оскільки наданих ОСОБА_3 зразків підписів недостатньо для вирішення питання, поставлених на експертизу.

Представник позивача та представник відповідача в судовому засіданні не заперечували проти відновлення провадження у справі.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за такими обставинами.

Статтею 204 ЦПК України передбачено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, оскільки з експертної установи надійшло вищевказане повідомлення, а провадження у справі зупинялося у зв'язку з призначенням експертизи, суд вважає за необхідне відносити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентура» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до нього.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний