Ухвала
від 03.02.2014 по справі 825/468/14
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 лютого 2014 року Чернігів Справа № 825/468/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" до Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" до Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Смірнової О.Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 15 на 10:00 год. 17 лютого 2014 року.

3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію ТОВ "Маяк" станом на день розгляду справи;

- всі первинні документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій з контрагентами ТОВ "Українські аграрні інвестиції", ТОВ "Бад-Алтай", ТОВ "Агро-Актив 2009", відображення їх в податковому та бухгалтерському обліку позивача;

- належним чином завірені читабельні копії податкових накладних: від 18.05.2013 № 1/2, від 16.05.2013 № 2/2, від 17.05.2013 № 3/2, від 17.05.2013 № 4/2, від 18.05.2013 № 5/2, від 22.05.2013 № 6/2, від 24.05.2013 № 14/2, від 24.05.2013 № 13/2, від 23.05.2013 № 12/2, від 23.05.2013 № 11/2, від 25.05.2013 № 16/2, від 15.05.2013 № 15/2, від 26.05.2013 № 18/2, від 26.05.2013 № 17/2, від 25.05.2013 № 20/2, від 27.05.2013 № 19/2;

- копії договорів складського зберігання, укладених позивачем з ТОВ "Городнянське ХПП" та ПП "Північхліб", а також докази їх виконання.

4. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання:

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію ТОВ "Українські аграрні інвестиції", ТОВ "Бад-Алтай", ТОВ "Агро-Актив 2009" станом на день розгляду справи;

- всі документи, що були використані та стали підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, в тому числі копії документів, які були подані згідно відповідей ТОВ "Городнянське ХПП" від 18.10.2013 № 315/10 та ПП "Північхліб" від 30.10.2013 № 166.

5. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

6. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

7. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Смірнова

СудЧернігівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.02.2014
Оприлюднено04.02.2014
Номер документу36938701
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —825/468/14

Ухвала від 21.02.2014

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Смірнова О.Є.

Постанова від 21.03.2014

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Смірнова О.Є.

Ухвала від 03.09.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Лосєв А.М.

Ухвала від 14.08.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Хрімлі О.Г.

Ухвала від 14.08.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Хрімлі О.Г.

Ухвала від 28.05.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Хрімлі О.Г.

Постанова від 16.04.2014

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Смірнова О.Є.

Ухвала від 21.02.2014

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Смірнова О.Є.

Ухвала від 03.02.2014

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Смірнова О.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні