Рішення

від 29.01.2014 по справі 914/2458/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 р. Справа № 914/2458/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Анна», м. Дрогобич Львівської області

до відповідача: Самбірсько-Дрогобицької Єпархії Української Греко-Католицької Церкви, м. Дрогобич Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дрогобицька міська рада, м. Дрогобич Львівської області

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Суддя Яворський Б.І. (головуючий),

судді Долінська О.З., Крупник Р.В.

при секретарі Квик Т.І.

Представники

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Дубравський І.І.;

від третьої особи: не з'явився.

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Анна» подано позов до Самбірсько-Дрогобицької Єпархії Української Греко-Католицької Церкви (далі - УГКЦ) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Ухвалою суду від 21.06.2013р. порушено провадження у справі, яку призначено до розгляду на 09.07.2013р. Розгляд справи відкладався з підстав, зазначених у відповідних ухвалах суду. У судових засіданнях 21.08.2013р. та 11.12.2013р. оголошувалася перерва.

Ухвалою суду від 29.08.2013р. провадження у справі було зупинено та призначено у справі судову земельно-технічну експертизу.

На адресу суду 11.11.2013р. з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулись матеріали справи №914/2458/13 без виконання, оскільки оплата експертизи позивачем не була проведена. Ухвалою суду від 13.11.2013р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 20.11.2013 р.

Ухвалою суду від 20.11.2013р. призначено колегіальний розгляд справи. Відповідно до проведеного на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Львівської області від 22.11.2013р. автоматичного розподілу справи визначено наступний склад колегії: головуючий суддя - Яворський Б.І., судді - Березяк Н.Є. та Крупник Р.В.

За клопотанням позивача від 03.12.2013р. розгляд справи відбувався із здійсненням фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

23.12.2013р. на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Львівської області у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Березяк Н.Є. призначено повторний автоматичний розподіл члена колегії суддів, за результатами якого до складу колегії замість судді Березяк Н.Є. включена суддя Долінська О.З.

У судове засідання 29.01.2014р. позивач явки повноважного представника не забезпечив, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. У позовній заяві та письмових поясненнях зазначає, що він є користувачем земельної ділянки, на якій знаходиться частина сходової клітки, яку незаконно встановив відповідач, тому просить постановити рішення про зобов'язання останнього усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

У судовому засіданні 29.01.2014р. представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях, просив у задоволенні позову відмовити, зокрема, зазначив, що позивач уже не є належним користувачем земельної ділянки, оскільки договір оренди землі припинив свою дію через закінчення строку, на який його було укладено. Щодо неявки позивача повідомив, що це уже не перша його неявка, такі дії спрямовані на затягування розгляду справи, а тому просить розгляд справи здійснювати за відсутності позивача.

Третя особа у судове засідання 30.01.2014р. явки повноважного представника не забезпечила, про причини неявки не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання. У письмових поясненнях проти позову заперечила, оскільки договір оренди землі припинив свою дію через закінчення строку, на який його було укладено, і позивач уже не є орендарем спірної земельної ділянки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Анна» є власником нежитлового приміщення загальною площею 151,3 м 2 , яке знаходиться за адресою:м. Дрогобич, пл.Ринок, 26, та нежитлового приміщення загальною площею 51,5 м 2 , яке знаходиться за адресою:м. Дрогобич, вул.Гончарська,11.

Відповідач є орендарем нежитлового приміщення площею 79,00 кв.м. в будинку по вул. Гончарській, 11 в м. Дрогобичі на підставі договору оренди від 23.11.2006р.

03.11.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Анна» (орендар, позивач по справі) та Дрогобицькою міською радою (орендодавець, третя особа у справі) укладено договір оренди землі, відповідно до п.1.1 якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі комерційного використання, яка знаходиться у м. Дрогобичі на вул. Гончарська, 11 (кадастровий номер 4610600000:01:001:0222). В оренду передається земельна ділянка загальною площею 63 кв.м, у тому числі: забудовані землі - 52 кв.м, проїзди та двори - 11 кв.м. Строк дії договору оренди становить три роки. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.3.1 договору).

На підставі п.6.3 договору оренди 03.11.2010 р. сторони підписали акт приймання-передачі об'єкта оренди - земельної ділянки.

Рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 26.06.2007р. №193 інституту Пресвятої Трійці Самбірсько-Дрогобицької Єпархії УГКЦ дозволено, зокрема, вести проектування реконструкції орендованого приміщення третього поверху та горища із прибудовою сходової клітки до будинку №11 на вул.Гончарській за згодою співвласників будинку та при умові погодження проекту в управлінні культурної спадщини Львівської облдержадміністрації.

13.09.2010р. інспекцією Держархбудконтролю у Львівській області Самбірсько-Дрогобицької Єпархії УГКЦ надано дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції орендованого приміщення третього поверху та горища із прибудовою сходової клітки до будинку №11.

Рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 19.05.2011р. №197 внесено зміни у назване вище рішення та зазначено, зокрема, видати містобудівні умови та обмеження Самбірсько-Дрогобицької Єпархії УГКЦ на реконструкцію орендованого приміщення третього поверху та горища із прибудовою сходової клітки до будинку №11 на вул.Гончарській.

07.07.2011р. інспекцією Держархбудконтролю у Львівській області складено Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2011р. у справі №2а-3848/11/1370 визнано нечинним з моменту видачі дозвіл інспекції Держархбудконтролю у Львівській області від 13.09.2010р. на виконання будівельних робіт з реконструкції орендованого Самбірсько-Дрогобицькою Єпархією УГКЦ приміщення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22.11.2012р. у справі №2а-77/12/1370 визнано протиправними дії інспекції Держархбудконтролю у Львівській області щодо реєстрації декларації від 07.07.2011р. Самбірсько-Дрогобицької Єпархії УГКЦ про готовність об'єкта до експлуатації та скасовано реєстрацію даної декларації. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013р. постанова суду першої інстанції залишена без змін.

На момент прийняття рішення встановлена відповідачем сходова клітка не демонтована.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Використання власності на землю не може завдавати шкоди правам і свободам громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї) (ст.2 ЗК України).

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (ст.1 Закону України «Про оренду землі»).

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст.13 Закону України «Про оренду землі»).

Дрогобицька міська рада у своїх письмових поясненнях повідомляє, що договір оренди землі від 03.11.2010р. припинив дію 02.11.2013р. у зв'язку із закінченням строку, на який його укладено, і ТзОВ «Анна» після 02.11.2013р. не є належним користувачем земельної ділянки площею 63 кв.м. на вул.Гончарській, 11 у м.Дрогобичі. Натомість позивач зазначає, що на підставі ст.33 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі є поновлений.

Позивач звертався до міської ради із проханням про укладення додаткової угоди про поновлення строку дії договору оренди землі, однак орган місцевого самоврядування заперечував проти продовження орендних відносин.

З даного приводу суд відзначає наступне. Згідно ст.21 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той

самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді .

У матеріалах справи відсутня додаткова угода до договору оренди землі про поновлення строку його дії. Також позивач не подав доказів того, що він звертався з позовом до суду про відмову чи зволікання міської ради у продовженні договору оренди, як це передбачає ст.33 Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до ст.21 ГПК України позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу . Кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення , невизнання або оспорювання (ст.15 ЦК України). Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст.16 ЦК України). Таким чином, позивачем є особа, яка звернулася до суду за захистом прав і інтересів, на які вона вказує як на свої.

Стаття 152 Земельного кодексу України передбачає, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

ТзОВ «Анна» звернулося з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Поряд з цим, строк дії договору оренди землі закінчився 02.11.2013р. Доказів того, що укладалася додаткова угода до договору оренди землі про поновлення його дії позивач не подав та не довів, що на момент прийняття рішення він є належним землекористувачем. Тому, оскільки товариство не довело порушення свого права як землекористувача, підстави для задоволення позову про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відсутні.

Частиною 2 ст.4-3 та ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ст.43 ГПК України ).

Відповідно до ст.49 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст.1,13,21,33 Закону України «Про оренду землі», ст.ст.1,2,152 Земельного кодексу України, ст.ст. 11,15,16 Цивільного кодексу України та ст.ст. 3, 12,21,33,34,44,49,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову відмовити повністю.

У судовому засіданні 29.01.2014 р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст складений та підписаний 03.02.2014р.

Суддя Яворський Б.І.

Суддя Долінська О.З.

Суддя Крупник Р.В.