Постанова

від 21.05.2014 по справі 914/2458/13

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2014 р. Справа № 914/2458/13

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

Головуючого-судді: Данко Л.С.,

Суддів: Дякович О.В.,

Якімець Г.Г.,

При секретарі судового засідання: Кіт М.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Анна» від 11.02.2014 р. (вх. № 01-05/993/14 від 04.03.2014 р.),

на рішення господарського суду Львівської області від 29 січня 2014 року

у справі № 914/2458/13 (судді: Яворський Б.І., Долінська О.З., Крупник Р.В.),

порушеній за позовом

Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Анна», м. Дрогобич, Львівської обл.,

До відповідача: Самбірсько-Дрогобицької Єпархії Української Греко-Католицької Церкви, м. Дрогобич, Львівської обл.,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дрогобицька міська рада Львівської області, м. Дрогобич, Львівської обл.,

Про: зобов'язати Самбірсько-Дрогобицьку Єпархію Української Греко-Католицької Церкви усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою по вул. Гончарській, 11 в м. Дрогобичі Львівської області (площа 63 кв.м., кадастровий № 4610600000:01:001:0222), орендарем якої є ТзОВ «Анна» згідно Договору оренди землі від 03.10.2010 р. /п.1 прохальної частини позову, том І, на а.с. 7 ) і, яка виділена для обслуговування йому належного на праві власності нежитлового приміщення, шляхом знесення (демонтажу) прибудованої до будинку сходової клітки (згідно дозволу на виконання будівельних робіт від 13.09.2010 р. № 3/32-10, введеної в експлуатацію реєстрацією 07.07.2011 р. декларації про готовність об'єкта до експлуатації за № 14211014047) та стягнення судового збору.

За участю представників сторін:

від апелянта/позивача: Дорошенко Б.М. - п/к за довіреністю б/н від 05.02.2014 р., директор ТзОВ «Анна» п. Соколова А.О.,

від відповідача: Дубравський І.І. - п/к за дорученням Вих. № 12/3960 від 01.02.2012 р.,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Якимчук Я.Б. - п/к за довіреністю № 3-28/597 від 21.01.2014 р.

Права та обов'язки сторін визначені ст. ст. 20, 22, 27, 28 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід суддів - не надходило.

За клопотанням представника апелянта/позивача, в судовому засіданні здійснюється фіксація судового процесу технічними засобами.

Відповідно до протоколу розподілу справ КП «Документообіг господарських судів» від 26.02.2014р., дану справу розподілено до розгляду судді - доповідачу Данко Л.С.

Розпорядженням В. о. Голови Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2014р. у склад колегії для розгляду справи № 914/2458/13 господарського суду Львівської області введено суддів - В.О.Дякович та Г.Г.Якімець (том І, а.с. 215).

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2014 року (том І, а.с. 216) прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Анна» від 11.02.2014 р. (вх. № 01-05/993/14 від 04.03.2014 р.) до провадження та розгляд скарги призначено на 19.03.2014 року, про що сторони були належним чином повідомлені рекомендованою поштою (докази - оригінали повідомлень про вручення знаходяться в матеріалах справи)(том І, а.с. 217, 218, 219).

З підстав зазначених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 19.03.2014 р. розгляд справи було відкладено на 07.05.2014 р., про що сторін було належним чином повідомлено рекомендованою кореспонденцією, згідно Інструкції з діловодства господарських судів України № 75 (з наступними змінами).

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.05.2014 р., за спільним, письмовим клопотанням апелянта/позивача та відповідача (том ІІ, а.с. 16) строк розгляду спору продовжено та розгляд даної справи відкладено на 21.05.2014 р. (том ІІ, а.с. 20-21), про що сторін було належним чином повідомлено.

Через канцелярію суду, 20.05.2014 р. за вх. № 01-04/2777/14, апелянтом подано додаткові пояснення б/н від 19.05.2014 р. (том ІІ, а.с. 23-24), в якому зазначає, що місцевий господарський суд відмовляючи у задоволенні позовних вимог позивача зазначив, що договір оренди земельної ділянки, який було укладено між ТзОВ «Анна» та Дрогобицькою міською радою закінчився 02.11.2013 р., однак, господарським судом Львівської області по справі № 914/533/14, за позовом ТзОВ «Анна» до Дрогобицької міської ради, визнано укладений між ТзОВ «Анна» та Дрогобицькою міською радою Договір оренди землі від 03.11.2010 р. № 041044000064 поновленим на той самий строк (з 03.11.2013 р. по 03.11.2016 р.) і на тих самих умовах, відтак просить, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Анна» задовольнити, рішення господарського суду Львівської області у справі № 914/2458/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Анна» задовольнити.

У судове засідання, яке відбулось 21.05.2014 р. прибув директор ТзОВ «Анна» та представник. Представник усно заявив, що по справі № 914/533/14 Львівським апеляційним господарським судом було прийнято постанову, якою рішення по справі № 914/533/14 скасовано, просить відкласти розгляд справи та/або зупинити провадження у справі № 914/2458/13 враховуючи клопотання про зупинення провадження у справі, яке було подано апелянтом 07.05.14, так як повного тексту постанови від 21.05.2014 р. по справі № 914/533/14 він ще не отримав, а відтак не має можливості оскаржити його до Вищого господарського суду України. Також усно зазначив, що під час ознайомлення зі справою № 914/2458/13 в апеляційному суді, ним було з'ясовано, що у дорученні Вих. № 12/39БО від 01.02.2012 р., яке видано представнику Самбірсько-Дрогобицької єпархії Української Греко-Католицької Церкви п. Дубравському І.І. не зазначено строку дії даного доручення, що, на його думку, суперечить Цивільному кодексу України.

Представники апелянта, доводи наведені в апеляційній скарзі та додаткових поясненнях підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі та додаткових поясненнях, просять рішення господарського суду Львівської області від 29.01.2014 р. у справі № 914/2458/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти апеляційної скарги та додаткових пояснень заперечив, надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 01-04/2413/14 від 05.05.2014 р.), проти усної заяви про відкладення розгляду справи та/або зупинення провадженні у справі заперечив, просить рішення місцевого суду від 29.01.2014 р. у справі № 914/2458/13 залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Представник третьої особи в судове засідання прибув, усно пояснив, що рішення Дрогобицької міської ради є законним, не скасованим, а договір оренди, який був укладеним між ТзОВ «Анна» та Дрогобицькою міською радою закінчив (припинив) свою дію 03.11.2013 р., зазначив, що необхідною умовою укладення та поновлення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність відповідного рішення органу місцевого самоврядування, що зобов'язання цього органу укласти або поновити договір оренди земельної ділянки за відсутності відповідного рішення в т.ч. на поновлення договору оренди земельної ділянки, яке вирішується на пленарному засіданні ради - сесії, є порушенням його виключного права здійснення права власності та управління землями, передбаченого Конституцією України, посилається на те, що Законом України «Про оренду землі» не передбачений порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки, навіть у разі відсутності заперечень з боку сторін, а оскільки, в даному випадку, мало місце заперечення зі сторони органу самоврядування, відтак спірний договір оренди не може вважатися поновленим на той самий строк на тих самих умовах. Крім того зазначив, що Львівським апеляційним господарським судом 21.05.2014 р. по справі № 914/533/14 скасовано рішення місцевого суду у справі № 914/533/14 та відмовлено ТзОВ «Анна» у поновленні строку дії Договору оренди земельної ділянки, а відтак, право землекористування позивача не є порушеним, щодо клопотання апелянта про відкладення розгляду справи та/або зупинення провадження у справі заперечив.

Колегія суддів, оцінивши сторонами подані докази та заслухавши думку представників сторін, приходить до висновку, відхилити клопотання апелянта про відкладення розгляду справи та зупинення розгляду даної справи з урахуванням клопотання вх. № 01-05/2170/14 від 07.05.2014 р. (том ІІ, а.с. 1-2), виходячи з наступного.

Відповідно до ч 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Частина 1 коментованої статті встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

З поданих апелянтом/позивачем документів, ухвали господарського суду Львівської області від 17.02.2014 р. про прийняття позовної заяви до розгляду (том ІІ, а.с. 3) вбачається, що місцевим господарським судом порушено провадження у справі № 914/533/14 за позовом ТзОВ «Анна» до Дрогобицької міської ради про визнання укладеного між ТзОВ «Анна» та Дрогобицькою міською радою Договору оренди землі від 03.11.2010 р. № 041044000064 поновленим на той самий строк (з 03.11.2013 р. по 03.11.2016 р.) і на тих самих умовах, визнання незаконним і скасування рішення Дрогобицької міської ради від 20.12.2013 р. № 1208 «Про відмову у продовженні договору оренди земельної ділянки» та стягнення судових витрат. Зазначеним рішенням вирішено: позов задовольнити частково. Визнано укладений між ТзОВ «Анна» та Дрогобицькою міською радою Договір оренди землі від 03.11.2010 р. № 041044000064 поновленим на той самий строк (з 03.11.2013 р. по 03.11.2016 р.) і на тих самих умовах та визнано незаконним рішення Дрогобицької міської ради від 20.12.2013 р. № 1208 «Про відмову у продовженні договору оренди земельної ділянки» . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (том ІІ, а.с. 4-15).

Станом на дату (29.01.2014 р.) постановлення рішення у справі № 914/2458/13, яке є предметом оскарження, рішення у справі № 914/533/14 (15.04.2014 р.) ухвалено не було.

Як вбачається з матеріалів справи, Дрогобицькою міською радою рішення місцевого господарського суду від 15.04.2014 р. по справі № 914/533/14 було оскаржено в апеляційному порядку. 21.05.2014 року Львівським апеляційним господарським судом рішення суду першої інстанції від 15.04.2014 р. у справі № 914/533/14 скасовано. Відповідно до частини 3 статті 105 ГПК України, постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Виходячи із тексту клопотання від 19.03.2014 р. (вх. № 01-05/2170/14 від 07.05.2014 р.)(том ІІ, а.с. 1-2), апелянт/позивач клопотав про зупинення розгляду справи № 914/2458/13 до набрання законної сили рішенням господарського суду Львівської області у справі № 914/533/14, у судовому засіданні 21.05.2014 р., клопотав про зупинення провадження у даній справі з метою оскарження в касаційному порядку постанови Львівського апеляційного господарського суду від 21.05.2014 р. у справі № 914/533/14.

Слід зазначити, що приписами ГПК України не передбачено обов'язку суду зупиняти провадження у справі з метою подання стороною (сторонами) касаційної скарги на рішення суду.

З наведеного вбачається, що підстави для зупинення провадження у справі станом на 21.05.2014 р. відсутні, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає, клопотання скаржника про зупинення провадження у справі № 914/2458/13 - відхилити повністю.

Щодо заявленого представником апелянта/позивача усного клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів прийшла до висновку, що воно до задоволення не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 98 ГПК України, про прийняття апеляційної скарги до провадження господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Частиною першою ст. 102 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Як уже було вище зазначено, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2014 р. прийнято апеляційну скаргу ТзОВ «Анна» до розгляду та розгляд справи призначено на 19.03.2014 р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.05.2014 р. за спільним, письмовим клопотанням апелянта/позивача та відповідача (том ІІ, а.с. 16) продовжено строк розгляду спору на 15 днів, відповідно до ст. 69 ГПК України (останній день для розгляду апеляційної скарги на рішення місцевого суду - 21.05.2014 р.).

На підставі вищенаведеного, колегія суддів не вбачає підстав для відкладення розгляду справи № 914/2458/13.

З приводу заявленого усного клопотання представника апелянта/позивача, що під час ознайомлення зі справою № 914/2458/13 в апеляційному суді, ним було з'ясовано, що в дорученні Вих. № 12/39 БО від 01.02.2012 р. (том І, а.с. 75) на представника Самбірсько-Дрогобицької Єпархії Української Греко-Католицької Церкви п. Дубравського І.І. не зазначено строку дії даного доручення, що суперечить Цивільному кодексу України, колегія суддів зазначає наступне.

Доручення - письмове повідомлення, за яким організація чи окрема особа надає право іншій особі від її імені здійснювати певні юридичні чинності або отримувати матеріальні цінності.

Колегією суддів встановлено, що відповідач: Самбірсько-Дрогобицька Єпархія Української Греко-Католицької Церкви, є юридичною особою, ідентифікаційний код юридичної особи: 20848235, місцезнаходження: п. і. 82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Трускавецька, буд 2, керівник: Приріз Ярослав Миколайович, Вид діяльності за КВЕД-2005: 91.31.0 Діяльність релігійних організацій, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 141693 (том І, а. с. 60) та довідкою з ЄДРПОУ № 423271 (том І, а. с. 61).

Статтею 28 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Статтею 246 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Частиною 1 статті 247 ЦК України визначено, строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії .

Колегією суддів встановлено, що доручення Вих. № 12/39 БО від 01.02.2012 р. на представника Самбірсько-Дрогобицької єпархії Української Греко-Католицької Церкви п. Дубравського І.І., яке знаходиться в матеріалах справи (том І, а.с. 75, 230) підписано керівником цієї юридичної особи, Єпископом Самбірсько-Дрогобицьким (Приріз Ярослав), ним же засвідчено підпис представника юридичної особи, у дорученні зазначено дату її вчинення « 01.02.2012 р.», що є обов'язковим для такого виду одностороннього правочину в силу ст. 247 ЦК України, та вказано номер доручення. Доручення від імені юридичної особи, яке видано її органом в особі Єпископа Самбірсько-Дрогобицького скріплено печаткою тієї ж юридичної особи.

Доказів про те, що доручення Вих. № 12/39БО від 01.02.2012 р. є припиненим, відкликаним чи скасованим суду не подано, такі докази в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене вбачається, що заявлене усне клопотання апелянта/позивача, щодо невідповідності до норм чинного законодавства України вищевказаного доручення, є надуманими та такими, що не заслуговують на увагу суду.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення місцевого суду слід залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Львівської області від 29.01.2014 року у справі № 914/2458/13 (головуючий суддя Яворський Б.І., судді: Долінська О.З., Крупник Р.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю (том І, а. с. 203-210).

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду апелянт/позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю «Анна») звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить рішення господарського суду Львівської області від 29.01.2014 р. у справі № 914/2458/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити повністю.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що місцевим господарським судом при прийнятті рішення, порушено норми матеріального та процесуального права, так як судом першої інстанції при прийнятті рішення не повно з'ясовано обставини, які є підставою продовження (поновлення) договору оренди землі (фактичне користування земельною ділянкою, відсутність заперечень з боку орендодавця), а встановлено, що договір закінчив свою дію, хоча це нічим не доведено, враховуючи автоматичну пролонгацію договору, також вважає що висновки суду не ґрунтуються на обставинах справи та не правильно застосував положення ст. Закону України «Про оренду землі» в частині поновлення договору оренди землі, ст. 11 ЦК України та ін.

Вважає, що Договір оренди землі автоматично був пролонгований (поновлений) на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені Договором, оскільки орендодавець (Дрогобицька міська рада) не надсилав на адресу орендаря (ТзОВ «Анна») протягом місяця після закінчення строку дії договору листа-повідомлення про заперечення у його поновленні.

Апелянт в своїй апеляційній скарзі звертає увагу на те, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків згідно ст. 11 ЦК України, крім договорів та інших правочинів є інші юридичні факти, так на думку позивача, факти, які передбачені в ст. 33 Закону України «Про оренду землі», як такі, що є підставою для поновлення договору оренди землі мали місце і в нашому випадку, а відтак вони стали підставою для поновлення строку дії договору на новий трирічний строк, однак, місцевий суд у спірному рішенні зазначив, що в матеріалах справи відсутня додаткова угода до договору оренди землі про поновлення строку його дії, а також те, що позивач не подав доказів, того, що він звертався з позовом до суду про відмову чи зволікання міської ради у продовженні договору оренди, як це передбачає ст. 33 Закону України «Про оренду землі», просить суд додатково дослідити докази, які були подані позивачем до матеріалів справи.

Також зазначає, що основним аргументом, зазначеним місцевим судом у спірному рішенні є те, що позивач не довів, що на момент прийняття рішення у справі № 914/2458/13 він є належним землекористувачем, оскільки строк дії договору оренди земельної ділянки згідно спірного рішення закінчив свою дію 02.11.2013 р. однак, скаржник вважає, що суд безпідставно не досліджував цих доказів, які підтверджують права ТзОВ «Анна» як орендаря цієї земельної ділянки.

Крім того, апелянт у додаткових поясненнях посилається на те, що дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції орендованого приміщення третього поверху та горища із прибудовою сходової клітки до будинку № 11, який було видано Інспекцією Держархбудконтролю у Львівській області, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2011 р. у справі №2а-3848/11/1370 визнано нечинним. Також постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22.11.2012 р. у справі № 2а-77/12/1370 визнано протиправними дії інспекції Держархбудконтролю у Львівській області, щодо реєстрації декларації від 07.07.2011 р. Самбірсько-Дрогобицької Єпархії УГКЦ про готовність об'єкта до експлуатації та скасовано реєстрацію даної декларації.

Апелянт стверджує, що на момент прийняття спірного рішення встановлена відповідачем сходова клітка не демонтована, тому просить позов задовольнити повністю.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Анна» є юридичною особою, ідентифікаційний код юридичної особи 20770384, місцезнаходження юридичної особи: п. і. 82100, Львівська обл., м. Дрогобич, пл. Ринок, буд, 26, Вид діяльності за КВЕД: 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, що підтверджується Статутом ТзОВ «Анна» (нова редакція) дата реєстрації 29.10.2012 р. № запису 14141050005000492 (том І, а. с. 51-57), Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 450356 (том І, а. с. 58), та довідкою з ЄДРПОУ серії АБ № 589640 (том І, а. с. 59).

Відповідач: Самбірсько-Дрогобицька Єпархія Української Греко-Католицької Церкви, є юридичною особою, ідентифікаційний код юридичної особи: 20848235, місцезнаходження: п. і. 82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Трускавецька, буд 2, керівник: Приріз Ярослав Миколайович, Вид діяльності за КВЕД: 91.31.0 Діяльність релігійних організацій, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 141693 (том І, а. с. 60) та довідкою з ЄДРПОУ № 423271 (том І, а. с. 61).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дрогобицька міська рада Львівської області є органом місцевого самоврядування, юридичною особою, код ЄДРПОУ: 04055972, місцезнаходження юридичної особи: 82100, Львівська обл., м. Дрогобич, пл. Ринок, 1.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим судом, ТзОВ «Анна» є власником нежитлового приміщення загальною площею 151,3 м 2 , яке знаходиться за адресою: м. Дрогобич, пл. Ринок, 26, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 09.08.2011 р. та Витягом про державну реєстрацію прав (том І, а.с. 23, 24).

ТзОВ «Анна» є також власником придбаного на підставі Договору № 236 купівлі-продажу приміщення від 30.12.1998 р. Договір укладено між Фондом державного комунального майна України в м. Дрогобичі (Продавець) та ТзОВ «Анна» (Покупець)(том І, а.с. 18-21) про придбання нежитлового приміщення загальною площею 51,5 м 2 , яке знаходиться за адресою: м. Дрогобич, вул. Гончарська,11, що підтверджується Реєстраційним посвідченням виданим Дрогобицьким міжміським бюро технічної інвентаризації від 19 березня 1999 р., записано у реєстраційну книгу № 1 за реєстровим № 179 (том І, а. с. 22).

Договір № 236 купівлі-продажу приміщення від 30.12.1998 р., Реєстраційне посвідчення Дрогобицького міжміського бюро технічної інвентаризації від 19 березня 1999 р., які стосуються нежитлового приміщення загальною площею 51,5 м 2 , що знаходиться за адресою: м. Дрогобич, вул. Гончарська,11, не оспорені, не скасовані, відтак є дійсними.

03.11.2010 р. між Дрогобицькою міською радою (Орендодавець - за договором, третя особа - у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Анна» (Орендар - за договором, позивач - по справі) було укладено Договір оренди землі (надалі за текстом - Договір) (том І, а. с. 14-16).

Вказаний Договір оренди земельної ділянки укладено у письмовій формі, підписано та засвідчено печатками повноважними представниками двох сторін за Договором, що відповідає приписам ст.ст. 207, 208 ЦК України. Зазначений Договір зареєстровано у Дрогобицькому міському відділі «Львівської регіональної філії центру державного земельного кадастру», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 03 листопада 2010 року за № 041044000064, що відповідає приписам ст. 210 ЦК України, є правомірним правочином в силу ст. 204 ЦК України з моменту його державної реєстрації .

Відповідно до п.1.1 Договору оренди земельної ділянки, Орендодавець (Дрогобицька міська рада) надає, а Орендар (ТзОВ «Анна») приймає у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі комерційного використання, яка знаходиться у м. Дрогобичі на вул. Гончарська, 11 (кадастровий номер 4610600000:01:001:0222).

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 63 кв.м, у тому числі: забудовані землі - 52 кв.м, проїзди та двори - 11 кв.м. (п. 2.1. Договору).

Строк дії договору оренди становить три роки. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 3.1 Договору).

На підставі п. 6.3 Договору оренди земельної ділянки, 03.11.2010 р. сторони підписали та засвідчили печатками Акт приймання-передачі об'єкта оренди земельної ділянки загальною площею 63 кв. м., яка розташована за адресою м. Дрогобич, вул. Гончарська, 11 (том І, а. с. 16).

Колегією суддів встановлено, що в матеріалах справи знаходиться також Договір оренди нежитлового приміщення від 23.11.2006 р. укладений між Виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради (Орендодавець) та Самбірсько-Дрогобицькою Єпархією Української Греко-Католицької Церкви (Орендар)(надалі - Договір оренди нежитлового приміщення) )(том І, а. с. 89-90).

Вказаний Договір оренди нежитлового приміщення укладено у письмовій формі, підписано, засвідчено печатками повноважними представниками двох сторін за Договором, та нотаріально посвідчений Приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстровано в реєстрі за № 3522 (том І, а.с. 89-90).

Відповідно до частини 4 статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Зазначений Договір оренди нежитлового приміщення є чинним, у встановленому порядку не скасований, не визнаний недійсним, такі докази в матеріалах справи відсутні.

Як вбачається з умов Договору оренди нежитлового приміщення, Орендодавець передає, а Орендар приймає згідно Акту приймання передачі в оренду нежитлове приміщення за адресою: м. Дрогобич, вул. Гончарська, 11, загальною площею 79,0 кв. м. (Об'єкт оренди). Склад і вартість об'єкта оренди визначені у п. 1.1. Договору оренди нежитлового приміщення.

Строк дії Договору оренди нежитлового приміщення визначено у п. 2.1. Договору, а саме, що цей Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє в термін з 23.11.2006 р. по 12.10.2056 р.

Місцевим судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, Самбірсько-Дрогобицька Єпархія Української Греко-Католицької Церкви звернулась до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, щодо надання дозволу на проведення реконструкції орендованого приміщення.

На підставі вищенаведеного, 26.06.2007 р. Виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради було прийнято рішення № 197 «Про надання дозволу Інституту Пресвятої Трійці Самбірсько-Дрогобицької Єпархії УГКЦ (прот. ОСОБА_8)», щодо надання дозволу вести проектування реконструкції орендованого приміщення третього поверху та горища із прибудовою сходової клітки до будинку № 11, на вул. Гончарській за згодою співвласників будинку та при умові погодження проекту в управління культурної спадщини Львівської облдержадміністрації (том І, а. с. 25).

13.09.2010 р. Інспекцією Держархбудконтролю у Львівській області Самбірсько-Дрогобицької Єпархії УГКЦ надано дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції орендованого приміщення третього поверху та горища із прибудовою сходової клітки до будинку № 11 (том І, а. с. 31).

Рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 19.05.2011р. № 193 внесено зміни у назване вище рішення та зазначено, зокрема, видати містобудівні умови та обмеження Самбірсько-Дрогобицької Єпархії УГКЦ на реконструкцію орендованого приміщення третього поверху та горища із прибудовою сходової клітки до будинку № 11 на вул. Гончарській (том І, а. с. 26).

07.07.2011р. Інспекцією Держархбудконтролю у Львівській області складено Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації.

В подальшому, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2011 р. у справі № 2а-3848/11/1370 визнано нечинним з моменту видачі дозвіл Інспекції Держархбудконтролю у Львівській області від 13.09.2010 р. на виконання будівельних робіт з реконструкції орендованого Самбірсько-Дрогобицькою Єпархією УГКЦ приміщення (том І, а.с. 38-43). Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22.11.2012р. у справі № 2а-77/12/1370, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 р. у справі № 108/13/876 (том І, а.с. 44-46, 47-50) визнано протиправними дії Інспекції Держархбудконтролю у Львівській області щодо реєстрації декларації від 07.07.2011р. Самбірсько-Дрогобицької Єпархії УГКЦ про готовність об'єкта до експлуатації та скасовано реєстрацію даної декларації.

Як уже було встановлено місцевим судом та не заперечується сторонами у справі, на час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції, встановлена відповідачем сходова клітка не демонтована.

Відтак, ТзОВ «Анна» вважає, що на підставі Договору оренди земельної ділянки, який на думку скаржника є пролонгованим (продовженим), відповідач зобов'язаний усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою по вулиці Гончарській, 11, в місті Дрогобич Львівської області (площа 63кв. м., кадастровий номер - 4610600000:01:001:0222), орендарем якої є ТзОВ «Анна» згідно договору оренди землі від 03.10.2010 р. (п.1 прохальної частини позову ) і яка виділена для обслуговування, шляхом знесення (демонтажу) прибудованої до будинку сходової клітки (згідно дозволу на виконання будівельних робіт від 13.09.2010 р. № 3/32-10, введеної в експлуатацію реєстрацією 07.07.2011 р. декларації про готовність об'єкта до експлуатації за № 14211014047).

Апелянт/позивач стверджує, що Договір оренди земельної ділянки є пролонгованим (поновленим) на той самий строк і на тих самих умовах, оскільки він, неодноразово, звертався за місяць до закінчення терміну дії цього Договору з листами-повідомленнями, на які місцевим судом не було надано жодної оцінки.

Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ «Анна» листом-повідомленням (заява) від 10.07.2013 р. звернулась до Дрогобицької міської ради з проханням поновити договір оренди земельної ділянки, яка зареєстрована в Держреєстрі земель за № 041044000064 кадастровий номер 4610600000:01:001:0222 на строк - 3 роки на тих же умовах з дорученням до заяви проекту додаткової угоди про продовження строку договору оренди земельної ділянки, а також копії Статуту, договору оренди з доповненнями, довідки про відсутність заборгованості, рішення виконкому № 1375 і 1332 (том І, а.с. 166).

На зазначений вище лист-повідомлення (заяву) від 10.07.13 р. Дрогобицька міська рада 16.07.2013 р. надала відповідь за № 3-21/5910 про те, що не може бути підписана додаткова угода про поновлення строку дії договору оренди землі з зазначенням причин, зокрема, що в проекті додаткової угоди ТзОВ «Анна» просило поновити строк дії договору оренди землі від 03.10.2010р. № 041044000064, якого не існує, оскільки між сторонами укладено договір оренди землі від 03.11.2010 р.; що на запропонованому проекті додаткової угоди на місці орендодавця проставлено печатку орендаря ТзОВ «Анна»; що існує спір щодо частини земельної ділянки між ТзОВ «Анна» та Самбірсько-Дрогобицькою Єпархією Української Греко-Католицької Церкви з посиланням на ухвалу господарського суду Львівської області від 21.06.2013 р. у справі № 914/2458/1; що розмір земельної ділянки потрібно переглянути та відповідно розмір орендної плати та запропоновано позивачу звернутись в ліцензовану організацію для визначення части земельної ділянки для обслуговування нежитлового приміщення на вулиці Гончарській, 11 в м. Дрогобич, яке знаходиться у позивача на праві власності, що після надання такої документації Дрогобицькою міською радою буде розглянуто питання щодо продовження дії договору оренди земельної ділянки (том І, а. с. 168-169).

ТзОВ «Анна», повторно, звернулось до Дрогобицької міської ради, що підтверджується листом від 21.10.13 р.(том І, а.с. 167) у якому зазначено, що для поновлення договору оренди землі Законом України «Про оренду землі» подача таких документів не передбачена та вказано, що всі наведені аргументи відносно неможливості поновлення договору оренди землі ТзОВ «Анна» вважає надуманими, безпідставними, які направлені на вчинення перешкод у поновленні договору оренди та просить приступити до узгодження істотних умов додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та вчинення всіх необхідних дій і прийняти рішення з метою підписання цього договору (том І, а.с. 167).

З матеріалів справи вбачається, що ТзОВ «Анна», неодноразово, заверталось до Дрогобицької міської ради з клопотаннями надання дозволу на укладення угоди про продовження строку дії договору, щодо оренди земельної ділянки (том І, а. с. 174-175, 176-177).

Дрогобицька міська рада листами від 05.08.2013 р. за № 3-21/6507, від 15.08.2013 р. за № 3-21/6766 та від 16.09.2013 р. за № 3-21/7313 надавала письмові відповіді позивачу про те, що питання щодо поновлення договору оренди земельної ділянки буде розглянуто постійною комісією ради з питань регулювання земельних відносин та про те, що остаточне рішення буде прийнято сесією міської ради (том І, а. с. 170, 171, 172, 173).

Згідно з приписами статті 13 Конституції України, від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією. Відповідно до статей 142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень. Права органів самоврядування захищаються у судовому порядку.

Відповідно до ст. 84 Земельного ко дексу України (надалі - ЗК України) право державної власності на землю набувається і реалізується дер жавою в особі, зокрема, районних дер жавних адміністрацій.

Згідно зі ст.17 ЗК України розпорядження землями державне: власності, у тому числі й надання їх у користування, на лежить до повноважень місцевих дер жавних адміністрацій та здійснюєть ся відповідно до вимог цього кодексу.

Підставами набуття громадянами та юридичними осотами права користування земельними ділянками із зе мель державної власності відповідно до ст. 116 ЗК України є рішення органів вико навчої влади в межах їх повноважень, визначених цим кодексом, або резуль тати аукціону.

Статтею 124 ЗК України встановлено, що передача в оренду зе мельних ділянок, що перебувають у державній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ді лянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Таке положення узгоджується з ви могами ст. 16 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.98 № 161-XIV (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), згідно з якими укладення договору оренди зе мельної ділянки із земель державної власності здійснюється на підставі рі шення відповідного органу виконав чої влади - орендодавця, прийнято го у порядку, передбаченому ЗК України, або за результатами аукціону.

Згідно з ч ч. 1, 4 та 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) по за кінченні строку, на який було укладе но договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умо вами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за зго дою сторін. У разі недосягнення домов леності щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення догово ру оренди землі припиняється. Орен додавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимо гам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наяв ності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодав цем рішення.

Отже, необхідною умовою укла дення договору оренди земельної ді лянки, яка перебуває у державній власності, є наявність рішення відпо відного органу про надання земель ної ділянки. За відсутності такого рішення зобов'язати цей орган в су довому порядку укласти такий дого вір або ж його поновити неможливо, оскільки це суперечить вимогам за конодавства - відповідно, до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Дрогобицька міська рада, як органи місцевого самоврядування, при здійсненні повноважень власника землі є вільною у реалізації права розпоряджатися землею та вільна у вибо рі суб'єкта щодо надання йому права користування землею в порядку, вста новленому законом.

Таким чином, реалізація переваж ного права на поновлення договору оренди земельної ділянки можлива лише за наявності волевиявлення на те сторін, яке з боку уповноважено го органу оформлюється відповідним рішенням.

Вказана вище правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 01.10.2013 року № 21-345а13; постанові Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 12 серпня 2008 р.; постанові Вищого господарського суду України від 22 квітня 2014 р. у справі № 926/956/13; постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» (із змінами і доповненнями внесеними до неї постановою пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 р. № 8) та п. 5 оглядового листа Вищого господарського суду України від 30.11.2007 р. № 01-8/918 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з орендою земельних ділянок (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України)».

З матеріалів справи вбачається, що Дрогобицькою міською радою на ХІ сесії шостого скликання було прийнято Рішення від 20.12.2013 р. № 1208 «Про відмову у продовженні договору оренди земельної ділянки» (том І, а.с. 240).

Зазначеним Рішенням відмовлено ТзОВ «Анна» у поновленні терміну дії (у укладенні на новий строк) договору оренди земельної ділянки площею 63 кв.м. на вул. Гончарській, 11, кадастровий № 4610600000:01:001:0222, для обслуговування нежитлового приміщення, яке було предметом оскарження у судовій справі № 914/533/14 (том ІІ, а.с. 4 - 15).

Крім того, як уже було вище зазначено у цій постанові, 21.05.2014 р. Львівським апеляційним господарським судом по справі № 914/533/14 скасовано рішення місцевого господарського суду у справі № 914/533/14, яким було поновлено строк дії договору оренди земельної ділянки на той самий строк та визнано незаконним рішення Дрогобицької міської ради від 20.12.2013 р. № 1208 «Про відмову у продовженні договору оренди земельної ділянки».

Відповідно до ст.1 Земельного кодексу України (далі за текстом - ЗК України) земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Використання власності на землю не може завдавати шкоди правам і свободам громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї) (ст. 2 ЗК України).

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (ст.1 Закону України «Про оренду землі»).

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст.13 Закону України «Про оренду землі»).

З даного приводу суд відзначає наступне.

Згідно ст.21 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той

самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Відповідно до ст. 26, ст. 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки та поновлення договору оренди земельної ділянки) вирішується на пленарному засіданні ради - сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних чи фізичних осіб, що виникають у результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів даної справи, позивач/апелянт не оскаржував у судовому порядку дії чи бездіяльність органів або посадових осіб місцевого самоврядування, в т.ч. щодо зволікання ним у прийнятті відповідного рішення на пленарному засіданні ради - сесії у встановлені Договором оренди землі від 03.11.2010 р. (п. 3.1.) строки. Порушені права землекористувачів підлягають захисту способами, передбаченими статтею 152 Земельного кодексу України, з обов'язковим дотриманням норм чинного законодавства.

Слід зазначити, що як вбачається з матеріалів даної справи, Дрогобицька міська рада на звернення позивача/апелянта з клопотаннями про поновлення договору оренди землі на новий строк надавала письмові заперечення щодо укладання такого договору, про що зазначено вище у цій постанові, а 20.12.2013 р. Дрогобицькою міською радою на ХІ сесії шостого скликання прийнято рішення № 1208 «Про відмову у продовженні договору оренди земельної ділянки» (том І, а. с. 240).

З огляду на наведене слід зазначити, що чинним законодавством України, зокрема, ст. 33 Закону України «Про оренду землі» не передбачений порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню. Таким чином, законодавством передбачено, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, щодо регулювання земельних відносин є прийняття відповідного рішення сесії.

Відповідно до ст.21 ГПК України позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ст.15 ЦК України). Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст.16 ЦК України).

Стаття 152 Земельного кодексу України передбачає, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Як встановлено місцевим господарським судом, підтверджується матеріалами справи, не заперечується сторонами, цей договір набрав чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 15.1. Договору). Державна реєстрація Договору проведена 03 листопада 2010 р. за № 04104400006. Договір укладено строком на три роки (п. 3.1.), отже строк його дії закінчився 04.11.2013 р ., а не 02.11.2013 р., як помилково зазначив місцевий господарський суд (том І, а.с. 209) та апелянт в апеляційній скарзі (том І, а.с. 221), та не 03.11.2013 р., як зазначає третя особа у відзиві на апеляційну скаргу (том І, а.с. 236-237).

Відповідно до ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦК України, строк, що визначений роками, спливає у відповідний місяць та число останнього року строку. Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (ч. 5 ст. 254 ЦК України).

З огляду на наведене, 02.11.2013 р. та 03.11.2013 р. були неробочими, вихідними днями (субота і неділя). Відтак днем закінчення строку дії Договору оренди землі є перший за вихідними робочий день, тобто 04.11.2013 р. Доказів того, що договір оренди є продовженим (поновленим) скаржником не подано.

Помилкове зазначення місцевим господарським судом дати закінчення строку дії Договору оренди земельної ділянки не є підставою для скасування судового рішення.

Разом з тим, колегією суддів не взято до уваги, як одну із підстав для скасування рішення місцевого суду від 29.01.2014 р. у справі № 914/2458/13, рішення господарського суду Львівської області від 15.04.2014 р. у справі № 914/533/14, яким визнано укладеним між ТзОВ «Анна» та Дрогобицькою міською радою Договір оренди землі від 03.11.2010р. № 041044000064 поновленим на той самий строк (з 03.11.2013 р року по 03.11.2016 року) і на тих самих умовах та визнано незаконним рішення Дрогобицької міської ради від 20.12.2013 р. № 1208 «Про відмову у продовженні договору оренди земельної ділянки», виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Так, рішення господарського суду Львівської області від 15.04.2014 р. у справі № 914/533/14 не досліджувалися судом першої інстанції під час розгляду справи № 914/2458/13 та не могло бути предметом оцінки відповідно до ст. 43 ГПК України, оскільки воно було ухвалено судом пізніше, тобто на дату прийняття місцевим господарським судом рішення у даній справі (29.01.2014 р.) рішення у справі № 914/533/14 від 15.04.2014 р. ще не існувало.

Крім того, 21.05.2014 р. постановою Львівського апеляційного господарського суду рішення місцевого суду від 15.04.2014 р. у справі № 914/533/14 - скасовано.

У разі набрання законної сили рішенням господарського суду Львівської області у справі від 15.04.2014 р. у справі № 914/533/14, воно може слугувати підставою для перегляду рішення господарського суду від 29.01.2014 р. у справі № 914/2458/13 за нововиявленими обставинами, відповідно та у порядку визначеному Розділом ХІІІ ГПК України.

Колегією суддів враховано, що визначальним є право Ради самостійно вирішувати питання щодо надання в користування земельної ділянки, в т.ч. вирішувати питання продовження дії договору оренди земельної ділянки. Крім того, як зазначалося вище у цій постанові, чинним законодавством не передбачено автоматичної пролонгації договору оренди землі. В нашому ж випадку мало місце, неодноразове, письмове заперечення Дрогобицької міської ради щодо поновлення договору оренди землі з позивачем/апелянтом на новий строк. Дії чи бездіяльність органу самоврядування, в т.ч. в частині зволікання прийняття відповідно до п. 3.1. Договору оренди землі відповідного рішення на сесії позивачем/апелянтом не оскаржувалось.

Як зазначалося вище у цій постанові, встановлено Львівським окружним адміністративним судом у постанові від 30.11.2011 року по справі № 2а-3848/11/1370, яка набрала законної сили, матеріалами даної справи, ТзОВ «Анна» є одним із співвласників будинку № 11 на вул. Гончарській в м. Дрогобичі. Вказаний факт підтверджується договором № 236 купівлі-продажу приміщення від 30.12.1998 р. та реєстраційним посвідченням за реєстровим № 179 від 19.03.1999 р., виданим Дрогобицьким міжміським бюро технічної інвентаризації.

Інші нежитлові приміщення, які перебувають на праві власності позивача/апелянта та знаходяться за адресою: м. Дрогобич, площа Ринок, 26, не стосуються спірної земельної ділянки.

Отже, на спірній земельній ділянці знаходиться нежитлове приміщення позивача/апелянта загальною площею 51,5 кв.м., право власності на яке зареєстровано у встановленому законом порядку (том І, а.с. 22). Разом з тим, Самбірсько-Дрогобицька Єпархія УГКЦ у будинку № 11 по вул. Гончарська, 11 у м. Дрогобич, орендує нежитлове приміщення (3,0 поверх) загальною площею 79,0 кв.м., що підтверджується Договором оренди нежитлового приміщення від 23.11.2006 р. (том І, а.с. 89-90) та встановлено Львівським окружним адміністративним судом у постанові від 30.11.2011 року у справі № 2а-3848/11/1370 (том І, а.с. 38-43).

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним (ст. 321 ЦК України).

З огляду і на ці обставини справи, за змістом статей 13, 14 Конституції України, статті 11 ЦК України, приписів Закону України «Про оренду землі», розділу ІУ ЗК України і ст. 377 Цивільного кодексу України, умовами Договору купівлі-продажу приміщення № 236 від 30.12.1998 року (том І, а.с. 18-21), Договору оренди нежитлового приміщення від 23.11.2006 р. (том І, а.с. 89-90), Договору оренди землі від 03.11.2010 р. (том І,а.с. 14-15) не передбачено автоматичного переходу від продавця до покупця (набувача майна) та від орендодавця до орендарів земельної ділянки по вул. Гончарська, 11 у м. Дрогобич. Виникнення такого права можливо лише за рішенням власника землі, що перебуває у державній або комунальній власності, яким є Дрогобицька міська рада.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що позивач не подав та не довів, що на момент прийняття рішення він є належним землекористувачем. Тому, оскільки Товариство не довело порушення свого права як землекористувача, підстави для задоволення позову про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відсутні.

Інші твердження скаржника викладені в апеляційній скарзі до уваги не приймаються, оскільки вони не доведені належними та допустимими доказами в розумінні статей 33 та 34 ГПК України.

Згідно ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, належними та допустимими доказами (ст. 34 ГПК України). Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду заслухала пояснення сторін по справі, дослідила докази, які знаходяться у справі, оцінила їх в сукупності, прийшла до висновку, що апеляційну скаргу апелянта/позивача слід залишити без задоволення, рішення господарського суду Львівської області від 29 січня 2014 року у справі № 914/2458/13 - без змін.

Судовий збір за перегляд судового рішення в апеляційному порядку покласти на апелянта/позивача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 35, 43, 44 - 49, 89, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Львівської області від 29.01.2014 року у справі № 914/2458/13 - залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Витрати зі сплати судового збору за перегляд судового рішення в апеляційному порядку покласти на апелянта/позивача.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали справи повернути господарському суду Львівської області.

Головуючий суддя Данко Л.С.

Суддя Дякович О.В.

Суддя Якімець Г.Г.

В судовому засіданні 21.05.2014 р. оголошено вступну і резолютивну часини постанови. Повний текст постанови складено та підписано - 27.05.2014р.