Ухвала

від 30.01.2014 по справі 2а-3005/09/1470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

30.01.2014 К/800/25686/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шельф»

про прийняття додаткової ухвали

у справі № 2а-3005/09/1470

за позовом Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шельф»

про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.10.2013 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шельф» відхилено. Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.11.2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2013 року у справі №2а-3005/08/1470 залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шельф» звернулось до Вищого адміністративного суду України з заявою про винесення додаткового судового рішення у справі, яким просить зупинити виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2013 року у справі №2а-3005/08/1470 до винесення рішення Вищим адміністративним судом у справі №К/9991/16093/11.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї з позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Згідно з п.5 ч.1 ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Заявник зазначає, що в суді касаційної інстанції неодноразово заявляв клопотання про зупинення рішення суду апеляційної інстанції. Проте, як вбачається з матеріалів справи, під час касаційного провадження клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень скаржником не заявлялося.

Крім того, за змістом п.5 ч.1 ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України питання про зупинення виконання судових рішень у справі вирішується до закінчення проведення підготовчих дій та призначення справи до розгляду. Розгляд справи на час звернення із заявою про постановлення додаткової ухвали закінчений.

За таких обставин підстав для постановлення додаткової ухвали немає.

Керуючись ч.4 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шельф» про прийняття додаткового судового рішення у справі 2а-3005/09/1470 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного суду

України О. В. Муравйов