Постанова

від 04.02.2014 по справі 820/11517/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 лютого 2014 р. № 820/11517/13-а

Харківський окружний адміністративний суд

у складі колегії: головуючого - судді Білової О.В., суддів - Мар'єнко Л.М., Мельникова Р.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Міністерство доходів і зборів України, Відкрите акціонерне товариство «Рівнеенергопром», про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.09 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом, у якому просив скасувати рішення відповідача №1250 від 28.10.2008 року в частині зупинення обігу акцій відкритого акціонерного товариства "Рівнеенергопром", скасувати розпорядження відповідача №110-З від 05.11.2008 року, зобов'язати відповідача винести розпорядження про відновлення обігу акцій відкритого акціонерного товариства "Рівнеенергопром", надіслати депозитарію відкритому акціонерному товариству "Міжрегіональний фондовий союз" розпорядження про відновлення обігу акцій Відкритого акціонерного товариства "Рівнеенергопром".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2009, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2010, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 07.11.2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2009 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2010 скасовано, справу за позовом ОСОБА_1 до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа - Державна податкова адміністрація України, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, направлено до суду першої інстанції для нового розгляду.

Мотивами скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції стало те, що судами не перевірено, чи адекватними є заходи у вигляді зупинення обігу цінних паперів, які вжиті ДКЦПФР до ВАТ «Рівнеенергопром» у зв'язку із порушенням законодавства на ринку іцнних паперів, інформації ДПА України, наведеній у листі від 24.10.2008, і чи є оскаржувані рішення та розпорядження такими, що порушують права ОСОБА_1, як власника простих іменних акцій ВАТ «Рівнеенергопром».

21 листопада 2013 року зазначена справа передана в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Біловій О.В.

Протокольними ухвалами суду від 09.12.2013, 09.01.2014 в порядку ст.55 КАС України здійснено заміну третьої особи та відповідача по справі, залучено їх процесуальних правонаступників - Міністерство доходів і зборів України та Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку.

Ухвалою суду від 22.01.2014 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено ВАТ «Рівнеенергопром».

Представником позивача 19.12.2013 подано уточнений адміністративний позов, прийнятий до розгляду судом, в якому позивач просить суд скасувати (визнати недійсним) рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1250 від 28.10.2008 року в частині зупинення обігу акцій Відкритого акціонерного товариства "Рівнеенергопром", скасувати (визнати недійсним) розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №110-З від 05.11.2008 року, зобов'язати Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку винести розпорядження про відновлення обігу акцій Відкритого акціонерного товариства "Рівнеенергопром".

Від представника відповідача надійшли письмові заперечення проти позову, в яких відповідач вказав, що в межах наданих статтею 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" повноважень, має право, зокрема, зупиняти розміщення (продаж) та обіг цінних паперів того чи іншого емітента. Рішенням Комісії від 28.10.2008 року зупинено обіг акцій ВАТ "Рівнеенергопром". На виконання зазначеного рішення уповноваженою особою Комісії було видано відповідне розпорядження від 05.11.2008 року №110-3 про зупинення обігу акцій ВАТ "Рівнеенергопром". Крім того, відповідачем зазначено, що лист ДПА, на підставі якого винесене оскаржуване рішення надійшов під грифом обмеженого доступу, а саме "для службового користування", тому за своїм правовим режимом є конфіденційним, отже відповідач позбавлений можливості надати суду пояснення з приводу того, що стало підставою для зупинення обігу акцій ВАТ "Рівнеенергопром". Таким чином, комісія зупиняючи обіг акцій діяла в межах чинного законодавства. Враховуючи викладене, представник відповідача просив відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог.

Представник відповідача - Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Новікова А.І. - про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Міністерство доходів і зборів України, - про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, свого представника в судове засідання не направила, заяв та клопотань з приводу причин неявки представника в судове засідання не надала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Відкрите акціонерне товариство «Рівнеенергопром», - про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином згідно адреси реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, свого представника в судове засідання не направила, заяв та клопотань з приводу причин неявки представника в судове засідання не надала.

Відповідно до приписів ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно вимогам ст. 41 КАС України.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, з урахуванням висновків Вищого адміністративного суду України, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач на момент звернення до суду з позовом мав у власності 800000 простих іменних акцій ВАТ «Рівнеенергопром», що підтверджується Випискою про стан рахунку у цінних паперах № 007000 станом на 26.01.2009 (а.с.10), договором купівлі-продажу цінних паперів з Товариством з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська фондова компанія" №Д17/0210/008 від 02.10.2007 (а.с. 11).

В подальшому 20.10.2008 року ОСОБА_1 укладений договір купівлі-продажу цінних паперів №Д88/2010/01 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Східдонторг", згідно з яким позивач зобов'язався передати покупцю пакет простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства "Рівнеенргопром" загальною вартістю 4000 грн.

Як вбачається зі змісту договору купівлі-продажу цінних паперів від 20.10.2008 №Д88/2010/01 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Східдонторг" (код 35293328) (а.с.11), сторони погодили, що :

- сторони на протязі 15-и (п'ятнадцяти) банківських днів з моменту підписання ними цього Договору, здійснюють переоформлення прав власності на цінні папери, що є предметом даного Договору, шляхом їх списання продавцем з власного рахунку в цінних паперах (№007000 у Зберігача Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі ТОВ, код в МФС001287) на рахунок в цінних паперах покупця (№003163 в ТОВ „ПФБК", код в МФС 001236); приймання цінних паперів здійснюється шляхом його зарахування на рахунок в цінних паперах покупцем з рахунку в цінних паперах продавця.

- Продавець зобов'язаний в строк, передбачений в п.3.1. цього Договору, проте не пізніше 07.11.2008 року, здійснити списання цінних паперів, зазначених в статті 1 цього Договору, на користь покупця. Покупець протягом строку, визначеному в п.3.1. цього Договору дає Зберігачу розпорядження на зарахування ЦП.

Судом встановлено, що 28.10.2008 року Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку відповідно до Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», листа ДПА України від 24.10.2008 № 1627/5/35-5029дск, винесено рішення № 1250 про зупинення обігу акцій ВАТ "Рівнеенергопром".(а.с.40)

Розпорядженням уповноваженої особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 05.11.2008 року №110-3 на підставі листа Державної податкової адміністрації України від 24.10.2008 року №1627/5/35-5029дск та рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1250 від 28.10.2008 року щодо ВАТ "Рівнеенергопром" зупинений обіг акцій вказаної юридичної особи.(а.с. 41)

Таким чином, вказані рішення та розпорядження стосуються обмежень у переоформленні (передачі) прав власності на іменні цінні папери ВАТ "Рівнеенергопром".

Згідно з приписами Цивільного кодексу України в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин:

- права, посвідчені іменним цінним папером, передаються у порядку, встановленому для відступлення права вимоги (цесії). Особа, яка передає право за цінним папером (індосант), відповідає лише за недійсність відповідної вимоги і не відповідає за її невиконання. (ч.4 ст.197);

- правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом (ст. 513).

Згідно абз. 2 ч.3 ст. 163 Господарського кодексу України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, порядок іменної ідентифікації цінних паперів у бездокументарній формі встановлюється законом.

Відповідно до п.2 Указу Президента України «Про облік прав власності на іменні цінні папери та депозитарну діяльність» від 25 травня 1994 року № 247/94 (в редакції від 2 березня 1996 року N 160/96) облік прав власності на іменні цінні папери здійснюється в системі реєстру власників іменних цінних паперів у паперовій та/або безпаперовій формі. Власник іменних цінних паперів визначається на підставі пред'явлення іменного цінного паперу (сертифіката іменних цінних паперів) при паперовій формі випуску іменних цінних паперів та на підставі запису в системі реєстру власників іменних цінних паперів при безпаперовій формі.

Згідно п.п.6,7 Положення про діяльність з обліку прав власності на іменні цінні папери та депозитарну діяльність, затвердженого Указом Президента України від 2 березня 1996 року N 160/96:

- реєстр власників іменних цінних паперів обов'язково повинен містити дані, зокрема, щодо власників та/або номінальних утримувачів іменних цінних паперів емітента, а також виду, кількості та номінальної вартості іменних цінних паперів, зареєстрованих у реєстрі на їх ім'я;

- підставою для внесення змін до реєстру є письмове розпорядження власника або особи, що діє за його дорученням про передачу іменних цінних паперів, а також інші документи, що підтверджують, відповідно до законодавства України, зміну права власності на іменні цінні папери.

Отже, право власності на цінні папери переходить до покупця з моменту внесення відомостей в систему реєстру власників іменних цінних паперів шляхом зарахування відповідних цінних паперів на рахунок покупця, відкритий на його ім'я у зберігача цінних паперів.

Таким чином, розпорядження цінними паперами, які існують у бездокументарній формі, включає в себе як укладення відповідного договору з покупцем, так і вчинення дій на списання продавцем з власного рахунку в цінних паперах на відповідний рахунок покупця.

При розгляді справи, з врахуванням висновків Вищого адміністративного суду України, надаючи оцінку обґрунтованості заявленого позову, суд виходить з того, що обов'язковою умовою задоволення позову в будь-якому разі є встановлення факту порушення прав, свобод, інтересів позивача прийнятим суб'єктом владних повноважень рішенням, вчиненою ним дією, допущеною бездіяльністю.

Матеріалами справи не підтверджується та представником позивача у судовому засіданні не доведений сам факт звернення ОСОБА_1 до депозитарія на виконання умов договору від 24.10.2008 з метою списання акцій ВАТ «Рівнеенергопром» з власного рахунку в цінних паперах, також відсутні докази відмови останнього в цілому та відмови, зокрема, з підстав зупинення обігу цінних паперів оскаржуваними розпорядженням та рішенням.

Інформаційна довідка № 45 від 24.09.2009, надана позивачу співробітником зберігача цінних паперів Азово-Чорноморською інвестиційною компанією у формі ТОВ (а.с.181), не містить посилання на будь-яке звернення ОСОБА_1, датована поза межами строку на виконання продавцем (ОСОБА_1) зобов'язань згідно п.3.2 укладеного договору та не містить відмови у вчиненні дій по списанню акцій з рахунку позивача.

Крім того, судом встановлено, що згідно даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців контрагент позивача - покупець за договором від 20.10.2008 року №Д88/2010/01 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Східдонторг" припинено 06.04.2010 року (а.с. 230-232).

Отже, ОСОБА_1 з метою здійснення прав власника іменних цінних паперів укладений відповідний договір купівлі-продажу, однак виконання подальших дій на дотримання умов такого договору, а саме звернення до депозитарію для здійснення ним облікової операції, позивачем не доведено. На момент розгляду справи договір купівлі-продажу цінних паперів від 20.10.2008 року №Д88/2010/01 не є дійсним, оскільки покупця за таким договором припинено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що зупинення обігу акцій ВАТ "Рівненергопром" згідно спірних розпорядження та рішення не порушує права позивача як власника цінних паперів ВАТ «Рівнеенергопром», оскільки ним не надано доказів неможливості розпорядитися ними у спосіб, передбачений діючим законодавством для обігу цінних паперів, що існують у бездокументарній формі, через обмеження, встановлені спірними актами ДКЦПФР.

Оскільки невстановлення факту порушення прав позивача є достатньою підставою для відмови в задоволенні позову про скасування (визнання недійсним) рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1250 від 28.10.2008 року в частині зупинення обігу акцій Відкритого акціонерного товариства "Рівнеенергопром", скасування (визнання недійсним) розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №110-З від 05.11.2008 року, а позовна вимога про зобов'язання Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винести розпорядження про відновлення обігу акцій Відкритого акціонерного товариства "Рівнеенергопром" є похідною, в задоволенні позову належить відмовити в повному обсязі.

Вказані висновки зроблені судом з урахуванням вказівки Вищого адміністративного суду України, викладеній в ухвалі від 07.11.2013 року, де зазначено, що в разі, якщо оскаржуваними актами ДКЦПФР права та інтереси ОСОБА_1 як власника акцій ВАТ «Рівнеенергопром» не порушені, позов задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Міністерство доходів і зборів України, Відкрите акціонерне товариство «Рівнеенергопром», про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий Суддя Білова О.В.

Судді Мар'єнко Л.М.

Мельников Р.В.

.