Вирок

від 05.12.2013 по справі 1-790/11

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

05.12.2013

Справа № 1-790/11 1/335/19/2013 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 декабря 2013 года г. Запорожье

Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи Калюжной В.В., при секретаре: Марусий И.В., с участием прокурора: Корх Д.А., адвоката: ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Пологи, Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего частным предпринимателем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.28 - ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366, ч.2 ст.358УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Примерно в октябре 2009 года ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью прикрытия незаконной деятельности по конвертации безналичных денежных средств в наличные, организовал устойчивую преступную группу, в состав которой в различный период вовлек ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 Действуя с ведома остальных соучастников, ОСОБА_3 обратился к своему знакомому ОСОБА_7 и, не посвящая его в преступный замысел, попросил оказать помощь в регистрации на его имя предприятия. Таким образом, 07.10.2009 года, в результате указанных действий ОСОБА_3 зарегистрировал фиктивное ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС» в Каменско-Днепровской районной государственной администрации Запорожской области, выступил в роли учредителя и назначил себя на должность директора, указав юридический адрес предприятия: Запорожская область, г. Каменка Днепровская, ул. Чкалова, д. 30, кв. 2, и открыл следующие счета: расчетный № 2600410383901 и карточный № 2605910383901 в К.Днепровском отделении АО «МетаБанк», а в последующем предоставил уставные и регистрационные документы предприятия в соответствующие органы для постановки его на учет в государственной налоговой инспекции, управлении статистики, фонде социального страхования, пенсионном фонде.

Далее ОСОБА_3, действуя умышленно, принял решение, что согласно устава организованное фиктивное предприятие будет заниматься различными видами деятельности, в том числе реализацией сельхозпродукции, средств защиты растений, металлопроката, а также других товаров с предоставлением различного рода услуг, предполагая, что данное обстоятельство усложнит процесс проведения проверок сотрудниками правоохранительных органов.

После этого, ОСОБА_3, пришел к выводу о необходимости вовлечения лиц, разделяющих его незаконные интересы и стремящихся к быстрому обогащению, которые совместно с ним и под его руководством, изъявят желание принимать участие в организации конвертационного центра.

Тогда же, ОСОБА_3 предложил ОСОБА_4 за денежное вознаграждение заниматься составлением финансовой и бухгалтерской документации созданного субъекта предпринимательской деятельности, при этом вносить в официальные документы заведомо ложные сведения и таким образом осуществлять бестоварные операции с целью конвертации безналичных денежных средств в наличные, а уже после этого совершать финансовые операции с денежными средствами, полученными вследствие осуществления фиктивного предпринимательства, осуществляя денежные переводы от своего имени на имя других физических лиц (соучастников), что согласно п. 5 ст. 1 Закона Украины «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг» от 12 июля 2001 года является финансовыми операциями.

Продолжая формировать состав преступной группы, ОСОБА_3, действуя согласованно с ОСОБА_4, а также используя то обстоятельство, что она находится в дружеских отношениях с главным бухгалтером Каменско-Днепровского отделения публичного акционерного общества (ПАО) «МетаБанк» - ОСОБА_6, посвятил последнюю в свои незаконные намерения, понимая, что вступив в преступны сговор с ней, он будет иметь возможность оперативно реагировать на информацию о наличии необходимой суммы в указанном банке, с целью обеспечения конвертации безналичных денежных средств, поступивших от контрагентов, посредством организованного им фиктивного предприятия.

При этом ОСОБА_3 разъяснил ОСОБА_4 и ОСОБА_6 порядок оформления и перечень необходимых поддельных документов, содержание вносимые в них ложные сведения, тем самым, возбудив у них решимость, совершать данного рода преступления.

ОСОБА_4 и ОСОБА_6, действуя в корыстных целях, согласились с его предложением и таким образом вошли в состав организованной ОСОБА_3 преступной группы, а в дальнейшем в соответствии с планом и указаниями организатора группы, ОСОБА_4 занималась составлением первичных бухгалтерских документов, договоров, накладных, налоговых накладных, необходимых пакетов документов для проведения хозяйственных операций, внося в составляемые официальные документы заведомо ложные сведения, а так же совместно с соучастниками использовала их в дальнейшем при предоставлении в контролирующие органы, таким образом, отражая в них деятельность, которая не проводилась, так как сделки-купли продажи в действительности не осуществлялись и операции были бестоварными, а денежные средства от этих операций конвертировались в наличные.

После этого, ОСОБА_3, с целью расширения деятельности конвертационного центра, принял решение дополнительно вовлечь лиц, разделяющих его незаконные интересы, которые совместно с ним и под его руководством, изъявят желание принимать участие в работе конвертационного центра.

В это же время, ОСОБА_3 предложил ОСОБА_5 и ОСОБА_2 совместно с ним заниматься незаконной деятельностью, связанной с конвертацией безналичных денежных средств в наличные, при этом учитывая, что местом жительства ОСОБА_5 является г.Каменка Днепровская, а ОСОБА_2 - г.Запорожье, и таким образом он сможет привлечь значительно большее число контрагентов, желающих осуществить незаконные бестоварные операции и тем самым получит более значительную незаконную прибыль.

ОСОБА_3, действуя с ведома ОСОБА_4 и ОСОБА_9, предложил ОСОБА_5 и ОСОБА_2 выступать в качестве представителей фиктивного предприятия, подыскивать клиентов для незаконной деятельности этого субъекта предпринимательской деятельностью, а также рассказал о том, что занимаясь такого рода деятельностью можно получать крупные суммы денежных средств. При этом, ОСОБА_3 учитывая, что указанные лица, находясь соответственно каждый в своем территориальном районе не будут иметь постоянной возможности приезжать за подложными документами, предложил передавать необходимую документацию, а при необходимости печать фиктивного предприятия, посредством маршрутного транспорта.

В свою очередь, ОСОБА_6, являясь главным бухгалтером К.Днепровского отделения ПАО «МетаБанк», владея информацией о поступлении денежных средств на счет фиктивного предприятия, ставила в известность ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а в дальнейшем, как самостоятельно, так и совместно с последними, используя корпоративные электронные карты на имя ОСОБА_3 хранившиеся по месту ее работы, получала наличные денежные средства в банке, которые сразу же во исполнение единого преступного умысла, как передавала соучастникам, в том числе ОСОБА_5, ОСОБА_4, так и путем совершения финансовых операций - денежных переводов, перечисляла в адрес ОСОБА_10

Заручившись поддержкой указанных лиц, выразившейся в согласии каждого осуществлять фиктивную деятельность, ОСОБА_3 в октябре 2009 г. организовал устойчивую и сплоченную преступную группу, в состав которой вошли ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_6

После этого, ОСОБА_2, действуя в составе организованной ОСОБА_3 преступной группы совместно с другими соучастниками разработали план совершения преступлений, а именно: создать фиктивное предприятие, которое не будет осуществлять реальной деятельности, с помощью которого конвертировать денежные средства из безналичной формы в наличные, с целью формирования налогового кредита контрагентам; вносить в официальные документы отчетности заведомо ложные сведения о якобы произведенных финансовых операциях; подыскивать контрагентов, которые изъявят желание посредством фиктивного предприятия обналичивать денежные средства, уклоняясь, таким образом, от налогообложения.

Для того, что бы преступная схема по незаконному обналичиванию денежных средств не была выявлена контролирующими органами, соучастниками было принято решение о предоставлении в государственные учреждения соответствующих документов отчетности, свидетельствующих о якобы проведенных хозяйственных операциях, отображая в них незначительные суммы прибыли с целью минимизации размеров выплачиваемых в бюджет налоговых обязательств.

Помимо этого, ОСОБА_3, действуя согласованно с остальными соучастниками, принял решение о необходимости осуществлять, кроме бестоварных операций, разовые товарные сделки по продаже пестицидов контрагентам, с целью прикрытия незаконной деятельности по конвертации безналичных денежных средств в наличные, не смотря на то, что данный вид деятельности (реализация средств защиты растений) согласно Закона Украины «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности» и Закона Украины «О пестицидах и агрохимикатах» запрещен без получения на то соответствующей лицензии.

Таким образом, под руководством ОСОБА_3, указанные лица предварительно сорганизовались в устойчивое объединение для совершения фиктивного предпринимательства, объединенные единым планом, с распределением функций участников группы, направленных на достижение этого плана, известного всем участникам группы.

Кроме того, соучастники организованной ОСОБА_3 преступной группы планировали, что денежные средства, поступившие от контрагентов на расчетные счета фиктивного субъекта хозяйственной деятельности - ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС», будут в последующем обналичивать с помощью корпоративных платежных карточек в К.Днепровском отделении ПАО «МетаБанк», позволяющих беспрепятственно производить съем наличности от имени указанного фиктивного предприятия, формируя для указанных контрагентов налоговый кредит от фиктивного предприятия, придавая законность осуществляемым сделкам.

Тогда же, ОСОБА_3, обратился к ОСОБА_11, не посвящая ее в преступный план и о конечных целях своей деятельности, предложил последней за денежное вознаграждение по предоставляемым им данным составлять документы бухгалтерской и налоговой отчетности, на что последняя дала свое согласие. В дальнейшем, ОСОБА_11 занималась формированием указанной документации, не подозревая о действительной цели участников преступной группы.

Кроме того, ОСОБА_3, действуя согласованно с остальными соучастниками, привлекал лиц, способствовавших осуществлению преступного плана, не посвящая их в свою деятельность, приобретал подложные документы у различных фиктивных предприятий, формируя, таким образом, налоговый кредит у ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС» с целью придания законности осуществляемым сделкам.

ОСОБА_2, и ОСОБА_5, будучи активными участниками организованной преступной группы, действуя каждый в своем территориальном регионе, подыскивали контрагентов, которые желали конвертировать безналичные денежные средства в наличные, тем самым, уклоняясь от налогообложения.

В свою очередь ОСОБА_4, занималась составлением документации фиктивного предприятия ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС», внося ложные сведения в официальные документы, в телефонном режиме принимала от соучастников и клиентов заказы на проведение операций, связанных с конвертацией денежных средств, подготавливала пакеты документов, являющиеся прикрытием для клиентов (договора, счет-фактуры, расходные накладные, налоговые накладные) и для подтверждения, якобы легально проведенных торговых операций, общалась с клиентами по поводу получения сведений о реквизитах фиктивных фирм, необходимых для оформления указанной первичной бухгалтерской документации. Помимо этого ОСОБА_4, занималась получением наличных денежных средств с расчетных счетов фиктивного предприятия, после чего передавала деньги организатору группы или же действуя по его указанию, согласованно с остальными соучастниками, проводила финансовые операции с денежными средствами, полученными заведомо преступным путем - осуществляла переводы указанных средств различным физическим и юридическим лицам.

ОСОБА_6, в соответствии с отведенной ОСОБА_3 роли, являясь главным бухгалтером К.Днепровского отделения ПАО «МетаБанк», с целью прикрытия и осуществления незаконной деятельности, оказывала помощь в открытии расчетных счетов в банковских учреждениях, а также непосредственно обеспечивала конвертацию денежных средств из безналичной формы в наличную в кассах ПАО «МетаБанк». Кроме того, она проводила финансовые операции с денежными средствами, полученными на счет предприятия, осуществляя переводы этих средств, в том числе на карточный счет соучастника ОСОБА_2

Наличные денежные средства, полученные в банковских учреждениях и банкоматах, ОСОБА_3, совместно с другими соучастниками преступления, перевозили в АДРЕСА_3, являющейся местом жительства ОСОБА_4 Данная квартира была оборудована компьютерной техникой и использовалась в качестве офиса.

В дальнейшем ОСОБА_4, действуя совместно и по указанию ОСОБА_3 и с ведома ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, при помощи компьютерной техники и канцелярских принадлежностей оформляла необходимые для незаконной деятельности фиктивного предприятия ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС» официальные бухгалтерские и налоговые документы, в которые вносила заведомо ложные сведения о проведении хозяйственных операций, и предоставляли в различные государственные контролирующие органы, с целью прикрытия их незаконной деятельности по конвертации безналичных денежных средств в наличные и последующего проведения финансовых операций.

Для обеспечения перевозки денежных средств от банковских учреждений, участники организованной преступной группы использовали различные автотранспортные средства.

Для обеспечения связи во время совершения преступлений, члены преступной группы использовали имеющиеся у них мобильные телефоны с различными операторами мобильной связи, при помощи которых передавали необходимую информацию о количестве обналичиваемых денежных средств, времени встреч, необходимого пакета фиктивных документов, а также согласовывали и координировали свои действия.

Участники организованной группы на протяжении всей преступной деятельности информировали друг друга о готовящихся преступлениях, во время совершения которых действовали с распределением ролей по заранее разработанному плану и одобренному всеми участниками группы, при этом все соучастники осознавали, что действия каждого из них являются неотъемлемой частью общего объема действий при совершении преступлений.

Выполнив все подготовительные действия и, распределив между собой роли, члены преступной группы приступили к реализации своего преступного плана.

Так, примерно в октябре 2009 года ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной им преступной группы, совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, заведомо не желая осуществлять самостоятельную, инициативную, системную, на собственный риск деятельность, осуществляемую субъектами хозяйствования (предпринимателями), с целью достижения экономических и социальных результатов и получения прибыли, имея умысел на прикрытие незаконной деятельности по конвертации безналичных денежных средств в наличные, стал использовать печать и регистрационные документы субъекта предпринимательской деятельности ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС» (ЕГРПОУ 36535534).

Кроме того, ОСОБА_3, не имея намерения составлять бухгалтерскую и налоговую документацию для осуществления законной деятельности ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС», и составляя только первичную бухгалтерскую документацию для контрагентов в ходе незаконной деятельности предприятия, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности, а также с целью конспирации и невозможности дальнейшей проверки сотрудниками правоохранительных органов деятельности ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС», 01 июля 2010 года, действуя с ведома других соучастников, сообщил в К.Днепровский районный отдел МЧС Запорожской области о якобы возникшем пожаре по месту его жительства: АДРЕСА_7, сообщив, таким образом, заведомо ложную информацию и ввел в заблуждение органы МЧС о факте пожара, инсценируя тем самым уничтожения всех документов финансово-хозяйственной деятельности указанного юридического лица.

Данное обстоятельство и полученный документ, свидетельствующий о якобы произошедшем пожаре ОСОБА_3, с ведома соучастников использовал для предоставления в государственные контролирующие органы в качестве оправдания за отсутствие документов ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС».

Таким образом, членами организованной группы была создана преступная схема конвертации денежных средств в наличные, согласно которой денежные средства от контрагентов, в результате проведения бестоварных операций, поступали на расчетный счет ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС», после чего, с помощью корпоративных платежных карточек обналичивались.

При этом ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС» имело следующие признаки, свидетельствующие о его фиктивности, а именно:

- отсутствие приходных документов, подтверждающих закупку товаров, выполнение работ и предоставление услуг;

- отсутствие в штате работников и служащих, необходимых для выполнения строительных работ на различных объектах и в тех объемах, которые якобы осуществлялись;

- отсутствие складов и хранилищ для хранения оборудования, товаров;

- большие обороты денежных средств по расчетным счетам предприятий;

- несовпадение юридического адреса с фактическим местонахождением предприятия;

- несоответствие денежного оборота размерам уплаченных налогов.

Таким образом, ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной им преступной группы, совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, используя фиктивное предприятие ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС», прикрывали незаконную деятельность по конвертации безналичных денежных средств в наличные, с целью уклонения предприятиями - контрагентами от уплаты налогов, вследствие чего в бюджет не до поступил налог на добавленную стоимость на общую сумму 677732,84 грн., что в 1000 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления и является крупным ущербом, причиненным государству.

Помимо этого, в период времени с октября 2009 г. по 01 января 2011 г., ОСОБА_3, являясь должностным лицом предприятия ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС», действуя в составе организованной им преступной группы, совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, используя свое служебное положение, с целью прикрытия незаконной деятельности по конвертации безналичных денежных средств в наличные, создавая при этом видимость легальной хозяйственной деятельности, осуществляемой указанным предприятием с контрагентами, вносили в официальные документы заведомо ложные сведения, а также составлял и выдавал заведомо ложные документы, тем самым формируя фиктивные налоговые кредиты и налоговые обязательства ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС».

Так, ОСОБА_3, являясь, в указанный период, директором ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС», используя свое служебное положение для искажения истины в официальных документах, имеющих юридическое значение, совместно с ОСОБА_4 и согласовано с ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, вносили в них сведения, не соответствующие действительности.

Помимо этого, ОСОБА_3, действуя с той же целью и обладая организационно-распорядительными и финансово-хозяйственными функциями, используя печать данного предприятия, имея право подписи на официальных документах, совместно с ОСОБА_4 составляли их соответствующим образом по форме, отображая при этом необходимые реквизиты (печать, номер, дата, подпись).

Впоследствии указанные подложные документы ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС», в которые вносились сведения не соответствующие действительности, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, с ведома остальных соучастников, предоставляли в отдел К.Днепровской государственной налоговой инспекции в Запорожской области.

Так, в период с октября 2009 года по 01 января 2011 года ОСОБА_3, действуя в составе организованной им преступной группы, совместно с ОСОБА_4 и с ведома ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, внесли заведомо ложные сведения о проведении финансово-хозяйственной деятельности ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС», которые в действительности ее не осуществляли, в следующие официальные документы:

- налоговая декларация с налога на добавленную стоимость за 9 месяц 2010 года ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС» от 20.10.2010 года;

- расшифровка налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов за 9 месяц 2010 года ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС» от 20.10.2010 года;

- расчет корректировка сумм НДС к налоговой декларации с налога на доб.стоимость за 9 месяц 2010 года ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС» от 20.10.2010 года;

- налоговая декларация с налога на добавленную стоимость за 8 месяц 2010 года ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС» от 02.09.2010 года;

- расшифровка налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов за 8 месяц 2010 года ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС» от 20.09.2010 года;

- налоговая декларация с налога на добавленную стоимость за 7 месяц 2010 года ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС» от 18.08.2010 года;

- расшифровка налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов за 7 месяц 2010 года ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС» от 18.08.2010 года;

- расчет корректировка сумм НДС к налоговой декларации с налога на доб.стоимость за 7 месяц 2010 года ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС» от 18.08.2010 года;

- налоговая декларация с налога на добавленную стоимость за 6 месяц 2010 года ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС» от 16.07.2010 года;

- расчет корректировка сумм НДС к налоговой декларации с налога на доб.стоимость за 6 месяц 2010 года ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС» от 16.07.2010 года;

- расшифровка налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов за 6 месяц 2010 года ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС» от 16.07.2010 года;

- налоговая декларация с налога на добавленную стоимость за 5 месяц 2010 года ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС» без указания даты;

- налоговая декларация с налога на добавленную стоимость за 4 месяц 2010 года ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС» от 19.05.2010 года;

- расшифровка налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов за 4 месяц 2010 года ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС» от 19.05.2010 года;

- расчет корректировка сумм НДС к налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 месяц 2010 года ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС» от 19.05.2010 года;

- налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 месяц 2010 года ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС» от 20.04.2010 года;

- расчет корректировка сумм НДС к налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 месяц 2010 года ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС» от 20.04.2010 года;

- налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 месяц 2010 года ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС» от 23.04.2010 года;

- расшифровка налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов за 3 месяц 2010 года ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС» от 20.04.2010 года;

- налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 месяц 2010 года ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС» от 23.02.2010 года;

- расшифровка налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов за 01 месяц 2010 года ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС» от 18.06.2010 года;

- расчет корректировка сумм НДС к налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 месяц 2010 года ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС» от 25.02.2010 года.

Описанным выше способом, в указанный период времени ОСОБА_3, являясь должностным лицом предприятия ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС», действуя умышленно, в составе организованной им преступной группы, совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, внесли в официальные документы указанного юридического лица заведомо ложные сведения о якобы реальных хозяйственных сделках с контрагентами, а также составили и предоставили заведомо ложные документы в государственные контролирующие органы, что повлекло тяжкие последствия, так как сумма налога на добавленную стоимость подлежащего оплате в бюджет составила 677 732,84 гривен, что в 250 и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан на момент совершения преступления.

Помимо этого, ОСОБА_2 в период времени примерно с февраля 2007 года по апрель 2010 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, подделал подписи от имени руководителя Органа сертификации семян сельскохозяйственных культур «СЕПРО-НАСИННЯ» (код 00731548) ОСОБА_13 в официальных документах, а именно: в сертификатах соответствия семян подсолнечника КА №025651 от 02.02.2007 г., КА №025651 от 21.02.2007 г., СР №032084 от 27.01.2010 г., СР №032084 от 27.01.2010 г. (4 сертификата), СР №032083 от 27.01.2010 г. (2 сертификата), СР №032112 от 12.03.2010 г. (3 сертификата), СР №053426 от 27.03.2010 г., СР №053427 от 27.03.2010 г., СР №053428 от 27.03.2010 г., СР №051188 от 27.03.2010 г., с целью дальнейшего их использования в корыстных целях, так как данные документы подтверждают качество реализуемой продукции.

Кроме того, в указанный период времени ОСОБА_2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, используя поддельные печати различных органов и предприятий, в том числе: Органа сертификации семян сельскохозяйственных культур «СЕПРО-НАСИННЯ» (00731548), Черкасской областной государственной семенной инспекции МАПУ (00714550), предприятия «syngenta agro ag», для придания признаков законности изготовленных им фиктивных документов, ставил оттиски указанных поддельных печатей в официальных документах, а именно: в сертификатах соответствия и протоколах испытаний, выдаваемых органами сертификации: КА №025651 от 02.02.2007 г., КА №025651 от 21.02.2007 г., СР №032084 от 27.01.2010 г., СР №032084 от 27.01.2010 г. (4 сертификата), СР №032083 от 27.01.2010 г. (2 сертификата), СР №032112 от 12.03.2010 г. (3 сертификата), СР №053426 от 27.03.2010 г., СР №053427 от 27.03.2010 г., СР №053428 от 27.03.2010 г., СР №051188 от 27.03.2010 г.; протоколах испытаний № 8 от 22.01.2007 г.; № 15 от 09.02.2007 г. (2 протокола); № 17 от 15.03.2009 г.; № 23 от 15.01.2010 г. (3 протокола); № 23 от 20.02.2009 г. (3 протокола); № 23 от 19.01.2008 г. (3 протокола); № 23 от 19.03.2008 г.; № 24 от 15.01.2010 г. (7 протоколов); № 26 от 15.01.2010 г. (12 протоколов); № 27 от 15.01.2010 г. (6 протоколов); № 315 от 01.12.2009 г. (5 протоколов); № 579 от 18.02.2009 г.; № 580 от 18.02.2010 г. (2 протокола).

Постановлением суда от 02 ноября 2011 года производство по данному уголовному делу в отношении ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 28-ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 28- ч.2 ст. 366 УК Украины прекращено по ходатайству подсудимой в связи с актом амнистии.

Постановлением суда от 02 ноября 2011 года производство по данному уголовному делу в отношении ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 28-ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 28- ч.2 ст. 366 УК Украины прекращено по ходатайству подсудимой в связи с актом амнистии.

Постановлением суда от 02 декабря 2011 года производство по данному уголовному делу в отношении ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 28-ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 28- ч.2 ст. 366 УК Украины прекращено по ходатайству подсудимого в связи с актом амнистии.

Постановлением суда от 15.06.2012 года производство по данному уголовному делу в отношении ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.28 - ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 212 УК Украины прекращено в связи со смертью подсудимого ІНФОРМАЦІЯ_11 года.

Подсудимый ОСОБА_2 и его защитник 15.05.2012 года обратились к суду с заявлением об освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.28 - ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366, ч. 2 ст. 358 УК Украины в связи с актом амнистии, однако при разрешении судом данного заявления, подсудимый и его защитник заявление не поддержали, и подсудимый ОСОБА_2 отказался от применения в отношении него Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011 года.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминированных преступлений не признал в полном объеме, пояснил, что, по его мнению, он действовал законно. С ОСОБА_3 познакомился в 2005 года. В 2007 году он одолжил ОСОБА_3 1 200 000 гривен, за что ОСОБА_3 обещал, что он будет занимать руководящую должность на элеваторе в г.Лепетихе, однако бизнес у ОСОБА_3 не получился и он остался должен указанную сумму денежных средств, которые обещал вернуть от полученной прибыли путем перечисления денежных средств на карточный счет. Также ОСОБА_2 пояснил, что он являлся неофициальным менеджером ЧП «Скифторгсервис» и контрагенты, которых он подыскивал для ЧП «Скифторгсервис» заключали реальные сделки и к незаконной деятельности ЧП «Скифторгсервис» он никакого отношения не имеет. Он решил искать клиентов для ОСОБА_3, которым необходимо приобрести средства защиты растений - с целью возвращения долга от полученной ОСОБА_3 прибыли, в связи с чем деньги поступали на его карточный счет. К деятельности ЧП «Скифторгсервис» и обналичиванию денежных средств отношения он не имеет, все сделки с теми контрагентами, которых он находил для ОСОБА_3 были реальными, вся продукция покупателям была поставлена в полном объеме. Кроме того, пояснил, что ранее будучи директором ЧП «Агрохимтрейд», он заключал договора с сельскохозяйственными предприятиями на поставку ядохимикатов, которые были поставлены в адрес предприятий с отсрочкой платежа, однако не все предприятия рассчитались за поставленную продукцию и после того, как он продал ЧП «Агрохимтрейд» ОСОБА_3, они договорились, то те деньги, которые предприятия будут перечислять ОСОБА_3 в качестве оплаты долга за ранее поставленную продукцию, ОСОБА_3 также будет перечислять на карточный счет ОСОБА_2 до погашения долга, который подтверждается распиской. Никакого отношения к предоставлению в государственные учреждения в контролирующие органы документов отчетности он не имеет, их не составлял и не подписывал. Никакие действия ОСОБА_3 с ним не согласовывал и о своих действиях его в известность не ставил. Лично он никогда никакого вознаграждения не получал и разговора об этом не было. Никакой ущерб его действиями государству не причинен. Таким образом, не считает себя виновным в предъявленном обвинении по ч.3 ст.28 - ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366 УК Украины. В части предъявленного обвинения по ч.2 ст. 358 УК Украины пояснил, что в том офисе, где он осуществлял свою предпринимательскую деятельность, часть офиса арендовал парень по имени ОСОБА_14, другие анкетные данные ему неизвестны, который занимался куплей-продажей семян подсолнечника. Иногда ОСОБА_14 просил его расписаться в копиях сертификатов качества, которые выдаются органом сертификации. Он расписывался в этих копиях и ставил печать «органа сертифікації насіння сільськогосподарських культур, «Сепро-насіння». Поскольку эти документы не являются оригиналами, они нигде не предъявлялись, вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст. 358 УК Украины не признает.

Несмотря на непризнание подсудимым ОСОБА_2 своей вины в совершении вышеуказанных преступлений, выводы суда о его виновности основаны на совокупности собранных на досудебном следствии и непосредственно в судебном заседании исследованных доказательств.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ОСОБА_15, примерно в сентябре 2010 года ОСОБА_3 приезжал в г.Херсон для каких-то целей, при этом заезжал к ОСОБА_15, и когда уехал, ОСОБА_15 заметил, что печать ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС» и ЧП «АГРО-ХИМ-ТРЕЙД», которые были при ОСОБА_3 он забыл, и впоследствии так и не забрал. Также ОСОБА_15 пояснил, что к нему примерно в августе 2010 года кто-то из руководства предприятия «ТаврияИнвест» обратился с целью договориться с ОСОБА_3 о фиктивной сделке. Кто из руководителей с ним разговаривал, он уже не помнит. При этом они согласны были оплатить услуги по обналичиванию денежных средств. ОСОБА_15 догадывался, что ОСОБА_3 этим может заниматься, тем более, что он был судим за уклонение от уплаты налогов, и имел опыт в незаконных финансово-хозяйственных операциях. ОСОБА_15 тогда обратился к нему и высказал просьбу руководителей наверное указанного предприятия, на что ОСОБА_3 согласился. После этого, данные услуги ОСОБА_3 осуществил за примерно 5,5-6,5 процентов, от общей суммы сделки, данная сумма являлась его незаконной прибылью. По всей видимости, согласно документов этой сделки, в качестве предприятия, оказывающего услуги выступало ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС», документы по поводу этого ОСОБА_15 не оформлял, ни за кого не подписывался и печать не использовал. Но возможно ОСОБА_15 мог передать документы или попросил кого-то это сделать в адрес предприятия. Деньги ему за это никто не платил, он лишь хотел помочь, так как у него с ОСОБА_3 были хорошие отношения, это было всего однажды (т.20 л.д.74-102).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ОСОБА_16 - экономиста К.Днепровского отделения АО «МетаБанк», ОСОБА_3 и ОСОБА_4 регулярно обналичивали с расчетных счетов ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС» денежные средства в указанном отделении банка ( т.20 л.д.37-39);

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ОСОБА_17 - кассира К.Днепровского отделения АО «МетаБанк», ОСОБА_3 и ОСОБА_4 регулярно обналичивали с расчетных счетов ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС» денежные средства в указанном отделении банка; (т.20 л.д.40-43);

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ОСОБА_18, он совместно работает со своим зятем ОСОБА_19, который является главой фермерского хозяйства «Эдельвейс». Примерно в середине 2009 г. ОСОБА_18 познакомился с ОСОБА_3 Тогда последний рассказал ему, что является директором ряда предприятий, в том числе и ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС». Как пояснил ему ОСОБА_3, официально он якобы занимается торговлей средствами защиты растений, а также другими видами деятельности, однако на самом деле предприятие не занимается законной хозяйственной деятельностью указанной в уставе, это всего лишь прикрытие перед контролирующими органами. На самом деле он предоставляет услуги для некоторых предприятий по обналичиванию денежных средств, т.е. те предприятия, которые желают уклониться от уплаты налогов, якобы приобретают какой-то вымышленный товар, который указывается в документах. Далее, предприятие перечисляет денежные средства в безналичном виде на счет ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС». После этого, ОСОБА_3 обналичивает данные деньги и передает их руководителю этого предприятия, за вычетом примерно 5 процентов, которые выплачиваются за данные незаконные услуги. Далее, примерно в конце августа 2010 г. ОСОБА_18 в разговоре с ОСОБА_19, последний попросил его помочь обналичить указанным способом ему 10 000 гривен, при этом ОСОБА_18 объяснил, что это будет стоить 5 процентов от общей суммы, на что ОСОБА_19 согласился. После этого, ОСОБА_18 обратился к ОСОБА_3 для этой цели. Через некоторое время ОСОБА_18 и ОСОБА_19 приехали в г.К.Днепровская, по указанию ОСОБА_3 - ОСОБА_19 зашел к ОСОБА_4, где они оформили документы согласно данной фиктивной сделки. Далее, по указанию ОСОБА_3 ОСОБА_19 перечислил указанную сумму на счет предприятия ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС» и через некоторое время ОСОБА_18 и ОСОБА_19 снова приехали к ОСОБА_4, где ОСОБА_19 забрал перечисленную ранее сумму за вычетом 5 процентов (т.20 л.д.120-123).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ОСОБА_20, он является директором ЧП «АГРО-Макси». В ходе деятельности указанного предприятия ОСОБА_20 неоднократно закупал различные средства защиты растений, по поводу закупок договаривался с ОСОБА_5, который выступал в качестве представителя ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС», и передавал ему данные документы на товар, подписи в которых имелись от имени руководителя ОСОБА_3 ( т.19 л.д.196);

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ОСОБА_21, он является ген.директором СП ООО «Рубановское». В ходе деятельности указанного предприятия он неоднократно закупал различные средства защиты растений, по поводу закупок договаривался с ОСОБА_5, который выступал в качестве представителя ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС», и передавал ему данные документы на товар, подписи в которых имелись от имени руководителя ОСОБА_3 Кроме того, ОСОБА_21 является ген. директором СПП ООО «Шевченково», в ходе деятельности этого предприятия он решил продать служебный автомобиль «СЕАТ», при этом о сделки договорился с ОСОБА_5, который выступая от ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС» заключил данную сделку, но подпись в документах имелась от руководителя ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС» ОСОБА_3 (т.19 л.д.197-199;

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_22, пояснил, что он является председателем правления СПК «Орлянский». В ходе деятельности указанного предприятия он неоднократно закупал различные средства защиты растений, по поводу закупок договаривался с ОСОБА_2, который выступал в качестве представителя ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС», и передавал ему данные документы на товар, подписи в которых имелись от имени руководителя ОСОБА_3, хотя с ним он не знаком. Все сделки были документально подтверждены, товар привозил в основном ОСОБА_2 Аналогичные показания свидетель дал на досудебном следствии (т.19 л.д.203-216);

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ОСОБА_23, он является директором ООО «Агроальянс». В ходе деятельности указанного предприятия ОСОБА_23 неоднократно закупал различные средства защиты растений, по поводу закупок договаривался с ОСОБА_2, который выступал в качестве представителя ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС», и передавал ему данные документы на товар, подписи в которых имелись от имени руководителя ОСОБА_3 (т.21 л.д.10-17);

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ОСОБА_24, он является директором ООО «Видродження». В ходе деятельности указанного предприятия он неоднократно закупал различные сорта пшеницы, по поводу закупок договаривался с ОСОБА_5 и ОСОБА_3, которые выступали от ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС». В документах на товар подписи имелись от имени руководителя ОСОБА_3 ( т.21 л.д.18-30);

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ОСОБА_25, он является директором ООО «ТД Агрофудэкспорт». В ходе деятельности указанного предприятия он неоднократно обращался к своему знакомому ОСОБА_2, по поводу оказания его предприятию информационно-консультативных услуг, последний выступал в качестве представителя ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС», и передавал ему данные документы на услуги, подписи в которых имелись от имени руководителя ОСОБА_3 (т.21 л.д.110-120);

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ОСОБА_26, он является директором «ТД РОСТ». В ходе деятельности указанного предприятия он неоднократно обращался к ОСОБА_3, по поводу закупки посевных семян подсолнечника, последний выступал в качестве директора ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС», и передавал ему данные документы на семена, подписи в которых имелись от имени руководителя ОСОБА_3, лично с ним никогда не встречался, общались по телефону (т.21 л.д.121-122);

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ОСОБА_27, он ранее занимался реализацией ядохимикатов. Примерно осенью 2009 года у него с ОСОБА_3 состоялся разговор, в ходе которого ОСОБА_3 ему предложил подыскивать клиентов, которым нужны были ядохимикаты и после этого сообщать об этом ОСОБА_3 или его партнеру ОСОБА_5, за это он ему обещал выплачивать зарплату. Таким образом ОСОБА_27 с указанного времени по осень 2010 г. иногда подыскивал клиентов и сообщал об этом ОСОБА_3 или ОСОБА_5, товар доставляли они, документы иногда передавал ОСОБА_27 (т.21 л.д.138-139);

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7, пояснил, что он знаком с ОСОБА_3, последний примерно осенью 2009 г. обратился к нему с целью оказать помощь при оформлении ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС», для этого он в различных инстанциях подавал различные документы, в которых расписывался ОСОБА_3 как директор и учредитель этого предприятия; Аналогичные показания свидетель дал на досудебном следствии (т.21 л.д.157-159);

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_12, пояснил, что он является заместителем директора ОДО «Таврияинвест». В ходе деятельности этого предприятия занимался строительством и в связи с этим подыскивал строительные бригады. Примерно в 2009 г. он в ходе общения с ОСОБА_15 - представителем ЧП «Агро-Хим-Трейд» договорился о заключении договора по оказанию строительных услуг, который с их стороны был подписан ОСОБА_3 Позже, через некоторое время, вместо указанного предприятия строительные услуги оказывало предприятие ЧП «Скифторгсервис», подписи руководителя были также ОСОБА_3, за услуги данного предприятия он с ОСОБА_15 уже не договаривался. Аналогичные показания свидетель дал на досудебном следствии (т.21 л.д.180-182);

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ОСОБА_28, она является кассиром в К.Днепровском отделении АО «МетаБанк». Ей знаком ОСОБА_3, как клиент отделения банка, он являлся руководителем нескольких предприятий. Он регулярно снимал денежные средства со счетов его предприятия, в том числе со счета ЧП «Скифторгсервис». Кроме этого, ей знакома ОСОБА_4, как клиент данного отделения банка, она неоднократно видела ее с ОСОБА_3, и по всей видимости ОСОБА_4 имеет к предприятию ОСОБА_3 какое либо отношение. Примерно в 2009 году, к ОСОБА_28 обратилась главный бухгалтер отделения - ОСОБА_6, которой кассир подчиняется, с просьбой, чтобы наличные денежные средства с карточек предприятий ОСОБА_3 снимала ОСОБА_4 ОСОБА_28 понимала, что ОСОБА_4 она может выдать наличные денежные средства при наличии доверенности от имени ОСОБА_3, которой в отделении банка не было, но учитывая, что эта просьба исходила от ее руководителя, то она была вынуждена согласиться с этой просьбой и поверить ОСОБА_6, что ОСОБА_4 может снимать с указанных карт денежные средства. После этого к ОСОБА_28 в кассу неоднократно обращалась ОСОБА_4 с просьбой о получении наличных денежных средств с карт предприятий ОСОБА_3, помня просьбу ОСОБА_6 и подчиняясь ей, она выдавала наличные денежные средства с указанных карт ОСОБА_4 Кроме этого, неоднократно с карт предприятия ОСОБА_3 денежные средства снимала сама ОСОБА_6, ОСОБА_28 не могла отказать ей в выдаче наличных, так как она являлась ее руководителем, как главный бухгалтер отделения, и ОСОБА_28 ей верила, что она это делает по просьбе ОСОБА_3 Лично ОСОБА_28 никогда не по чьей просьбе наличные денежные средства с карт предприятий ОСОБА_3 или других предприятий не получала и никому не передавала. Каким образом ОСОБА_4 и ОСОБА_6 распоряжались наличными денежными средствами, полученными по картам предприятий ОСОБА_3, ОСОБА_28 неизвестно. Где хранились карты предприятий ОСОБА_3, по которым указанные лица получали наличные денежные средства, ей так же неизвестно. Также неоднократно ОСОБА_4 и ОСОБА_6 после получения наличных денежных средств сразу вносили их на карточный счет ОСОБА_2 С какой целью они это делали - ей неизвестно. Кроме этого один раз по карточке одного из предприятий ОСОБА_3 денежные средства ОСОБА_28 выдала его сыну по имени ОСОБА_45, об этом ее так же попросила ОСОБА_6, хотя необходимой доверенности не было, но он вынуждена была подчиниться (т.19 л.д.127-133);

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ОСОБА_30, (согласно регистрационных документов является директором ООО «Эталон-Строй-Сервис») которая пояснила, что она работает формовщиком на ООО «ТД РОСТ», до этого работала на АЗС №19 заправщиком. Директором предприятия ООО «Эталон-Строй-Сервис» никогда не являлась и не является, слышит название впервые, документы по данному предприятию никогда не подписывала (т.19 л.д.135-136);

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ОСОБА_31, она до декабря 2010 г. была директором ООО «Бизнес-Стандарт», все финансовые операции она осуществляла только безналичным расчетом. Точно сказать была ли сделка по поставке товаров от указанного предприятия в адрес ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС» она не может, так как не помнит этого. На данный момент директором ООО «Бизнес-Стандарт» уже не является (т.19 л.д.140-141);

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_32 пояснил, что он примерно в начале 2010 года был назначен директором ООО «ГВИД.Л». Первоначально он действительно занимался хозяйственной деятельностью, однако позже решил приобретать неучтенный товар на ранках и далее его реализовывать, таким образом можно было уклониться от уплаты налогов. В результате этого, ОСОБА_32был судимый Ленинским районным судом по ст. 212 УК Украины. Кроме того, как пояснил ОСОБА_32 к нему однажды обратился мужчина представившийся ОСОБА_3, с просьбой оказать его предприятию услугу, а именно: необходимо было предоставить ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС» от предприятия ООО «ГВИД.Л» документы, якобы подтверждающие поставку товара указанному предприятию на сумму 1 500 000 гривен, за 0,5 процентов от этой суммы. ОСОБА_32 согласился на это и подготовил для него документы, за указанную сумму денег. На данный момент никаких документов подтверждающую данную сделку у него нет. Аналогичные показания свидетель дал на досудебном следствии ( т.19 л.д.142-144);

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ОСОБА_11, она по просьбе директора ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС» ОСОБА_3 за символическое вознаграждение, по предоставленным сведениям готовила налоговую отчетность для подачи ее в ГНИ. Все отчеты она передавала лично ОСОБА_3 (т.19 л.д.148-149);

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ОСОБА_29, примерно осенью 2010 г. он по просьбе ОСОБА_3 обратился в К.Днепровское отделение АО «МетаБанк» для снятия наличных денежных средств, для этого тот якобы ему передал электронную карту, паспорт ОСОБА_3 и сообщил пин-код. После этого, он в данном отделении банка снял определенную сумму денежных средств, которые передал ОСОБА_3, подробные обстоятельства не помнит (т.19 л.д.156-160);

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_33, он является начальником К.Днепровского отделения АО «МетаБанк». Примерно с того времени как ОСОБА_3 организовал предприятие ЧП «Скифторгсервис» он однажды пришел в банк с ОСОБА_4 и попросил, чтобы вместо него она могла снимать денежные средства со счетов этого предприятия. Тогда ОСОБА_33 поставил его в известность, что для этих целей нужно оформить доверенность или сделать дубликат банковской карточки на имя ОСОБА_4 После этого, ОСОБА_33 стало известно, что, несмотря на то, что данная доверенность и дубликат карточки не были оформлены, ОСОБА_4 приходила в банк и снимала деньги со счета этого предприятия, при этом ОСОБА_6 - главный бухгалтер этого отделения не отказывала ей в этом. О других нарушениях ОСОБА_6 ему не было известно. Кроме того, как пояснил ОСОБА_33, в связи с серьезными оборотами денежных средств по счету ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС» он поставил в известность по поводу этого управление финансового мониторинга ПАО «МетаБанк», а также требовал у ОСОБА_3 подтверждения легальности этих операций, однако от ОСОБА_3 данные документы предоставлены не были. Также, ОСОБА_33 указал, что в обзяанности сотрудников банка не входит уведомление о поступлении денег на расчетные счета клиентов (т.19 л.д.180-184);

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ОСОБА_34, он в июле 2010 года исполнял обязанности начальника К - Днепровского РО МЧС. В обеденное время 01.07.2010 года на пункт связи части поступило сообщение о пожаре по адресу: АДРЕСА_7, по месту жительства ОСОБА_3 На данный адрес выехал дежурный караул. Судя по материалам, собранным в ходе проверки по данному поводу, данный пожар мог быть действительно инсценирован хозяином дома ОСОБА_3, т.к. он мог специально оставить утюг включенным и подождав возгорания позвонить в дежурную часть. В связи с тем, что легковоспламеняющихся веществ и горючих веществ в ходе осмотра выявлено не было, был собран отказной материал (т.19 л.д.188-190);

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_35, пояснил, что 01.07.2010 года в обеденное время на пункт связи К-Днепровского РО МЧС поступило сообщение о том, что произошло возгорание жилой комнаты по адресу: АДРЕСА_7. На место выезжал дежурный караул и он, как дежурный инспектор. Когда он приехал уже все потушили, сгорели документы, был составлен перечень документов. В связи с тем, что согласно заключению лаборатории легковоспламеняющихся и горючих веществ в ходе осмотра выявлено не было, было отказано в возбуждении уголовного дела. На досудебном следствии свидетель дал аналогичные показания. (т.19 л.д.191-193);

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ОСОБА_36, он является жителем АДРЕСА_8, т.е. соседом ОСОБА_3 Так, 01.07.2010 г. примерно в 15 часов он находился дома. В это время он услышал сирену пожарного автомобиля и увидел, как данный автомобиль подъезжает к воротам ОСОБА_3 Далее, несколько пожарных зашли во двор ОСОБА_3 и примерно через 2 минуты они уехали на своем автомобиле. При этом из пожарного транспорта никто шланги для тушения пожара не вытаскивал и пожар по всей видимости никто не тушил. Огня или дыма он из дома ОСОБА_3 не видел;(т.19 л.д.194-195)

В ходе проведения очной ставки между свидетелем ОСОБА_6 и свидетелем ОСОБА_4, ОСОБА_6 пояснила, что ОСОБА_4 регулярно приходила в отделение АО «МетаБанк» и после снятия денежных средств с расчетного счета ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС» она иногда перечисляла данные деньги в адрес ОСОБА_2, по устной договоренности с ОСОБА_6, доверенности ОСОБА_4 не имела. ОСОБА_4 подтвердила данные показания (т.20 л.д.35-36)

Кроме того, виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 366 УК Украины в составе организованной преступной группы подтверждается следующими доказательствами.

В ходе проведения 25.10.2010 года обыска в автомобиле «ВАЗ 21703», г.н. НОМЕР_5, зарегистрированного на имя ОСОБА_3, была изъята бухгалтерская документация ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС», указанный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.2 л.д.1-11);

Изъятые 25.10.2010 года в ходе проведения обыска у ОСОБА_3 документы ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС», признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (т.2 л.д.19-14);

В ходе проведения выемки 25.10.2010 года у ОСОБА_3, изъяты мобильные телефоны, которые осмотрены 09.11.2010 года, в ходе осмотра мобильных телефонов, изъятых в ходе выемки у ОСОБА_3, а именно: 1). «NOKIA 1208», с сим картой «МТС» номер НОМЕР_6; 2). «NOKIA 1280»; 3) «Sony Ericsson k 750i», в телефонных книгах были установлены номера телефонов соучастников, а также зафиксированы исходящие и входящие звонки соучастников. Указанные телефоны признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.2 л.д. 54-62, т.2 л.д. 49-53).

В ходе проведения 25.10.2010 года обыска по адресу: АДРЕСА_3, по месту жительства ОСОБА_4, были изъяты: уставные документы и первичная бухгалтерская документация ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС», черновые записи, квитанции на перечисление денежных средств в адрес ОСОБА_2, денежные средства на сумму 41 800 гривен, печать указанного предприятия, системный блок, в котором содержатся документы в электронном варианте по поводу формирования первичной бухгалтерской документации ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС» (т.3 л.д.186-192, т. 4 л.д. 1-101)

Изъятые в ходе проведения обыска по адресу: АДРЕСА_3, по месту жительства ОСОБА_4 документы и предметы, в том числе денежные средства на сумму 41 800 гривен, изъятых от 25.10.2010 года осмотрены и признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т.3 л.д.193-245, т. 4 л.д. 102-116);

В ходе проведения выемки мобильного телефона у ОСОБА_4 25.10.2010 года изъят мобильный телефон «NOKIA N72», с сим-картой МТС № НОМЕР_7, который осмотрен 11.11.2012 года. В ходе осмотра телефона в телефонной книге были установлены номера телефонов соучастников, а также зафиксированы исходящие и входящие звонки соучастников. Данный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.4 л.д.156-155, т.4 л.д.156-165).

В ходе проведения обыска 25.10.2010 года по адресу: АДРЕСА_9, по месту жительства ОСОБА_11, была изъята первичная бухгалтерская документация ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС» (т.4 л.д.180-185).

Изъятые в ходе проведения обыска 25.10.2010 года первичные бухгалтерские документы ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС» осмотрены и признаны вещественным доказательством по делу (т.4 л.д.218-224, т.5 л.д. 1-101, т. 6 л.д. 1-73);

В ходе проведения обыска 25.10.2010 года по адресу: АДРЕСА_10, по месту жительства ОСОБА_5, была изъята первичная бухгалтерская документация ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС» (т.6 л.д.75-76, 78, 79-107);

Изъятые в ходе проведения обыска 25.10.2010 года по месту жительства ОСОБА_5 документы осмотрены 01.12.2010 года, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.6 л.д.115-120);

В ходе проведения выемки мобильных телефонов, у ОСОБА_5 25.10.2010 года изъяты мобильные телефоны: «NOKIA 8600 d» и «IPhone А1332», с сим-картой МТС № НОМЕР_8, которые осмотрены 11.11.2010 года. В ходе осмотра в телефонных книгах были установлены номера телефонов соучастников, а также зафиксированы исходящие и входящие звонки соучастников, а также находящиеся в памяти телефона в электронном варианте документы, относящиеся к первичной бухгалтерской документации ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС». Данные телефоны признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.6 л.д.123-150).

В ходе проведения обыска от 25.10.2010 года по адресу: АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_2, г.Запорожье, ул.Брянская 15, по месту работы ОСОБА_2 и в автомобиле «Хонда-Аккорд», принадлежащем ОСОБА_2, были изъяты первичная бухгалтерская документация ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС», системный блок и ноутбук, в которых содержались документы ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС» в электронном варианте, мобильные телефоны (т.6 л.д.153-164).

Изъятые в ходе обыска от 25.10.2010 года по месту жительства и работы ОСОБА_2, а также в его автомобиле документы, системный блок, ноутбук осмотрены 04.11.2010 года, 05.11.2010 года, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т.6 л.д.179-195).

Изъятые в ходе обыска у ОСОБА_2 мобильные телефоны: 1) «SAMSUNG SGH-D800», 2) «NOKIA 8600», 3). «NOKIA 8800» осмотрены 10.11.2010 года, в ходе осмотра в телефонных книгах были установлены номера телефонов соучастников, а также зафиксированы исходящие и входящие звонки соучастников. Данные телефоны признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (т.6 л.д.165-176).

В ходе проведения обыска от 25.10.2010 года по адресу: г.К.Днепровская, ул. Гоголя 6/15, по месту работы ОСОБА_6, были изъяты 3 корпоративные карточки на имя ОСОБА_3 по ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС», квитанция на перечисление денежных средств от имени ОСОБА_4 в адрес ОСОБА_2; (т.7 л.д. 19-27).

Изъятые в ходе проведения обыска от 25.10.2010 года по месту работы ОСОБА_6 документы и предметы осмотрены 03.11.2010 года, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (т.7 л.д.28-34).

Изъятый 25.10.2010 года в ходе проведения обыска у ОСОБА_6 мобильный телефон «NOKIA» 5530», с сим-картой «ДЖИНС» № НОМЕР_2 осмотрен 03.11.2010 года. В ходе осмотра в телефонной книге были установлены номера телефонов соучастников, а также зафиксированы исходящие и входящие звонки соучастников. Данный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.7 л.д.47-53).

В ходе проведения 25.10.2010 года обыска по адресу: г.Херсон, ул. Домостроительная 14, по месту работы ОСОБА_15, были изъяты первичная бухгалтерская документация ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС», печать указанного предприятия (т.7 л.д.82-85).

Изъятые в ходе обыска 25.10.2010 года по месту работы ОСОБА_15 документы и предметы осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (т.7 л.д.91-107).

В ходе проведения выемки 22.12.2010 года в АО «МетаБанк» изъята распечатка движения денежных средств по расчетному счету № 2600410383901 и карточному счету № 2605910383901 ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС» за период с даты открытия счета по 11.11.2010 года (т.9 л.д.1-99).

Изъятые в ходе выемки от 22.12.2010 года распечатки движения денежных средств по расчетному счету в„–2600410383901 и карточному счету № 2605910383901 ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС» осмотрены 25.12.2010 года. В ходе осмотра установлено, что из числа общего оборота денежных средств составившего порядка 4 929 791,53 гривен - 4 030 998 гривен перечислены на карточный счет и обналичены. Данные документы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (т.9 л.д.104-109).

В ходе проведения выемки 07.07.2011 года в Главном управлении статистики Запорожской области изъяты документы ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС»:

· Учетная карточка ЧП «СкифТоргСервис» от 08.10.2009 года рукописным текстом с подписью выполненной от имени ОСОБА_3 на 1 листе;

· Заявление на предоставлении справки о внесении в ЕГРПОУ составленное т имени директора предприятия ОСОБА_3 от 08.10.2009г., на 1 листе;

· Копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ЧП «СкифТоргСервис», на 1 листе;

· Копия паспорта гражданина Украины на имя ОСОБА_3, на 1 листе;

· Регистрационная карточка ЧП «СкифТоргСервис», от 06.10.2009г., с подписями выполненными от имени ОСОБА_3, на 4 листах, (т.9 л.д.196-204).

Изъятые в ходе выемки от 07.07.2011 года в главном управлении статистики Запорожской области документы ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС» осмотрены 11.07.2011 года, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( т.9 л.д.205-207).

В ходе проведения выемки в Пенсионном фонде в К.Днепровском районе Запорожской документов отчетности ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС» получено письмо № 360902 от 06.07.2011 года, согласно которого за период деятельности ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС» отчеты не предоставлялись (т.9 л.д.208-209).

В ходе проведения выемки 08.06.2011 года в Энергодарской городской дирекции Запорожского областного отделения фонда социального страхования документов ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС» изъяты учетное дело юридического лица, отчеты (т.9 л.д.211-258), которые осмотрены 11.07.2010 года, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.9 л.д.226-229).

В ходе проведения выемки 11.11.2010 года у государственного регистратора г.К.Днепровская изъяты материалы регистрационного дела ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС», которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела:

· Копия свидетельства от 07.10.2009 года ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС»;

· Опись документов от 06.10.2009 г., которые предоставляются юридическим лицом гос.регистратору, предприятие ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС», имеется подпись регистратора и сдавшего документы ОСОБА_3,

· Регистрационная карточка (форма №1) от 06.10.2009 года на проведение государственной регистрации юридического лица, созданного путем основания нового юридического лица, указано ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС», руководитель ОСОБА_3 и другие сведения,

· Устав ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС», подписан учредителем ОСОБА_3 от 05.10.2009 г., на 9 листах;

· Копия решения №1 учредителя ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС» от 05.10.2009 г., о создании указанного предприятия, на 1 листе;

· Справка АА №822372 от 29.09.2009 г. с ЕГР юридических лиц и ФЛП, по поводу присвоения предприятию названия ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС», указан руководитель ОСОБА_3, на 1 листе;

· Опись документов от 27.11.2009 г., которые предоставляются юридическим лицом гос.регистратору, предприятие ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС», имеется подпись регистратора и сдавшего документы ОСОБА_3, документ на 1 листе формата А-4;

· Регистрационная карточка (форма №6) от 27.11.2009 г. о подтверждении сведений о юр.лице, которые содержатся в ЕГР юр.лиц и ФЛП, указано ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС», имеется подпись руководителя и печать указанного предприятия, документ на 1 листе формата А-4;

· Копия письма в адрес руководителя ГНИ от руководителя ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС», имеется подпись руководителя предприятия ОСОБА_3, на 1 листе;

· Копия письма в адрес гос.регистратора К.Днепровского р-на от руководителя ГНИ, в отношении ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС», на 2 л. ( т.10 л.д. 1-30, 31-36).

В ходе проведения выемки 05.11.2010 года в государственной налоговой инспекции г.К.Днепровская изъяты документы налоговой отчетности ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС», которые осмотрены 23.11.2011 года и признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.10 л.д. 78-84,85-94, 125-181).

В ходе проведения 07.07.2011 года в АО «МетаБанк» изъята выписка движения денежных средств по карточному счету № НОМЕР_9 ОСОБА_2 за период с 06.09.2007 года по 14.06.2011 года, заявления на перевод денежных средств, которые осмотрены 11.07.2011 года. В ходе осмотра выписки движения денежных средств по карточному счету № НОМЕР_9 ОСОБА_2, изъятых в ходе выемки от 07.07.2011 г. в АО «МетаБанк» установлены регулярные перечисления денежных средств от ОСОБА_4 в адрес ОСОБА_2 на общую сумму 2 155 090 гривен. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.11 л.д.31-111, л.д.112-118).

В ходе осмотра материалов оперативно-технических мероприятий установлено, что ОСОБА_3 неоднократно созванивался с ОСОБА_4 и в ходе телефонных переговоров рассчитывал выгодный процент от незаконно обналиченных сумм контрагентов, давал указания ОСОБА_4 по выполнению банковских операций связанных с обналичиванием денежных средств по системе «Клиент-банк» и другим расчетным операциям. Также, ОСОБА_3 делился с ОСОБА_4 об успешных перспективах их незаконного бизнеса в будущем. Кроме того, установлено, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 неоднократно созванивались с ОСОБА_5, который надиктовывал ОСОБА_4 реквизиты предприятий - контрагентов, которым необходимо было незаконно обналичить денежные средства, а также наименование товаров, за якобы поставку которых, на расчетные счета ЧП «Скифторгсервис» поступали данные денежные средства. Также, ОСОБА_4 в ходе телефонных переговоров сообщала ОСОБА_5 о поступлении денежных средств от контрагентов, которые подыскивал последний и о сумме денег, которые он может забрать в банковском отделении у их соучастника - ОСОБА_6 с целью их передачи контрагентам с вычетом определенного участниками процента вознаграждения от обналиченной суммы. Также, обсуждали другие условия и способы передачи денежных средств и документов, связанных с их незаконной деятельностью. Также, установлено, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4, неоднократно созванивались с ОСОБА_2, который обсуждал с ОСОБА_3 процентную ставку его вознаграждения от обналиченных сумм контрагентов, которых он подыскивал. Также, в ходе телефонных разговоров между ОСОБА_2 и ОСОБА_4, последний сообщал, когда и какие суммы будут начислены от контрагентов ОСОБА_2 на расчетный счет ЧП «Скифторгсервис», и спрашивал когда ОСОБА_4 сможет перевести данные денежные средства на банковскую карту ОСОБА_2 и уточнял, какой процент от данной суммы ему полагается в качестве вознаграждения. Также, они обсуждали другие условия передачи денежных средств и документов, связанных с их незаконной деятельностью. Кроме того, установлено что в ходе телефонных переговоров между ОСОБА_6 и ОСОБА_4, ОСОБА_6 ставила в известность ОСОБА_3 и ОСОБА_4, и выполняя устные указания ОСОБА_4 по телефону, используя корпоративные электронные карты на имя ОСОБА_3, хранившиеся по месту ее работы, получала наличные денежные средства в банке, которые сразу же, как передавала соучастникам, в том числе ОСОБА_5, так и путем совершения финансовых операций - денежных переводов, перечисляла в адрес ОСОБА_10 на его банковскую карту. Помимо этого, из вышеуказанных телефонных переговоров следует, что ОСОБА_6, выполняя просьбу ОСОБА_3 и ОСОБА_4, встречала печать ЧП «Скифторгсервис» на автовокзале. Также, анализом телефонных переговоров ОСОБА_3, установлено то, что ОСОБА_3 с целью прикрытия своей незаконной деятельности перед налоговыми органами инсценировал по месту своего жительства пожар, в ходе которого якобы сгорели документы ЧП «Скифторгсервис» и других предприятий.

Легализированные материалы оперативно-технических мероприятий признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.11 л.д.124-236, т. 12 л.д. 1-155).

В ходе осмотра отказного материала №21, начатого 01.07.2010 года, законченного 08.09.2010 года, составленного сотрудниками К.Днепровского РО МЧС, установлено, что был зафиксирован пожар по месту жительства ОСОБА_3 Данный отказной материал был признан вещественным доказательством и в копиях приобщен к материалам дела ( т.14 л.д.56-58, 59-125).

В ходе осмотра документов, предоставленных ГНА в Запорожской области №3506/10/28-413 от 05.08.2011 года, установлено, что предприятия ООО «ГВИД.Л», ООО «Интер-Сервис», ООО «Бизнес-Стандарт», ООО «ЭТАЛОН-СТРОЙ-СЕРВИС» не указывали в своих документах налоговой отчетности - ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС» как контрагента. Таким образом, было установлено, что ОСОБА_3 с целью введения в заблуждение контролирующих органов, указывал в документах налоговой отчетности ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС» как контрагентов формировавших налоговый кредит его предприятию вымышленные предприятия. Данные документы были признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела ( т.14 л.д. 178-180, 127-177).

Согласно выводов судебно-экономической экспертизы № 13/537 от 15.07.2011 года, документально не подтверждается: хранение и движение товаров, поставляемых ЧП «Скифторгсервис» для предприятий - покупателей товаров в период с 1.10.2009 года по 01.01.2011 года, транспортировка товаров от ЧП «Скифторгсервис» для предприятий - покупателей товаров в период с 1.10.2009 года по 01.01.2011 года. Документально не подтверждается фактическое производство финансово-хозяйственных операций по поставке товаров от ЧП «Скифторгсервис» для предприятий - покупателей товаров в период с 1.10.2009 года по 01.01.2011года, кроме хозяйственных операций, достоверность которых установлена следствием, а именно: 01.10.2010 г. по взаимоотношениям с ЧП «Агрофирма «Прогресс» на сумму 177680,00грн.; 01.10.2010 г. по взаимоотношениям с СФХ «Агролан» на сумму 106360,00 грн.; 01.10.2010г. по взаимоотношениям с СФХ «Прилуцкий С.А.» на сумму 20360,00 грн.; 18.01.2010 г. по взаимоотношениям с СПК «Путь Воли» на сумму 3750,00грн.; 02.02.2010 г. по взаимоотношениям с ФХ «Ястреб» на сумму 150228,00 грн.; 04.02.2010 г. по взаимоотношениям с ООО «Возраждение» на сумму 247595,40 грн.; 27.03.2010 г. по взаимоотношениям с ООО фирма «Стелси» на сумму 513627,18 грн.; 29.03.2010 г. по взаимоотношениям с СПК «Путь Воли» на сумму 50000,00 грн.; 05.05.2010 г. по взаимоотношениям с СПК «Путь Воли» на сумму 3600,00 грн.; 23.07.2010 г. по взаимоотношениям с ЧП «Агро-Атлас» на сумму 148624,95 грн.; 30.07.2010 г. по взаимоотношениям с ФХ «Ястреб» на сумму 63094,50 грн.; 02.08.2010 г. по взаимоотношениям с ЧП «Агро-Атлас» на сумму 10176,00 грн.; 09.08.2010 г. по взаимоотношениям с СПК «Путь Воли» на сумму 98960,00 грн.; 14.09.2010 г. по взаимоотношениям с ДП «Агрофирма Рубановская ЗАО БК «Содружество» на сумму 64800,00 грн.; 17.09.2010 г. по взаимоотношениям с ЧП «Челсо и К» на сумму 40680,00грн.; 24.09.2010 г. по взаимоотношениям с ДП «Агрофирма Рубановская ЗАО БК «Содружество» на сумму 34000,00 грн.; 04.10.2010 г. по взаимоотношениям с СПК «Путь Воли» на сумму 109913,00 грн.; 02.11.2010 г. по взаимоотношениям с СООО «Петровский» на сумму 43758,00 грн., Документально не подтверждается фактическое производство финансово-хозяйственных операций по выполнению и предоставлению строительных работ ЧП «Скифторгсервис» для предприятий - заказчиков работ в период с 01.10.2009 г. по 01.01.2011 г., так как документально не подтверждается производство затрат и расходов ЧП «Скифторгсервис», связанных с таким выполнением работ. Документально не подтверждается фактическое производство финансово-хозяйственных операций по поставке товаров и выполнению строительных работ ЧП «Скифторгсервис» для предприятий - покупателей и заказчиков в период с 01.10.2009 г. по 01.01.2011 г. на сумму 2 774 065,60 грн. Документально подтверждается на основании ведомости движения денежных средств в банке, что оплата за товары, работы и услуги производилась ЧП «Скифторгсервис» безналичными денежными средствами на расчетные счета поставщиков и подрядчиков через банковские учреждения. За период с 01.10.2009 г. по 01.01.2011 года денежные средства, находящиеся на расчетном счете в банке ЧП «Скифторгсервис» были израсходованы в общей сумме 4929791,53 грн., в том числе: перечислены денежные средства на карточный счет в сумме 4030998,00 грн. Доначислению и уплате в бюджет подлежит сумма налога на добавленную стоимость ЧП «Скифторгсервис» за период с 01.10.2009 г. по 01.01.2011г. в размере 677 732,84 грн. (т.14 л.д.181-228)

Согласно заявления директора ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС» ОСОБА_3, он не может предоставить первичную бухгалтерскую документацию (договора по закупки ТМЦ, налоговые накладные на закупку, товарно-транспортные накладные на поставку ТМЦ, платежные поручения т.п.) за весь период деятельности 01.11.2009 г. по 30.04.2011, в связи с их отсутствием (т.16 л.д.71-72).

Согласно выводов судебной почерковедческой экспертизы Д № 360 от 25.07.2011 года, подписи в заявлениях о переводе наличных денежных средств от имени ОСОБА_4 в адрес ОСОБА_2 за период времени с 13.05.2009 г. по 22.10.2010 г. выполнены не ОСОБА_4 а другим лицом. Рукописные записи в: 1) блокноте в плотной обложке красного и белого цветов, в котором содержаться черновые записи, а также в 2) блокноте формата А-4 в обложке белого цвета, на лицевой стороне которого имеется надпись «Расчеты» - выполнены ОСОБА_4; (т.15 л.д.193-196).

В ходе осмотра компакт диска с данными содержащимися на ноутбуке «САМСУНГ» согласно экспертизы № 24-КТ от 14.04.2011 года, изъятого в ходе обыска от 25.10.2010 г. по месту жительства ОСОБА_2 установлено, что на данном объекте в электронном варианте содержатся файлы «Microsoft office», а именно: 1) бланк предприятия ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС» с реквизитными и сведениями указанного предприятия (т.15 л.д.1-24, т.15 л.д.15-16).

Изъятые в ходе обысков от 25.10.2010 г. по адресу: АДРЕСА_11, у ОСОБА_15 и в АДРЕСА_3 у ОСОБА_4 печати: мастичная печать в пластмассовом корпусе темного цвета с надписью на корпусе «TRODAT printy 46040», оттиск печати «Україна місто К. Дніпровська, Приватне підприємство «СКIФТОРГСЕРВIС» №2, 36535534»; мастичная печать в пластмассовом корпусе черного, оттиск печати «Україна Запорізька область м. К. Дніпровська, Приватне підприємство «СКIФТОРГСЕРВIС», код 36535534»; печать факсимиле, печать в пластмассовом корпусе синего цвета с надписью на корпусе «СOLOP printеr R 40» (подпись ОСОБА_3), признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (т.8 л.д.170-251).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ОСОБА_39, он является начальником Черкасской семенной инспекции, также в ходе осмотра протоколов соответствия изъятых у ОСОБА_2, ОСОБА_39 пояснил, что на всех этих протоколах имеются существенные нарушения и не соответствия действительным данным. Все данные документы якобы оформлялись в 2009 - 2010 годах. Так, номер аттестата и дата его выдачи не соответствует действительному. Адрес лаборатории в предоставленных документах указан: г.Черкассы, ул. Парижской коммуны, 65, с указанного адреса инспекция переехала еще в 2005 г. и в настоящее время они находятся по адресу: г.Черкассы, ул.Смелянская 120/1. Расчетный счет также указан на документах предыдущий - 35221002000030, в настоящее время он соответствует - 35228005000030. В данных документах также имеются подписи рядом с фамилиями: ОСОБА_39, ОСОБА_32, ОСОБА_41 Данные подписи оставлены не ОСОБА_39. Также он уверен, что подписи ОСОБА_32 и ОСОБА_41 также поддельные, т.к. он работал с ними долгое время и знает их подпись визуально. При этом подписи даже не похожи на действительные. Также, исходя из дат, указанных на предоставленных документах, ОСОБА_32 уже не работал, как и ОСОБА_41 и не могли подписывать такие документы. Кроме того, оттиск печати, имеющийся на предоставленных документах похож на печать Черкасской семенной инспекции, однако данный оттиск не соответствует подлинному оттиску, имеются отличия в оформлении шрифта и размера герба (т.20 л.д.140-143).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ОСОБА_42, он является юристом ООО «Сингента», в ходе осмотра 2 печатей ООО «Сингента», изъятых у ОСОБА_2, пояснил, что данные печати по всей видимости являются поддельными, т.к. одна из них является старого образца, а вторая не может находиться в пределах Украины, т.к. используется учредителями которые проживают в другом государстве (т.20 л.д.152-155).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ОСОБА_41, ранее она до 2004 года работала агрономом в Черкасской семенной инспекции. После осмотра предъявленных протоколов испытаний изъятых от 25.10.2010 года у ОСОБА_2, она пояснила, что подпись на данных документах выполнена не ею, а другим лицом (т.20 л.д.173-176).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ОСОБА_32, ранее он до 2007 года работал главным специалистом в Черкасской семенной инспекции. После осмотра предъявленных протоколов испытаний изъятых от 25.10.2010 г. у ОСОБА_2, он пояснил, что подпись на данных документах выполнена не им, а другим лицом (т.20 л.д.177-181).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ОСОБА_13, ранее он до 2009 года работал начальником Управления государственной семенной инспекции, в состав которого входил орган сертификации семян в системе УКР СЕПРО - «СЕПРО насиння». После осмотра предъявленных сертификатов изъятых от 25.10.2010 г. у ОСОБА_2, он пояснил, что подпись на данных документах выполнена не им, а другим лицом (т.20 л.д.184-186).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ОСОБА_43, в настоящее время она является заместителем руководителя органа сертификации «СЕПРО насиння». После осмотра предъявленных сертификатов, изъятых от 25.10.2010 года у ОСОБА_2, она пояснила, что данные документы не соответствуют действительности (т.20 л.д.187-192).

В ходе проведения обыска 25.10.2010 года по адресу: АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_2, по адресу: г.Запорожье, ул.Брянская 15, по месту работы ОСОБА_2 и в автомобиле «Хонда-Аккорд», принадлежащем ОСОБА_2, были изъяты поддельные печати ОВД, органов сертификации, предприятий, не имеющих отношение к ОСОБА_2, непосредственно поддельные сертификаты соответствия и протоколы испытаний, системный блок, в котором содержались документы (т.6 л.д.153-164);

В ходе проведения осмотра документов, изъятых в ходе обысков от 25.10.2010 г. по месту жительства и работы ОСОБА_2, а также в его автомобиле, осмотрены следующие документы: 1 протокол испытаний № 8 от 22.01.2007 г.; 2 протокола испытаний № 15 от 09.02.2007 г.; 1 протокол испытаний № 17 от 15.03.2009 г.; 3 протокола испытаний № 23 от 15.01.2010 г.; 3 протокола испытаний № 23 от 20.02.2009 г.; 3 протокола испытаний № 23 от 19.01.2008 г. (2 без подписей); 1 протокол испытаний № 23 от 19.03.2008 г.; 7 протоколов испытаний № 24 от 15.01.2010 г.; 12 протоколов испытаний № 26 от 15.01.2010 г.; 6 протоколов испытаний № 27 от 15.01.2010 г.; 5 протоколов испытаний № 315 от 01.12.2009 г.; 1 протокол испытаний № 579 от 18.02.2009 г.; 2 протокола испытаний № 580 от 18.02.2010 г.; сертификат соответствия КА № 025651 от 21.02.2007 г.; сертификат соответствия КА № 025651 от 02.02.2007 г.; 22 сертификата соответствия СР № 032084 от 27.01.2010 г.; 6 сертификат соответствия СР № 032083 от 27.01.2010 г.; 3 сертификат соответствия СР № 032112 от 12.03.2010 г.; 4 сертификат соответствия СР № 032112 от 05.02.2008 г.; сертификат соответствия СР № 053427 от 27.03.2010 г.; сертификат соответствия СР № 053426 от 27.03.2010 г.; сертификат соответствия СР № 053428 от 27.03.2010 г.; сертификат соответствия СР № 032083 от 27.03.2010 г.; 4 сертификат соответствия ВВ № 103791 от 10.12.2009 г.; сертификат соответствия СР № 032112 от 21.03.2008 г.; 5 сертификат соответствия СН № 051188 от 27.03.2010 г. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.6 л.д.179-245, т.15 л.д.144-240).

В ходе проведения осмотра печатей, изъятых в ходе обысков от 25.10.2010 г. по месту жительства и работы ОСОБА_2, осмотрены: мастичная печать в пластмассовом корпусе синего цвета с надписью на корпусе «TRODAT printy 46040», оттиск печати «МВС України, Управління внутрішніх справ м.Запоріжжя, Для пакетів №4; Мастичная печать в металлическом корпусе, оттиск печати «ТОВ з іноземними інвестиціями «Сингента», Україна м. Київ «Для накладних №2», 30265338»; Мастичная печать в металлическом корпусе, оттиск печати «Міністерство аграрної політики України, Черкаська обласна державна насіннєва інспекція, (00714550)»; Мастичная печать в металлическом корпусе, оттиск печати «syngenta agro ag, switzerland, syngenta»; Мастичная печать в металлическом корпусе, оттиск печати «м. Київ, Українська академія аграрних наук, «Інститут захисту рослин», Ідентифікаційний код 95523465»; Мастичная печать в металлическом корпусе, оттиск печати «Україна м. Київ, орган сертифікації насіння сільськогосподарських культур, «Серпо-насіння» Ідентифікаційний код 00731548»; Мастичная печать в пластмассовом корпусе черного цвета, оттиск печати «Комунальна установа «міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя, міністерство охорони здоров'я України, «Для довідок»; мастичная печать в пластмассовом корпусе черного цвета, оттиск печати «Україна м. Донецьк, ТОВ «BAЛДAC», код 22754793»; Штамп в пластмассовом корпусе комбинированного черного и красного цвета, оттиск штампа «ВДАЇ УМВС України в Запорізькій області, відділ забезпечення діяльності підрозділів ДАІ при УМВС України в Запорізькій області, 69057 м. Запоріжжя вул. Перемоги, 96»; Мастичная печать в пластмассовом корпусе светлого цвета, оттиск печати, «Відділ забезпечення діяльності підрозділів ДАІ при УМВС України, відділ ДАІ УМВС України в Запорізькій області, ВЗДП ДАІ при УМВС України в Запорізькій області, №10/14». Указанные печати и штампы признаны по делу вещественными доказательствами ( т. 8 л.д. 170-251).

В ходе проведения осмотра компакт диска с данными содержащимися в системном блоке согласно судебной компьютерной экспертизы № 24-КТ от 14.04.2011 года, изъятого в ходе обыска от 25.10.2010 г. по месту жительства ОСОБА_2 установлено, что в данном объекте в электронном варианте содержится файл «Microsoft office», а именно: «Протокол испытаний №23, в интересах предприятия ЧП «Агро-Хим-Трейд» (т.15 л.д.15-18);

Согласно выводов судебно-почерковедческой экспертизы Д/№ 241 от 12.05.2011 года, подписи от имени ОСОБА_13 в сертификатах соответствия КА №025651 от 02.02.2007 г., КА №025651 от 21.02.2007 г., СР №032084 от 27.01.2010 г., СР №032084 от 27.01.2010 г. (4 сертификата), СР №032083 от 27.01.2010 г. (2 сертификата), СР №032112 от 12.03.2010 г. (3 сертификата), СР №053426 от 27.03.2010 г., СР №053427 от 27.03.2010 г., СР №053428 от 27.03.2010 г., СР №051188 от 27.03.2010 г., выполнены не ОСОБА_13, а ОСОБА_2 (т.15 л.д.100-143).

Согласно выводов судебно-технической экспертизы Д/№ 150 от 04.04.2011 года, оттиски печати «Черкасской областной государственной семенной инспекции МАПУ (00714550)» и печати «syngenta agro ag» на следующих объектах: протокол испытаний № 8 от 22.01.2007 г.; протокол испытаний № 15 от 09.02.2007 г. (2 протокола); протокол испытаний № 17 от 15.03.2009 г.; протокол испытаний № 23 от 15.01.2010 г. (3 протокола); протокол испытаний № 23 от 20.02.2009 г. (3 протокола); протокол испытаний № 23 от 19.01.2008 г. (3 протокола); протокол испытаний № 23 от 19.03.2008 г.; протокол испытаний № 24 от 15.01.2010 г. (7 протоколов); протокол испытаний № 26 от 15.01.2010 г. (12 протоколов); протокол испытаний № 27 от 15.01.2010 г. (6 протоколов); протокол испытаний № 315 от 01.12.2009 г. (5 протоколов); протокол испытаний № 579 от 18.02.2009 г.; протокол испытаний № 580 от 18.02.2010 г. (2 протокола), - выполнены печатью «Черкасской областной государственной семенной инспекции МАПУ (00714550)» и печатью «syngenta agro ag» соответственно, изъятыми в ходе обыска от 25.10.2010 г. у ОСОБА_2 В предоставленных на исследование «сертификатах соответствия» кроме вышеуказанных имеются оттиски печати «Органа сертификации семян сельскохозяйственных культур «СЕПРО-НАСИННЯ» (00731548)» , изъятой в ходе обыска от 25.10.2010 г. у ОСОБА_2 (т.15 л.д.25-46).

Согласно выводов судебно-технической экспертизы Д/№ 185 от 20.04.2011 года, оттиски печати №9 «Сепро насіння» на предоставленных объектах (сертификатах соответствия и протоколах испытаний, изъятых у ОСОБА_2) выполнены не печатью, оттиски которой отобраны у представителей «Сепро насіння», а печатью, изъятой у ОСОБА_2 ( т.15 л.д. 47-65).

На досудебном следствии допрошенный в качестве подозреваемого ОСОБА_2 с участием защитника, дал признательные показания и пояснил, что в 2005 году он познакомился с ОСОБА_3 Примерно в 2007 года у него состоялся разговор с ОСОБА_3, в ходе которого он попросил одолжить 1 200 000 гривен денег для приобретения элеватора в г. В.Лепетиха, на что ОСОБА_2 согласился, о чем у ОСОБА_3 попросил расписку. Кроме того, ОСОБА_3 ему обещал, что он будет занимать руководящую должность на указанном Элеваторе в г.В.Лепетихе. После этого, в течении 2007 г. - 2008 г. он узнал, что у ОСОБА_3 бизнес не получился, таким образом, ОСОБА_3 ему остался должен с указанного срока 1 200 000 гривен. ОСОБА_3 ему пояснил, что он собирается организовать фиктивное предприятие, которое в дальнейшем было названо ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС», с целью конвертации безналичных денежных средств в наличные и предложил, в счет оплаты за долг он ему будет выплачивать деньги из процентов, полученных при обналичивании денег от контрагентов. В октябре 2009 года ОСОБА_3 ему объяснил, что для нормальной работы ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС» от него нужно будет договариваться с клиентом, которому необходимо было конвертировать безналичные денежные средства в наличные. Контрагенту предлагалась за данную услугу выплатить 4,5 % от суммы, которую он желал обналичить, за это ему необходимо было передать документы и деньги за вычетом указанных процентов. В документах указывались, как правило ядохимикаты, хотя могли быть это и другие товары или услуги. Когда он находил клиента, он сообщал об этом ОСОБА_3, он готовил документы и передавал ему их путем маршрутного транспорта. После того, как он документы передавал контрагенту, последний перечислял деньги через банк, на счет ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС», якобы за предоставленный товар. Далее ОСОБА_3 или кто-то другой по его требованию снимал данные деньги за вычетом указанного процента (4,5) который оставался на счету или снимался, являясь незаконной прибылью от фиктивной сделки. После этого, остальные деньги передавались контрагенту. Он согласился на данные условия. ОСОБА_3 объяснил, что формированием первичной документации будет заниматься ОСОБА_4, лично он с ней несколько раз встречался, но общался с ней в основном по телефону и передавал информацию и необходимые данных для оформления этих сделок. Примерно в 2000 году он познакомился с ОСОБА_5 в г. К.Днепровская. В ходе общения с ОСОБА_3 он понял, что ОСОБА_5 аналогичным образом работал как и он, то есть он также находил контрагентов, которым необходимо было конвертировать безналичные денежные средства в наличные, только занимался этим он в своем районе и в Херсонской области, но названия контрагентов он не знает. Кроме того, ОСОБА_3 ему объяснил, что у него есть свои люди в АО «МетаБанк», - женщина, занимающая руководящую должность в К.Днепровском отделении данного банка, которая как он понял, будет оказывать помощь в перечислении и съеме денежных средств, а также сообщать информацию о поступлении денежных средств на счета ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС». Официально он и ОСОБА_3 как руководитель ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС» трудовой договор между собой не оформляли. Примерно в середине осени 2009 года ОСОБА_3 зарегистрировал данное предприятие. Далее постепенно ОСОБА_2 начал подыскивать клиентов для данного рода услуг. Примерно с начала 2010 г. он иногда находил таких контрагентов и договаривался с ними от имени ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС», после чего сообщал об этом ОСОБА_3 или ОСОБА_4, которая занималась оформлением документов для фиктивных сделок. Он передавал данные документы по факсу или СМС-сообщением. Далее, когда документы были готовы, ему их ОСОБА_3 передавал маршрутным транспортом. Печать он не передавал, в этом не было необходимости. После этого он передавал документы контрагенту, они перечисляли денежные средства на счет ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС». Когда денежные средства были перечислены, он интересовался у ОСОБА_4 поступили ли они на счет, и далее просил ее перечислить их за вычетом 4,5 процентов от суммы фиктивной сделки. Он понимал, что она или ОСОБА_3 данные деньги перечисляют на его (ОСОБА_2) карточку в банке в некоторых случаях даже не снимая, т.е. не обналичивая фактически, а сразу перебрасывают ему на карточный счет. По всей видимости, это происходило в АО «МетаБанке», где у ОСОБА_3 был свой человек, как он говорил. Он это понимал, т.к. указанные денежные средства на его счет перечисляла ОСОБА_4, хотя она официально не имела отношения к ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС» и не имела возможности проводить финансовые операции с деньгами, имеющимися на счетах ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС». Когда ему на счет перечисляли деньги, он данную сумму снимал и отдавал контрагенту, с этого он имел также свой процент от сделки. Он не помнит названия предприятий, которые обращались через него для конвертации наличных денежных средств в наличные. На ряду с этими сделками, по предложению ОСОБА_3, было принято решение о проведении некоторого количества реальных сделок, которые были товарными. Так, на протяжении деятельности ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС» с середины осени 2009 г. по конец 2010 г. он лично заключал и реальные сделки с контрагентами, для прикрытия незаконной деятельности фиктивного предприятия ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС». В этих случаях товар, а именно средства защиты растений (в его случаях) завозился контрагентам и они оплачивали его, перечисляя суммы на счет ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС». Однако лицензии на предприятии не было, это ему было известно, хотя ОСОБА_3 обещал ее как-то оформить. Откуда брал товар ОСОБА_3 ему (ОСОБА_2) не известно, он лично товар не приобретал. Примерно с мая или июня 2010 г. проценты от суммы фиктивной сделки увеличились с 4,5 процентов до 6,5 процентов, это предложил ОСОБА_3 решив таким образом увеличить незаконный заработок. Ему было известно, что для формирования кредита ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС» ОСОБА_3 обращался к другим фиктивным предприятиям, с целью прикрываться их документами, т.е. о том, что якобы ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС» покупало у них товар, для отчета перед налоговой инспекцией. Но с кем он договаривался о данных услугах ему (ОСОБА_2) это не известно, он об этом не интересовался. Такого рода деятельностью он занимался примерно с октября 2009 г. по конец 2010 г. Кроме того, ОСОБА_2 пояснил, что примерно в 2007-2008 г.г. его сын ОСОБА_44 нашел в парке возле его дома ряд печатей, в том числе печати ГАИ, милиции, различных предприятий, сертифицирующих органов, и передал их ему. Так позже он понял, что печать «Орган сертифікації насіння сільськогосподарських культур, «Сепро-насіння»» можно применить в корыстных целях и использовать поставив оттиск на поддельном сертификате качества, который выдается органом сертификации и подтверждает качество семечки подсолнуха. Далее, он в интернете подыскал аналогичного рода сертификаты и сбросил себе в компьютер. После этого, решил их оформить надлежащим образом, а также подделал подпись за руководителя органа и поставил данную печать. В документе он указал первоначально ЧП «АГРОХИМТРЕЙД». После этого, он, изучая информацию в интернете понял, что к сертификату необходимо подделать протокол испытаний. Для этого, он оформил надлежащим образом данный протокол испытаний и также расписывался за должностных лиц и ставил на документах оттиски имеющихся у него печатей. Через некоторое время он у знакомых узнал о предприятии «ЮГ-АГРО-Ресурс» в г. Днепропетровск, решил подготовить данные сертификаты и протоколы, а в дальнейшим хотел продать им данные документы. Все это он делал в разное время, с 2007 г. по 2010 г. Реализовать данные документы у него так и не получилось. Возможно, в документах могут встречаться и другие предприятия, но уже он их не помнит. (т.22 ст. 128-132, л.д. 167-177).

Будучи допрошенным на досудебном следствии в качестве обвиняемого ОСОБА_5, виновным себя признал полностью и пояснил, что он знаком с ОСОБА_3, примерно в 2005 г. ОСОБА_3 у него одолжил около 30 000 долларов США, которые постепенно выплачивал. Примерно в 2003 году он познакомился с ОСОБА_2 Кроме того, после того, как в г. К. Днепровская было открыто отделение АО «МетаБанк» он иногда приходил в данный банк для оплаты различных услуг, там он познакомился с ОСОБА_6, которая является гл. бухгалтером данного отделения. Примерно осенью 2009 года ОСОБА_3 предложил ему заработать деньги и сообщил, что для этих целей он хочет найти надежных людей, которые пожелают заниматься не совсем законной деятельностью, которая в короткие сроки сможет приносить им значительные прибыли и объяснил ему суть своего предложения, которое заключалось в том, чтобы с его помощью организовать работу конвертационного центра. Для этих целей им необходимо создать предприятие, которое будет осуществлять бестоварные операции с целью конвертации денежных средств из безналичной формы в наличные. Он согласился сотрудничать с ОСОБА_3, и ОСОБА_3 сообщил ему детальную схему, согласно которой ОСОБА_5 занимался бы подбором контрагентов, которые с целью уклонения от уплаты налогов пожелают «обналичить» определенную сумму денежных средств. При этом, ОСОБА_3 объяснил ОСОБА_5, что созданное ими фиктивное предприятие, не будет осуществлять полноценной предпринимательской деятельности, цель заключалась в прикрытии незаконной деятельности и получении прибыли, после снятия денег со счетов фиктивного предприятия. Он понял, что их прибыль будет составлять 4 - 4,5 процентов от той суммы, которая будет перечислена через их предприятие, позже данный процент увеличился до 6 - 6,5. Также ОСОБА_3 сообщил, что его сожительница ОСОБА_4 уже посвящена в данный план и на нее ОСОБА_3 возложил обязанности по формированию первичной бухгалтерской документации, а также снятию денежных средств со счета фиктивного предприятия и дальнейшее перечисление денежных средств. Кроме того, аналогичной деятельностью как и он будет заниматься ОСОБА_2, которого он знает давно и поддерживает с ним дружеские отношения. .ШР.Ш.

Также, ОСОБА_3 пояснил, что он уже переговорил с ОСОБА_6, которая работая главным бухгалтером в К.Днепровском отделении АО «МетаБанк», будет оказывать помощь в беспрепятственном снятии наличных средств, по корпоративной карте фиктивного предприятия, а также перечислять денежные средства на нужные счета, а также ставить в известность о поступлении денег на счета предприятия. Всех указанных лиц он знал лично, поддерживал с ними нормальные отношения. Примерно в начале октября 2009 года, ОСОБА_3 сообщил, что он зарегистрировал ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС», с целью фиктивного предпринимательства. Они определились, что схема незаконной деятельности ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС» будет заключаться в том, что денежные средства, поступившие на счет предприятия за якобы выполненные работы или проданный товар, будут перечисляться на карточный счет, на основании документов, в которые внесены заведомо ложные сведения об оказании услуг или поставке товаров. Поступившие денежные средства снимались с карточного счета ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС», ОСОБА_4 и ОСОБА_6 либо ОСОБА_3 В документах на получение денег было указано, что назначением платежа является: «приобретение товара» или «оказание услуг». После перечисления денежных средств, тот, кто договаривался с контрагентом, передавал их заказчикам, за вычетом ранее оговоренной суммы. Также по согласованию с ОСОБА_3 они договорились, что с целью прикрытия своей незаконной деятельности они, на ряду с бестоварными сделками будут проводить некоторые товарные сделки по предоставлению средств защиты растений, для отведения подозрений от ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС». В ходе данной деятельности он обратился к знакомому ОСОБА_27, которому предложил выполнять некоторые его поручения, в том числе передавать документы контрагентам, а также иногда сопровождать средства защиты растений. (т. 23 л.д. 54-59, 100-101).

Будучи допрошенной на досудебном следствии в качестве обвиняемой ОСОБА_4, виновной себя признала полностью и пояснила, что она действительно, в период с октября 2009 г. по январь 2011 г. совершила все инкриминируемые ей преступления совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_3 Последний как организатор данных преступлений, контролировал и руководил всеми организационными вопросами. ОСОБА_3 предложил ей зарабатывать деньги, так как у нее двое детей от него и ей необходимо было их содержать. Со слов ОСОБА_3 она поняла, что их прибыль будет составлять 4 - 4,5 процентов от той суммы, которая будет перечисляться через их предприятие. Позже, примерно с мая 2010 г. данный процент увеличился до 6 - 6,5. ОСОБА_3 ей объяснил, что кроме них в данной деятельности будут задействованы еще ОСОБА_5 и ОСОБА_2, которые подыскивали контрагентов, желающих обналичить денежные средства. Деньги, которые приходили на расчетный счет ЧП «Скифторгсервис» перечислялись на карточный счет ОСОБА_2 или отдавались на руки ОСОБА_5 за вычетом вышеуказанных процентов, которые они брали за обналичивание данной суммы. ОСОБА_2 и ОСОБА_5 также брали себе определенный ОСОБА_3 процент от обналиченной суммы в качестве вознаграждения. Также, ОСОБА_6, как главный бухгалтер банка ПАО «МетаБанк» оказывала помощь в быстром обналичивании денежных средств с корпоративной карты ЧП «Скифторгсервис» и переводе их на карточный счет ОСОБА_2 или передаче их ОСОБА_5 Благодаря ей, она могла делать это не присутствуя в банке, прося ее об этом по телефону. Также, ОСОБА_6 сообщала ей и ОСОБА_3 о поступлении денег на расчетный счет предприятия ЧП «Скифторгсервис». Она готовила первичную документацию, занималась расчетными операциями по расчетному счету ЧП «Скифторгсервис» по системе «Клиент-Банк» (т. 23 л.д. 14-17).

Анализируя изложенные выше доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что они логичны, последовательны, оснований сомневаться в их достоверности не установлено.

По изложенным основаниям суд принимает во внимание указанные доказательства при вынесении приговора.

Показания подсудимого ОСОБА_2, которые были даны им на досудебном следствии, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств.

В процессе досудебного расследования и судебного следствия жалоб от обвиняемых и подсудимого ОСОБА_2 на нарушение их прав, незаконные методы дознания и следствия не поступало.

Указанные выше процессуальные документы составлялись в присутствии обвиняемых, в том числе и с участием защитников, были ими прочитаны и подписаны без замечаний, защитниками также в интересах обвиняемых жалоб не подавалось.

При таких обстоятельствах суд находит признательные показания подсудимого ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, которые были даны ими на досудебном следствии, правдивыми и принимает во внимание при вынесении приговора. Показания ОСОБА_3 и ОСОБА_6, которые они давали на досудебном следствии о частичном признании вины и непризнании вины суд оценивает критически, поскольку они не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, опровергнуты совокупностью непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств.

Непризнание вины подсудимым ОСОБА_2 в ходе рассмотрения дела в суде, суд оценивает как способ защиты, избранный подсудимым с целью уклониться от уголовной ответственности за совершение преступлений. В суде подсудимый не указал причин изменения показаний, лишь пояснил, что признательные показания на досудебном следствии дал, чтоб в отношении него не была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Учитывая, что соотвествующие заявления подсудимым не подавались, суд не принимает указанные доводы в обоснование изменения позиции подсудимого.

Суд считает необоснованной позицию защиты, согласно которой сертификаты и протоколы испытаний, которые были изъяты у ОСОБА_2, являются копиями, а не документами, вследствие чего не могут быть объектами ст. 358 УК Украины. Так, в ходе осмотра от 05.11.2010 года были изучены изъятые в ходе обыска у ОСОБА_2 ряд сертификатов соответствия и протоколов испытания. Именно бланки указанных подделанных документов, оформлены по требованиям, предъявляемым к такого рода сертификатам и протоколам. В указанные документы по подобию оригиналов внесены необходимые реквизиты, информация о предприятии, поставляющем продукцию, номера и серии бланка, нанесен оттиск печати и имеется подпись якобы лица, ответственного за выдачу официального документа. Кроме того, наличие указанного сертификата и протокола испытаний о подтверждении качества продукции, предоставляло право реализовывать продукцию.

Также суд не принимает во внимание доводы защиты об отсутствии в действиях ОСОБА_2 состава преступления, предусмотренного ст. 205 УК Украины по следующим основаниям.

Объектом преступления, предусмотренного ст. 205 УК Украины является установленный законодательством порядок осуществления предпринимательской деятельности. Согласно уставным документам ЧП «Скифторгсервис» должно было заниматься различными видами деятельности, в том числе реализацией сельхозпродукции, средств защиты растений, металлопроката, а также других товаров с предоставлением различного рода услуг. Для предпринимательской деятельности в данной области необходимо было: закупать указанный товар с целью перепродажи, производить его с той же целью или оказывать посреднические услуги, что должно было подтверждаться документально. Согласно имеющейся документации, изъятой по месту жительства ОСОБА_3 были изъяты документы, которые якобы подтверждали формальную реализацию товаров (счет-фактура, налоговая накладная). При этом отсутствовали документы, подтверждающие, хранение товаров, получение товаров и их перевозку покупателю. Также, отсутствовали приходные документы, согласно которых ЧП «Скифторгсервис» приобретало товар. Руководитель ЧП «Скифторгсервис» в своем заявлении, которое приобщено к материалам дела указал, что другие документы не составлялись. Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что руководитель ЧП «Скифторгсервис» в налоговой отчетности указывал разные предприятия, у которых якобы закупались товары для продажи, с целью придания законности осуществляемым сделкам, однако ряд этих юридических лиц не указывали ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС» как контрагента.

Не соответствуют действительности доводы защиты о том, что нет данных, подтверждающих размер причиненного ущерба, поскольку сумма ущерба, причиненного незаконной деятельностью ОСОБА_2 в составе организованной преступной группы определена экспертом в ходе проведения судебно-экономической экспертизы.

Относительно утверждений подсудимого и стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 366 УК Украины, суд также их не принимает во внимание в связи со следующим.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Украины №3 от 25.04.2003 «О практике применения судами законодательства об ответственности за отдельные преступления в сфере хозяйственной деятельности» подделка и использование поддельных документов в ходе незаконной деятельности, о которой идет речь в ст. 205 УК Украины должны дополнительно квалифицироваться по ст. 366 УК Украины.

Соучастникам преступления, предусмотренного ст. 205 УК Украины, было достоверно известно, что ЧП «Скифторгсервис» не занимается предпринимательской деятельностью, а формирует документы, в том числе и налоговую отчетность, только с целью прикрытия незаконной деятельности. Принимая во внимание, что указанное преступление было совершено в составе организованной группы, в действиях ОСОБА_2, как ее участника имеется состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст.28 - ч.2 ст.366 УК Украины.

Несостоятельными являются утверждения стороны защиты и подсудимого о незаконности прекращения уголовного дела №521109, возбужденного по ч. 3 ст. 212 УК Украины в отношении ОСОБА_3 - директора ЧП «АГРО-ХИМ-ТРЕЙД» и ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС» и о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 в связи со следующим. Формально в действиях ОСОБА_3 было установлено наличие уклонения от уплаты налогов данными предприятиями. На основании собранных по указанному уголовному делу доказательств было принято решение об отсутствии состава преступления, на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины и прекращении уголовного дела № 521109, в части совершения уклонения от уплаты налогов ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС». В период досудебного следствия по данному уголовному делу жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела по признакам ч.2 ст. 205 УК Украины обвиняемыми не подавались.

Суд также считает необоснованными доводы защиты о неправильности квалификации действий ОСОБА_2 по ч.2 ст. 358 УК Украины. Так, согласно диспозиции ч. 2 ст. 358 УК Украины, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, уголовная ответственность предусмотрена за подделку удостоверения или иного документа, который выдается или удостоверяется предприятием, учреждением, организацией, гражданином -предпринимателем, частным нотариусом, аудитором или другим лицом, имеющим право выдавать или удостоверять такие документы, и который предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях использования его как подделывателем, так и другим лицом, либо сбыт такого документа, а также изготовление поддельных печатей, штампов или бланков предприятий, учреждений или организаций независимо от форм собственности, а так же других официальных печатей, штампов или бланков с той же целью или их сбыт, если эти действия совершены повторно.

Также суд считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступлений в составе организованной преступной группы исходя из следующего.

В соответствии с ч.3 ст. 28 УК Украины преступление признается совершенным организованной группой, если в его совершении принимало участие несколько лиц, которые сорганизовались в стойкое объединение для совершения преступлений, объединенных единым планом с распределением функций участников группы, направленных на достижение этого плана, известного всем участникам группы.

Этот квалифицирующий признак в ходе проведения досудебного и судебного следствия по уголовному делу нашел свое подтверждение в полном объеме. Так, по количественному и качественному составу указанные преступления совершены пятью лицами, договоренность между ними была сразу достигнута, все участники приняли активное участие в достижении преступной цели. Доверительные отношения, единая цель - получение материальной выгоды, сплотила указанных членов преступной группы, а также их совместная деятельность в течении длительного времени, обусловили устойчивость данной группы, длительность её функционирования.

Созданная ОСОБА_3 организованная группа действовала по единому плану осуществления незаконной деятельности, известному и одобренному всеми членами группы, с четким распределением между членами группы функций, без чего невозможно было бы достичь преступной цели. ОСОБА_3 организовал группу, руководил их действиями соучастников. Все члены преступной группы были осведомлены о том, что каждый из них является членом преступной группы во главе с ОСОБА_3 и каждый из членов группы выполнял фактические действия, направленные на фиктивное предпринимательство.

Оценив собранные на досудебном следствии и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 полностью доказана и квалифицирует его действия по:

- ч.3 ст.28 - ч.2 ст.205 УК Украины - фиктивное предпринимательство, то есть создание субъектов предпринимательской деятельности (юридических лиц) с целью прикрытия незаконной деятельности, причинившее крупный материальный ущерб государству, организованной группой.

- ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366 УК Украины - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составление и выдача заведомо ложных документов, повлекшее тяжкие последствия, совершенное организованной группой.

- ч.2 ст.358 УК Украины, как подделка документа, который выдается или удостоверяется предприятием, учреждением, организацией и предоставляет права и освобождает от обязанностей, в целях использования его как подделывающим так и другим лицом, совершенное повторно.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенных подсудимым преступлений, которые закон относит к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание ОСОБА_2 в соответствии со ст. 66,67 УК Украины, судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ОСОБА_2, который ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, согласно справке КУ «ОПБ» от 15.12.2010 года на диспансерном учете не состоит, за медицинской помощью не обращался; согласно справки КУ «ОКНД» от 24.05.2011 года на диспансерном учете у врача-нарколога не состоит. Также суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, работы, женат, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, ІНФОРМАЦІЯ_9 и ІНФОРМАЦІЯ_10, положительно характеризуется по месту жительства. С учетом степени тяжести совершенных подсудимым ОСОБА_2 преступлений, степени его участия в совершении преступлений в составе организованной преступной группы, данных о его личности, суд приходит к выводу, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого является наказание, не связанное с изоляцией от общества и ему возможно назначить наказание с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины, т.е. освободить от отбытия основного наказания с испытанием. По убеждению суда назначенное наказание с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины является необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Ходатайство защитника подсудимого и подсудимого ОСОБА_2 об освобождении от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности не подлежит удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения уголовного дела не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные ст. 49 УК Украины.

Гражданский иск к подсудимому ОСОБА_2 по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины.

Поскольку судебные экспертизы по уголовному делу были проведены в порядке служебного задания в государственных специализированных учреждениях, судебные издержки за проведение экспертиз суд относит за счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст.366, ч. 2 ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 205 УК Украины - в виде штрафа в размере 4000 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) гривен;

- по ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 366 УК Украины в редакции от 05.04.2001 года - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 2 (два) года.

- по ч. 2 ст. 358 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 2 (два) года.

На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы,

- уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы,

- периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Судебные издержки за проведение судебных экспертиз - отнести за счет государства.

Вещественные доказательства по делу:

1. Информацию о движении денежных средств по расчетному счету № 2600410383901 и карточному счету № 2605910383901 ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС», которая приобщена к материалам уголовного дела (т.9 л.д.1-99) - хранить при материалах дела;

2. Статистическую документацию ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС», изъятую в ходе выемки от 07.07.2011 года в главном управлении статистики Запорожской области, которая приобщена к материалам уголовного дела (т.9 л.д.196-204) - хранить при материалах дела;

3. Документацию ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС», изъятую в ходе выемки от 08.07.2011 года в Энергодарской городской дирекции Запорожского областного отделения фонда социального страхования, которая приобщена к материалам уголовного дела (т.9 л.д.211-258) - хранить при материалах дела;

4. Документацию ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС», изъятую в ходе выемки от 11.11.2010 года у Государственного регистратора г.К.Днепровская, которая приобщена к материалам уголовного дела (т.10 л.д.1-30) - хранить при материалах дела;

5. Документация ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС», изъятую в ходе выемки от 05.11.2010 года в государственной налоговой инспекции г.К.Днепровская, которая приобщена к материалам уголовного дела (т.10 л.д.78-84) - хранить при материалах дела;

6. Информацию о движении денежных средств по карточному счету № НОМЕР_9 ОСОБА_2, изъятое в ходе выемки от 07.07.2010 г. в АО «МетаБанк», которая приобщена к материалам уголовного дела (т.11 л.д.31-111) - хранить при материалах дела;

7. Легализированные материалы оперативно-технических мероприятий, признанные вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (т.11 л.д.124-236, т.12 л.д. 1-155) - хранить при материалах дела;

8. Копию отказного материала №21, составленного сотрудниками К.Днепровского РО МЧС, которая приобщена к материалам уголовного дела (т.14 л.д.56-58, 59-125) - хранить при материалах дела;

9. Документацию, предоставленную ГНА в Запорожской области №3506/10/28-413 от 05.08.2011 г., которая приобщена к материалам уголовного дела (т.14 л.д.178-180, 127-177) - хранить при материалах дела;

10. Печати и штампы, изъятые в ходе обыска по адресу: АДРЕСА_5 у ОСОБА_2:

· Мастичная печать в пластмассовом корпусе синего цвета с надписью на корпусе «TRODAT printy 46040», оттиск печати «МВС України, Управління внутрішніх справ м.Запоріжжя, Для пакетів №4;

· Мастичная печать в пластмассовом корпусе серого цвета с надписью на корпусе «TRODAT printy 46040», оттиск печати «Приватне підприємство «Агро-Хім-Трейд», Україна м. Запоріжжя, 33794947»;

· Мастичная печать в металлическом корпусе, оттиск печати «ТОВ з іноземними інвестиціями «Сингента», Україна м. Київ «Для накладних №2», 30265338»;

· Мастичная печать в металлическом корпусе, оттиск печати «Міністерство аграрної політики України, Черкаська обласна державна насіннєва інспекція, (00714550)»;

· Мастичная печать в металлическом корпусе, оттиск печати «syngenta agro ag, switzerland, syngenta»;

· Мастичная печать в металлическом корпусе, оттиск печати «м. Київ, Українська академія аграрних наук, «Інститут захисту рослин», Ідентифікаційний код 95523465»;

· Мастичная печать в металлическом корпусе, оттиск печати «Україна м. Київ, орган сертифікації насіння сільськогосподарських культур, «Серпо-насіння» Ідентифікаційний код 00731548»;

· Мастичная печать в пластмассовом корпусе черного цвета, оттиск печати «Комунальна установа «міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя, міністерство охорони здоров'я України, «Для довідок»;

· Мастичная печать в пластмассовом корпусе черного цвета, оттиск печати «Україна м. Донецьк, ТОВ «BAЛДAC», код 22754793»;

· Штамп в пластмассовом корпусе комбинированного черного и красного цвета, оттиск штампа «ВДАЇ УМВС України в Запорізькій області, відділ забезпечення діяльності підрозділів ДАІ при УМВС України в Запорізькій області, 69057 м. Запоріжжя вул. Перемоги, 96»;

· Мастичная печать в пластмассовом корпусе светлого цвета, оттиск печати, «Відділ забезпечення діяльності підрозділів ДАІ при УМВС України, відділ ДАІ УМВС України в Запорізькій області, ВЗДП ДАІ при УМВС України в Запорізькій області, №10/14».

В ходе обыска по адресу: АДРЕСА_11 у ОСОБА_15:

· Мастичная печать в пластмассовом корпусе синего цвета с надписью на корпусе «TRODAT printy 46040», оттиск печати «Україна м. Запоріжжя, Приватне підприємство «Агро-Хім-Трейд» №3, 33794947»;

· Мастичная печать в пластмассовом корпусе темного цвета с надписью на корпусе «TRODAT printy 46040», оттиск печати «Україна місто К. Дніпровська, Приватне підприємство «СКIФТОРГСЕРВIС» №2, 36535534»;

В ходе обыска по адресу: АДРЕСА_3 у ОСОБА_4:

· Мастичная печать в пластмассовом корпусе черного, оттиск печати «Україна Запорізька область м. К. Дніпровська, Приватне підприємство «СКIФТОРГСЕРВIС», код 36535534»;

· Печать факсимиле, печать в пластмассовом корпусе синего цвета с надписью на корпусе «СOLOP printеr R 40» (подпись ОСОБА_3);

В ходе обыска по адресу: АДРЕСА_10 у ОСОБА_5:

· Мастичная печать в пластмассовом корпусе темного цвета с надписью на корпусе «TRODAT printy 46040», оттиск печати «Україна м. Запоріжжя, Приватне підприємство «Агро-Хим-Трейд» №4, 33794947», признанные вещественными доказательствами и переданные на хранение в камеру хранения Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области (т.8 л.д.170-251) - хранить до принятия решения согласно постановления о выделении материалов из уголовного дела для проведения дополнительной проверки от 26.08.2011 года;

11. Документацию ДП «Смена Плюс» ООО «Дружба», изъятую в ходе выемки от 05.11.2010 г. в государственной налоговой инспекции г.К.Днепровская, которая к материалам дела (т.10 л.д.78-84, 92-124) - хранить при материалах дела;

12. Документы налоговой отчетности ЧП «Агро-Хим-Трейд», изъятые в ходе выемки от 09.06.2011 года в ГНИ Шевченковского района г.Запорожье, которые приобщены к материалам дела (т.17 л.д.139-210) - хранить при материалах дела;

13. Первичную бухгалтерскую документацию ЧП «Агро-Хим-Трейд», которая приобщена к материалам дела ( т.18 л.д.176-181) - хранить при материалах дела;

14. Документацию ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС», которая приобщена к материалам дела (т.17 л.д.139-210) - хранить при материалах дела;

15. Автомобиль «ВАЗ 21703», государственный номер НОМЕР_5, зарегистрированный на имя ОСОБА_3, находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_3 - вернуть по принадлежности.

16. Мобильные телефоны, изъятые в ходе выемки то 25.10.2010 года у ОСОБА_3, а именно: 1). «NOKIA 1208», с сим картой «МТС» номер НОМЕР_6; 2). «NOKIA 1280»; 3) «Sony Ericsson k 750i», находящиеся в камере хранения Энергодарского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области ( т.2 л.д.49-53, 54-62) - вернуть по принадлежности;

17. Документацию ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС», квитанцию о переводе денежных средств, изъятую в ходе обыска от 25.10.2010 года, проведенного по адресу: АДРЕСА_3, по месту жительства ОСОБА_4, которая приобщена к материалам дела (т.3 л.д.186-192, 193-245, т.4 л.д.1-116) - хранить при материалах дела;

18. Системный блок, 2 блокнота с черновыми записями, изъятые в ходе обыска от 25.10.2010 г. проведенного по адресу: АДРЕСА_3, по месту жительства ОСОБА_4, находщиеся на хранении в камере хранения Энергодарского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области (т.3 л.д.193-245, т.4 л.д.102-116) -вернуть ОСОБА_4 по принадлежности.

19. Денежные средства на общую сумму 41 800 (сорок одна тысяча восемьсот) гривен изъятые в ходе обыска по адресу: АДРЕСА_3 по месту жительства ОСОБА_4, признанные вещественным доказательством и переданные на хранение в УФОБУ ГУМВД Украины в Запорожской области ( т.3 л.д.193-245, т.4 л.д.102-116) - передать в доход государства.

20. Мобильный телефон «NOKIA N72», с сим-картой МТС № НОМЕР_7, изъятый в ходе выемки у ОСОБА_4 от 25.10.2010 года, находящийся на хранении в камере хранения Энергодарского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области ( т.4 л.д.156-165)- вернуть ОСОБА_4.

21. Документацию ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС», изъятую в ходе обыска от 25.10.2010 г. проведенного по адресу: АДРЕСА_9, по месту жительства ОСОБА_11, которая приобщена к материалам дела (т.4 л.д.218-224, т.5 л.д. 1-101, т.6 л.д. 1-73) - хранить при материалах дела.

22. Документацию ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС», изъятую в ходе обыска от 25.10.2010 г. проведенного по адресу: АДРЕСА_10, по месту жительства ОСОБА_5, которая приобщена к материалам дела ( т.6 л.д. 115-120) - хранить при материалах дела.

23. Мобильные телефоны: «NOKIA 8600 d» и «IPhone А1332», с сим-картой МТС № НОМЕР_8, изъятые в ходе выемки от 25.10.2010 года у ОСОБА_5, признанные вещественными доказательствами, находящиеся на хранении в камере хранения Энергодарского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области (т.6 л.д. 123-150) - вернуть по принадлежности ОСОБА_5

24. Документацию (Протоколы соответствий и сертификаты качества), изъятую в ходе обыска от 25.10.2010 г. проведенного по адресу: АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_2, г.Запорожье, ул.Брянская 15, по месту работы ОСОБА_2 и в автомобиле «Хонда-Аккорд» принадлежащего ОСОБА_2, признанную вещественными доказательствами, которая приобщена к материалам дела (т.6 л.д. 179-195) - хранить при материалах дела;

25. Системный блок, ноутбук «Самсунг», 2 блокнота с черновыми записями, изъятые в ходе обыска от 25.10.2010 г. проведенного по адресу: АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_2, которые находятся на хранении в камере хранения Энергодарского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области (т.6 л.д. 179-195, 153-164)- вернуть ОСОБА_2 по принадлежности.

26. Мобильные телефоны: 1) «SAMSUNG SGH-D800», 2) «NOKIA 8600», 3). «NOKIA 8800», изъятые в ходе выемки от 25.10.2010 г. у ОСОБА_2, которые находятся на хранении в камере хранения Энергодарского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области (т.6 л.д. 165-176)- вернуть ОСОБА_2 по принадлежности.

27. Квитанцию на перечисление денежных средств, карточку с образцами подписей и печати ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС», изъятые в ходе обыска от 25.10.2010 г. проведенного по адресу: г.К.Днепровская, ул. Гоголя 6/15, по месту работы ОСОБА_6, которые приобщены к материалам дела (т.7 л.д. 28-34) - хранить при материалах дела;

28. 4 электронные карты (3 на имя ОСОБА_3, 1 на имя ОСОБА_4), 2 блокнота, Мобильный телефон «NOKIA» 5530», с сим-картой «ДЖИНС» № НОМЕР_2, изъятые в ходе обыска от 25.10.2010 г. проведенного по адресу: г.К.Днепровская, ул. Гоголя 6/15, по месту работы ОСОБА_6, находящиеся в камеру хранения Энергодарского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области (т.7 л.д. 28-34) -вернуть по принадлежности.

29. Документацию ЧП «СКИФТОРГСЕРВИС», изъятую в ходе обыска от 25.10.2010 г. проведенного по адресу: г.Херсон, ул. Домостроительная 14, по месту работы ОСОБА_15, которая приобщена к материалам дела ( т.7 л.д. 91-107) - хранить при материалах дела.

30. Мобильный телефон «NOKIA 6700с-1», с сим-картой МТС № НОМЕР_10, изъятый в ходе обыска от 25.10.2010 г. проведенного по адресу: г.Херсон, ул. Домостроительная 14, по месту работы ОСОБА_15, находящийся на хранении в камере хранения Энергодарского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области (т.7 л.д. 28-34, 82-85)- вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожье.

Судья: В.В. Калюжная