Постанова

від 31.01.2014 по справі 2а-4023/09/0770

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Справа № 312/11/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання: Губач Х.І.

з участю представника позивача: Михайленко Д.Ц.

та відповідача: Борисенка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Агропромислова група «Закарпатський сад» до Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

01.10.2009 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем за результатом проведеної перевірки ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово господарських операцій між ВАТ МПКФ «АКТ Європа Дніпро» за період з 01.04.2008 року по 31.12.2008 року, складено акт № 12/23-50/00413771 від 30.06.2009 року на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000032650/0 від 15.07.2009 року, яким їм визначено податкове зобов`язання по податку на додану вартість в сумі 10888 892,00 грн. в тому числі 8259261,33 грн. основного платежу та 3629630,67 грн. штрафні ( фінансові) санкції. У зв'язку з оскарженням даного податкового повідомлення-рішення та залишенням його без змін, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000032650/1 від 18.09.2009 року. Просить оскаржувані податкові повідомлення - рішення визнати нечинними та заборонити податковим органам вчиняти будь-які дії, що випливають з податкового повідомлення, зокрема: визнання податкового зобов'язання ВАТ «АПГ «Закарпатський сад» податковим боргом, заходи з його погашення та нарахування пені і штрафних санкцій та інші.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2010 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області від 15 липня 2009 року за № 0000032650/0 та від 18 вересня 2009 року за № 0000032650/1.

Відповідач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позовних вимог.

В апеляційній скарзі покликається на те, що фактично товар, який був предметом укладених договорів між ЗАТ «Третя Київська оптова база» до ТОВ «Міжнародна промислово - комерційна фірма «Акт Європа Дніпро» та ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад» не передавався, а тільки оформлялися документи таку передачу.

У ході апеляційного розгляду представник апелянта Борисенко О.В. надав пояснення та просить задовольнити апеляційну скаргу.

Представник позивача Михайленко Д.Ц. у ході апеляційного розгляду надала пояснення та просить відхилити апеляційну скаргу.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що на час здійснення господарських операцій ТОВ «Міжнародна промислова комерційна фірма «АКТ Європа Дніпро», ЗАТ «Третя Київська оптова база», ТОВ «Едельвейс ВВ» були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, а також мали свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ. За таких обставин позивач не може нести відповідальність ні за несплату податків зазначених контрагентів, ні за можливу недостовірність відомостей про них, наведених у зазначеному реєстрі, за умови необізнаності щодо неї.

Обставини справ, та документальні докази у справі підтверджують факт виконання господарських зобов'язань сторонами, свідчать про реальне настання правових наслідків, що обумовлені угодами. Жодних доказів, що підтвердили б невиконання умов договорів чи їх безтоварність відповідачем не надано.

Проте, колегія суддів вважає, що даний висновок суду першої інстанції не можна визнати обґрунтованим.

Як встановлено судом підтверджено матеріалами справи, що в період з 16.06.2009 року 30.06.2009 року відповідачем було здійснено перевірку ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово господарських операцій між ВАТ МПКФ «АКТ Європа Дніпро» за період з 01.04.2008 року по 31.12.2008 року. Згідно Акту № 12/23-50/00413771 від 30.06.2009 року перевірка здійснювалась на підставі постанови слідчого з особливо важливих справ слідчого управління податкової міліції Державної податкової адміністрації у Закарпатській області від 22.05.2009 року по кримінальній справі № 1600809, порушеної 20.01.2009 року відносно головного бухгалтера ВАТ АПГ «Закарпатський сад» Михайленко Д.Ц. за ст. 212 ч.3 КК України ( на день подання позовної заяви постанова про порушення кримінальної справи від 20.01.2009 року скасована постановою Ужгородського міськрайонного суду від 13.07.2009 року та така набрала законної сили).

Перевіркою встановлено порушення ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад» п. п. 7.4.1 п.7.4. ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість», а саме таким включено до податкового кредиту витрати на придбання товарно-матеріальних цінностей у сумі 7259261,33 грн., які не призначались для їх використання в господарській діяльності.

На підставі вищезазначеного Акту відповідачем 15 липня 2009 року було прийнято податкове повідомлення - рішення за № 0000032650/0, яким ВАТ « Агропромислова група «Закарпатський сад» визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 10888 892,00 грн. в тому числі 8259261,33 грн. основного платежу та 3629630,67 грн. штрафні ( фінансові) санкції.

Не погоджуючись з даним рішенням позивач оскаржив таке до ДПІ у Виноградівському районі Закарпатської області. Рішенням від 18.09.2009 року ДПІ у Виноградівському районі Закарпатської області в задоволенні скарги було відмовлено, а податкове повідомлення - рішення від 15.07.2009 року за № 0000032650/0 залишено без змін, на підставі якого18 вересня 2009 року було прийнято податкове повідомлення рішення за №0000032650/1.

Правомірність вищезазначених податкових повідомлень рішень і є предметом розгляду даної адміністративної справи.

15 квітня 2008 року між -ТОВ «Міжнародна промислова комерційна фірма «АКТ Європа Дніпро» (продавець) та ВАТ «АПГ «Закарпатський сад» (покупець) було укладено угоду на постачання продукції.

Згідно п.1.1 даного договору, продавець зобов'язується продати та передати у власність Покупця та здійснити монтаж обладнання для виготовлення виноробної та спиртової продукції, а покупець зобов'язується прийняти товари від продавця та виконану роботу та оплатити їх загальну вартість на умовах цього договору.

Пунктом 2.1 договору визначено, що якість товарів, що постачається згідно умов Договору повинна відповідати затвердженим ГОСТам та підтверджуватись сертифікатом якості заводу виробника.

Пункт 3.3 Договору передбачає, що на кожну партію Товару, продавець в обов'язковому порядку надає Покупцю наступні документи: рахунок фактуру, видаткову накладну, податкову накладну, сертифікат якості.

Оплата вартості товарів згідно п.5.3 Договору здійснюється протягом 10 банківських днів з дати підписання Сторонами акту прийняття - передачі виконаних робіт.

17 червня 2008 року між вищевказаними сторонами було складено Акт приймання-передачі товарів за кількістю, згідно тексту якого встановлено, що ВАТ «АПГ «Закарпатський сад» отримав товарів за специфікацією у розмірі 43555568 грн.

17 червня 2008 року ТОВ «Міжнародна промислова комерційна фірма «АКТ Європа Дніпро» видала видаткову накладну №22 га податкову накладну для ВАТ «АПГ «Закарпатський сад» на загальну суму 43555568,00 грн.

Згідно п. 3.3. договору від 15 квітня 2008 року, продавець надав покупцю сертифікат якості заводу виробника продукції.

Після цього, сторони по договору уклади акт приймання-передачі товарів за якістю, згідно тексту якого встановлено, що поставлений товар ніби-то має дефекти по якості та є непридатним для монтування, у зв'язку з чим був повернутий продавцю для усунення недоліків.

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що не можна визнати поставлений товар має дефекти та є непридатним для монтування, оскільки 17 червня 2008 року продавець надав покупцю сертифікат якості заводу виробника, а тому дефекти не могли існувати.

Вищевказані обставини вказують на протиправність складання відповідного акту.

25 червня 2008 року сторони уклали додаткову угоду до договору від 15 квітня 2008 року згідно умов якої, сторони домовилися, що у зв'язку з виявленням недоліків у товарі, який було поставлено продавцем покупцю згідно договору від 15 квітня 2008 року, про що засвідчено в акті приймання товарів за якістю від 30 червня 2008 року (вже після підписання даної додаткової угоди), продавець зобов'язується виправити зазначені недоліки у строк не пізніше 30 листопада 2008 року.

Згідно пункту 4 Додаткової угоди встановлено, що усунення недоліків, вказаних у акті приймання-передавання товару за якістю від 30 червня 2008 року здійснюється Продавцем поза територією Покупця. На період усунення недоліків Продавець гарантує збереження товару.

Проведеною перевіркою встановлено, що згідно документів, ТОВ «Міжнародна промислове комерційна фірма «АКТ Європа Дніпро» придбала вищевказаний товар у ЗАТ «Третя Київська оптова база» згідно договору від 07 лютого 2008 року.

На умовах договору від 07 лютого 2008 року продавець зобов'язується передати у власність Покупцю, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити обладнання для виготовлення виноробної та спиртової продукції за ціною, що буде визначена сторонами у накладних.

Пунктом 2.1. договору передбачається, що продавець зобов'язаний не пізніше 30 червня 2008 року передати покупцю товар, здійснивши доставку на склад покупця та забезпечити покупця інструкцією з експлуатації (використання) товару надати покупцеві сертифікат якості на товар та надає гарантію якості товару протягом 24 місяців з моменту його передачі покупцеві.

На виконання умов договору від 07 лютого 2008 року ЗАТ «Третя Київська оптова база» видала видаткову накладну №АЄД-04 від 16 червня 2008 року та податкову накладну №04 на загальну суму 43555568,00 грн.

Згідно-пункту 2.1. договору від 07 лютого 2008 року ЗАТ «Третя Київська оптова база» надало ТОВ «МПКФ «Акт Європа Дніпро» сертифікати заводу виробника продукції.

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що згідно наданих документів ЗАТ «Третя Київська оптова база» придбало вищевказаний товар у ТОВ «Едельвейс ВВ» в декларації з податку на прибуток за 2-й квартал 2008 року декларації з податку на додану вартість за червень місяць 2008 року відповідну операцію і відобразило, окрім цього, якщо проаналізувати діяльність ТОВ «Едельвейс ВВ» по подані деклараціях, обсяги продажу товарів підприємством складає лише біля 600 тис. грн., а вартість поставки на ЗАТ «Третя Київська оптова база» складає 43555568 грн., що є неможливим, через відсутність достатніх грошових коштів.

26.11.2008 року ДПІ у Деснянському районі м. Києва за №5291/8/26-352 надіслало на адресу УПМ ДПА у Закарпатській області акт про не встановлення місцезнаходження СПД - юридичної особи за адресою реєстрації ТОВ «Едельвейс ВВ» м. Київ, вул. Магнітогорська, 1.

Окрім цього повідомлено, що директор підприємства ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: м. Київ. АДРЕСА_1, за вказаною адресою фактично не мешкає. За отриманими даними з ДРФО відсутня інформація про доходи.

Засновником ТзОВ «Едельвейс-ВВ» є ОСОБА_6, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що є директором ТОВ «Міжнародна промислова комерційна фірма «Акт Європа Дніпро».

Загальна вартість продажу продукції по ланцюжку від ТОВ «Едельвейс ВВ», ЗАТ «Третя Київська оптова база», ТОВ «Міжнародна промислова комерційна фірма «Акт Європа Дніпро» ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад» тотожна на всіх стадіях продажу та складає 43555568 грн. в тому числі ПДВ -7259261,33 грн.

Сума ПДВ у розмірі 725926133 грн. є несплаченою до державного бюджету України.

Внаслідок здійснення вищевказаної операції ВАТ «Агропромислова група «Закарпатські сад» має заборгованість за отриманий товар від ТОВ «Міжнародна промислова комерційна фірма «Акт Європа Дніпро» у розмірі 43555568 грн. Розрахунки по всьому ланцюгу продажу продукції проведені.

Відомості про придбання товару ТОВ «Едельвейс ВВ» відсутні.

30 червня 2008 року між ТОВ «Міжнародна промислово-комерційною фірмою «Акт Європа Дніпро» та ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад» укладено договір на поставку товару.

Згідно пункту 1.1 договору, продавець зобов'язується продати та передати у власність Покупцю та у разі потреби здійснити монтаж товарів визначених в додатку №1, що є невід'ємною частиною цього договору, а покупець зобов'язується прийняти товари від продавця та виконану роботу оплатити їх загальну вартість на умовах договору.

Якість товарів, що визначається повинна відповідати затвердженим ГОСТам підтверджуватись сертифікатом якості заводу виробника.

30 червня 2008 року між ТОВ «Міжнародна промислово-комерційна фірма «Акт Євро Дніпро» та ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад» укладено додаток №1 погодження товарів, що поставляється згідно Договору б/н від 30.06.2008 року на загальну суму 43555568 грн. т.ч. ПДВ-7259261,33 грн.

Також поданими матеріалами встановлено, що в червні 2008 р. ВАТ АПГ «Закарпатський сад» було укладено договір з ВАТ «Сведбанк» (далі - Іпотеко держатель) про задоволення вимог Іпотеко держателя. Предметом договору є задоволення вимог Іпотекодержателя за кредитні договором № 03 від 28.12.2005 р., додаткових угод до цього договору № 1 від 24.05.2006 р., № 2 і 23.07.2007 р., № 3 від 26.07.2007 р., № 4 від 27.07.2007 р. ВАТ АПГ «Закарпатський сад» (далі-Іпотекодавець) передає у власність Іпотекодержателю згідно з додатком № 1 до вказаного договору нерухоме майно. Відповідно до звіту про незалежну оцінку нерухомості (будівель та споруд) станом на 01.05.2008 р., проведеного ТОВ «Українське бюро оцінки» (код ЄДРГЮУ - 31242833, сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 6706/08, виданий Фондом Державного Майна України 10.04.2008 ринкова вартість нерухомого майна, що передається у власність становить 2 млн. 615 тис. 817,6 (без врахування ПДВ).

В червні 2008 р. ВАТ АПГ «Закарпатський сад» згідно акту прийому-передачі від 26.06.20 р., складеного на підставі договору про задоволення вимог ВАТ «Сведбанк» та на підставі видаткової накладної № ЗС-0000030 від 25.06.2008 р. передає у власність Іпотекодержателя нерухомість вартістю 26 млн. 158 тис. 476 грн. (без врахування ПДВ). На підставі оборотно-сальдової відомості по рахунку «Основні засоби 1 групи» за 2 квартал 2008 р. встановлено, що балансова вартість реалізованого - нерухомого майна становить 6 млн. 319 тис. 745 грн. Отже, сума доходу від реалізації основних фондів 1 групи становить 17 млн. 639 тис. 360 грн., яка підприємством не включена до склад валових доходів.

ВАТ АПГ «Закарпатський сад» в червні 2008 р. згідно податкової накладної № 241 від 27.06.2008 р. проводить реалізацію ВАТ «Сведбанк» основних фондів 2, 3 групи на суму 10 млі 138 тис. 132 грн. (без врахування ПДВ). На підставі оборотно-сальдової відомості за 2 квартал 2008 року ] встановлено, що балансова вартість реалізованих основних фондів становить 6 млн. 917 тис. 008 грн.

В декларації по податку на додану вартість за червень місяць 2008 року ВАТ «АП Закарпатський сад» відобразило податкові зобов'язання по ПДВ від реалізації ТМЦ на користь, ВАТ «Сведбанк» у розмірі 7259261,49 грн., що є тотожною податковому кредиту отриманому від операції по отриманню ТМЦ від ТОВ «МГ1Ф «Акт Євро Дніпро».

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що ВАТ «АПГ «Закарпатський сад» було укладено угоду з ТОВ «МПФ «Акт Європа Дніпро» на поставку товарів з метою отримання податкового кредиту по ПДВ у розмірі 725926ЇЗЗ грн. в червні місяці 2008 року для несплати податкових зобов'язань з ПДВ по операції по передачі основних фондів на користь ВАТ «Сведбанк» за червень місяць 2008 року. ^

Враховуючи вищенаведене є достатньо підстав вважати, що договори укладені 15.04.2008 року, між ТОВ «Міжнародна промислово-комерційною фірмою «Акт Європа Дніпро» та ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад» на поставку товарів є недійсними в силу закону, оскільки був направлений лише на незаконне заволодіння майном держави - несплатою ПДВ, безпідставне формування податкового кредиту по ПДВ за червень місяць 2008 року у розмірі 7259261,33 грн.

В процесі перевірки встановлено, що підприємством подано до ДПІ у Виноградівському районі розрахунок коригування сум ПЦВ (№38949 від 22.12.2008 року до податкової декларації податку на додану вартість за листопад 2008 року (38945 від 22.12.2008 року) згідно якого відкоригований податковий кредит по ПДВ за червень 2008 року розмірі 7259261,33 грн. по податковій накладній 1/22 від 17.06.2008 року, яка отримана від ТОВ МПКФ « АКТ Європа Дніпро» у зв'язку з поверненням товарно-матеріальних цінностей.

14 жовтня 2008 року ТОВ «МПКФ Акт Європа Дніпро» видала ВАТ «АПГ «Закарпатський сад» видаткову накладну №23 на загальну суму 43555568,00 грн. та податкову накладну за №23 на загальну суму 43555568,00 грн. в т.ч. ПДВ - 7259261,33 грн.

У свою чергу 30 червня 2008 року між ЗАТ «Третя Київська оптова база» та ТОВ Міжнародна промислово-комерційна фірма «Акт Європа Дніпро» укладено договір купівлі продажу товарів на загальну суму 43555568,00 грн. в т. ч. ПДВ - 7259261,33 грн.

На виконання умов договору 10 жовтня 2008 року ЗАТ «Третя Київська оптова база» видала видаткову накладну №АЄД-05 на загальну суму 43555568,00 грн. в т. ч. ПДВ - 7259261,33 грн. та податкову накладну за №05 на загальну суму - 43555568,00 грн. в т. ч. ПДВ - 7259261,33 грн..

Відповідну операцію по продажу товарів у жовтні місяці 2008 року ЗАТ «Третя Київська оптова база», ТОВ «Міжнародна промислово-комерційна фірма «Акт Європа Дніпро» в податкових деклараціях з податку на прибуток за IV квартал 2008 року не відобразили а також в податкові декларації з ПДВ за жовтень 2008 року.

Проведеною перевіркою встановлено, що ЗАТ «Третя Київська оптова база» в жодного суб'єкта господарювання не придбавало товар, який було передано ТОВ «Міжнародна промислова комерційна фірма «Акт Європа Дніпро» 10 жовтня 2008 року.

Вищевказані обставини вказують на те, що фактично товар від ЗАТ «Третя Київська оптова база» до ТОВ «Міжнародна промислово-комерційна фірма «Акт Європа Дніпро» та ВАТ Агропромислова група «Закарпатський сад» не передавався, а тільки оформлялися документи пре таку передачу.

Окрім цього перевіркою встановлено обізнаність сторін в протиправних діях один одного виходячи з наступного.

Колишній директор ВАТ «-Агропромислова група «Закарпатський сад» ОСОБА_9 на даний час є директором Акціонерного товариства закритого типу «Третя Київська оптова база» та водночас зареєстрований приватним підприємцем АДРЕСА_3 Власниця помешкання за вказаною адресою ОСОБА_8 про те, що у неї вдома зареєстрований приватний підприємець ОСОБА_9 нічого не знає.

ТОВ «Міжнародна промислова комерційна фірма «АКТ Європа Дніпро» є засновником ЗАТ «Третя Київська оптова база».

31.12.2008 року ДПІ у Печерському районі м. Києва надіслала на адресу УПМ ДПА- Закарпатській області за №14420/7/26-06-32 акт перевірки відповідності юридичної адресу фактичному місцезнаходженню СПД по АТЗТ «Третя Київська оптова база», згідно якого за адресо м. Київ, вул. Дружби народів, 5 кімната 712 підприємство не значиться, договори оренди укладались.

02.12.2008 року ДПІ у Оболонському районі м. Києва надіслала на адресу УПМ ДПА ; Закарпатській області за №6995/26-05 акт обстеження адреси, щодо знаходження ТОВ «МПФ «АКТ Європа Дніпро» за юридичною адресою, внаслідок чого встановлено, що за вищевказаною адресок підприємство не значиться.

Вищевказані суб'єкти господарювання є обізнаними в діяльності один про одного, оскільки ОСОБА_10 ідентифікаційний код НОМЕР_3 є засновником ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад», адреса: 90332 Закарпатська, Виноградівський район Королево, вул. Червоноармійська, буд.54, а також засновником Акціонерного Товариства Закритого Типу «Третя Київська Оптова База» код ЄДРПОУ 30574222, адреса: 1042, Київ, АДРЕСА_2, ОСОБА_12, ідентифікаційний код НОМЕР_1 є засновником ТзОВ «Агропромислова група «Закарпатський сад» ТзОВ «Едельвейс-ВВ», м. Київ, вул. Магнітогорська, ОСОБА_12 є директором ТОВ «МПК АКТ Європа Дніпро», м. Київ, вул. Героїв Сталінграду, 15-6., ОСОБА_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, б директором ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад» та є директором ЗАТ «Третя Київська оптова база», а ТОВ «МПК Акт Європа Дніпро» є засновником ЗАТ «Третя Київська оптова база».

ОСОБА_10 представляє інтереси ТОВ «МПКФ «Акт Європа Дніпро» згідно довіреності від 25.09.2008 року. Я

Вищевказані обставини вказують на обізнаність в протиправних діях вищевказаних осіб один про одного.

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що вищевказані обставини вказують на те, що ВАТ «АПГ «Закарпатський сад» було укладено дві угоди з ТОВ «МПФ «Акт Європа Дніпро» на поставку товарів з метою отримання податкового кредиту по ПДВ у розмірі 7259261,33 грн. в червні місяці 2008 року для несплати податкових зобов'язань з ПДВ по операції по передачі основних фондів на користь ВАТ «Сведбанк» за червень 2008 року та отримання податкового кредиту по ПДВ у листопаді 2008 року у розмірі 7259261,33грн..

Додаткова угода від 25.06.2008 року до договору від 15 квітня 2008, року, договір від 30.06.2008р., додаток №1 до договору від 30.06.2008 року, між ТОВ «Міжнародна промислово-комерційною фірмою «Акт Європа Дніпро» та ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад» на поставку товарів є недійсними в силу закону, оскільки вони були направлені лише на незаконне заволодіння майном держави - несплатою ПДВ, безпідставне формування податкового кредиту по ПДВ за листопад місяць 2008 року у розмірі 7259261,33грн.

Статтею 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Виходячи з вимог п. 2 ст.З цього ж Закону бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий-вимірник, грунтуються наданих бухгалтерського обліку.

Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, ще регламентують порядок оподаткування в Україні.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24,05.95р. №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за № 168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійсненим господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце падання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення Господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу індентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, оскільки встановлено відсутність поставок товарів, що свідчить про укладення договорів поставок між ВАТ АПГ «Закарпатський сад» та «Міжнародна промислова комерційна фірма «АКТ Європа Дніпро» то згідно пп.7.4.1, п.7.4, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництв та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених і нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Згідно пп.7.4.1, п 7.4, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по придбанню (виготовленню) матеріальних та нематеріальних активів (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.3, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області задовольнити, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2010 року у справі №2а-4023/09/0770 скасувати та прийняти нову, якою в позові відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді О.І. Довга

І.І.Запотічний