Ухвала
від 04.02.2014 по справі 905/42/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.02.2014 Справа № 905/42/14

Представниками сторін не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Поповій С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - Грінченко Д.А., Марченко С.В. - довіреності від 02.07.2012р.,

від відповідача - не явився.

за позовом - Приватного підприємства «Олпостач» с. Балівка Дніпропетровської області

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрозакупівля» м. Донецьк

про стягнення 64455,42грн. заборгованості, пені

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство «Олпостач» с. Балівка Дніпропетровської області звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрозакупівля» м. Донецьк 64455,42грн., з яких 56004,00грн. - заборгованість за поставлений за договором поставки № 12/53 від 18.05.2012р. товар, 8451,42грн. - пені, яка нарахована за період з 18.06.2013р. по 18.12.2013р. відповідно до п. 4.1 договору.

В підтвердження позову позивач надав договір поставки № 12/53 від 18.05.2012р. з додатками (специфікаціями №№ 1, 2, 3), видаткові накладні № РН-0000021 від 21.05.2012р. на суму 110187,00грн, № РН-0000022 від 23.05.2012р. на суму 97200,00грн, № РН-0000023 від 24.05.2012р. на суму 115760,00грн, № РН-0000032 від 05.07.2012р. на суму 59280,00грн, № РН-0000033 від 06.07.2012р. на суму 58900,00грн, № РН-0000034 від 07.07.2012р. на суму 59774,00грн, № РН-0000035 від 08.07.2012р. на суму 36518,00грн, № РН-0000036 від 11.07.2012р. на суму 59280,00грн, № РН-0000037 від 12.07.2012р. на суму 54340,00грн, № РН-0000041 від 21.07.2012р. на суму 58710,00грн, № РН-0000042 від 22.07.2012р. на суму 56126,00грн, № РН-0000050 від 27.07.2012р. на суму 59058,00грн., № РН-0000051 від 28.07.2012р. на суму 59058,00грн, № РН-0000052 від 29.07.2012р. на суму 49022,00грн, № РН-0000053 від 30.07.2012р. на суму 47487,00грн., товарно-транспортні накладні від 20.05.2012р., від 23.05.2012р., від 24.05.2012р.,від 04.07.2012р., від 04.07.2012р., від 10.07.2012р., від 20.07.2012р., від 26.07.2012р., від 26.07.2012р., довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей №848/1 від 21.05.2012р., № 31/1 від 05.07.2012р., №53 від 18.07.2012р., за якими відповідачем був отриманий товар.

Відповідач вдруге не явився на виклик суду в судове засідання в зазначений ухвалами час. В своїх клопотаннях про відкладення розгляду справи від посилається на відрядження директора в м. Житомир для укладання господарських договорів.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що по-перше, не був викликаний в судове засідання конкретна особа відповідача (директор підприємства), як це передбачено ст.30 Господарського процесуального кодексу України, по-друге, поважною причиною для неявки на участь у судовому процесі, зокрема, знаходження у відрядженні чи на лікарняному представника сторони, не являється і по-третє, сторонами вправі залучити до участі у справі іншу особу, яка працює на підприємстві чи не працює (адвоката, юриста, досвідчену в цій справі особу тощо). Господарський суд в ухвалі про порушення справи і про відкладення розгляду попереджав, що неявка в судове засідання представника сторони як і невиконання ним дій, передбачених стороною є ухиленням від вчинення дій, покладених на сторону, за що стягується штраф в розмірі до 1700,00грн. у відповідності з п.5ст.83 ГПК України.

При огляді матеріалів справи, наданих позивачем, суд вважає їх недостатніми для вирішення спору по суті, а тому -

На підставі ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.02.2014 року о 11:30 год.

Позивачу надати документи, які обґрунтовують вимоги і заявлену до стягнення суму з урахуванням договору і діючого законодавства.

Відповідачу надати обґрунтований відзив на позов з доказами виконання договору, на який посилається позивач як на підставу своїх вимог.

Явка представників сторін обов»язкова.

Суддя С.Ю. Гринько

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення04.02.2014
Оприлюднено06.02.2014
Номер документу36985816
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —905/42/14

Ухвала від 21.01.2014

Господарське

Господарський суд Донецької області

С.Ю. Гринько

Постанова від 10.06.2014

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Скакун О.А.

Ухвала від 30.05.2014

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Скакун О.А.

Ухвала від 17.04.2014

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Скакун О.А.

Ухвала від 28.03.2014

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Скакун О.А.

Рішення від 13.03.2014

Господарське

Господарський суд Донецької області

С.Ю. Гринько

Ухвала від 03.03.2014

Господарське

Господарський суд Донецької області

С.Ю. Гринько

Ухвала від 04.02.2014

Господарське

Господарський суд Донецької області

С.Ю. Гринько

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні