490/11642/13-к
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД міста МИКОЛАЄВА
Справа №490/11642/13-к
УХВАЛА
про відвід прокурору
« 05 » лютого 2014 року м.Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження №32012160000000099 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Миколаїв, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст.28 ч.2 ст.205, ч.2 ст.209, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.2 ст.358 КК України,
ОСОБА_7 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м.Миколаїв, місце проживання: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.205, ч.2 ст.209, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.2 ст.358, ч.1 ст.366 КК України,
встановив:
В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 за ч.2 ст.205, ч.2 ст.28 ч.2 ст.205, ч.2 ст.209, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.2 ст.358 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст.28 ч.2 ст.205, ч.2 ст.209, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.2 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.
У судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла заява про відвід прокурору. В обґрунтування даної заяви останній посилався на те, що існують обставини, передбачені ст.77 КПК України, що унеможливлюють участь прокурора у даному кримінальному провадженні, оскільки прокурором не надано суду ніяких документів про доручення йому прокурором Центрального району м.Миколаєва права представляти обвинувачення в цьому кримінальному провадженні і судовому розгляді справи.
Вислухавши думки прокурора, який заперечував проти задоволення даної заяви, обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 , які залишили вирішення цієї заяви на розсуд суду, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 , які підтримали дану заяву та вважали за необхідне ї задовольнити, колегія суддів дійшла висновку, відповідно до ст.ст.77,80 КПК України, що даний відвід є невмотивованим, оскільки суду не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, на які обвинувачений ОСОБА_6 посилається, як на обставини, що виключають можливість участі прокурора в даному кримінальному проваджені під час судового розгляду, у зв`язку з чим заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75,76,77,80,81 КПК України,
постановив:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Суд | Центральний районний суд м. Миколаєва |
Дата ухвалення рішення | 05.02.2014 |
Оприлюднено | 09.01.2023 |
Номер документу | 36998252 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Центральний районний суд м. Миколаєва
Галагуза В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні