Ухвала

від 05.02.2014 по справі 901/3815/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

05.02.2014Справа № 901/3815/13 За позовом Прокурора м. Ялти Автономної Республіки Крим

до відповідачів: Алупкінської міської ради, м. Алупка, м. Ялта, Автономна Республіка Крим; Товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун - Мірімпекс»,

м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Крим», м. Ялта, Автономна Республіка Крим

про визнання недійсним рішення та договору оренди земельної ділянки, зобов'язання повернути земельну ділянку

Головуючий суддя Янюк О.С., Судді: Медведчук О.Л., Пукас А.Ю.

Представники учасників судового процесу не викликались.

СУТЬ СПОРУ: 18.11.2013 Прокурор м. Ялти (далі-позивач) звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим (далі-суд) із позовною заявою до Алупкінської міської ради (далі-відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун - Мірімпекс», (далі-відповідач-2), у якій просить:

визнати недійсним рішення відповідача-1 від 27.07.2007 №7/1 «Про затвердження проекту землеустрою та надання в оренду товариству з обмеженою відповідальністю «Нептун - Мірімпекс» земельної ділянки для будівництва та обслуговування рекреаційно-гостинного комплексу, міської набережної та міського пляжу»;

визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 1,6126га кад.номер 0111970200:01:004:0096 в м. Алупка, в районі «Чорного бугра» для будівництва та обслуговування рекреаційно-гостинного комплексу, міської набережної та міського пляжу, укладеного 26.09.2007 між відповідачем-1 та відповідачем-2, зареєстрованого 03.10.2007 за №0407070024;

зобов'язати відповідача-2 повернути відповідачу-1 земельну ділянку площею 6126га кад. номер 0111970200:01:004:0096 в м. Алупка, в районі «Чорного бугра» шляхом складення акту прийому-передачі;

судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 19.11.2013 порушено провадження у справі та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача - Державну інспекцію сільського господарства в Автономній Республіці Крим; на стороні відповідача - Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Крим». У порядку ст. 65 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов'язано сторін надати суду докази, необхідні для вирішення спору.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи неодноразово відкладався та у судовому засіданні оголошувались перерви.

Ухвалою суду від 20.01.2014 було продовжено строк вирішення спору на 15 календарних днів до 04.02.2014. Черговий розгляд справи призначено на 04.02.2014.

У судове засідання відповідач-1 та третя особа-1 явку своїх повноважних представників не забезпечили, про час та місце слухання справи були проінформовані належним чином та своєчасно, проте, ураховуючи положення ст. 22 ГПК України та те, що явка судом обов'язковою не визнавалась, суд визнав за можливе продовжити подальший розгляд справи без участі вищезазначених осіб.

Під час судового засідання судом розглянуто клопотання представника відповідача-2 від 13.01.2014 про припинення провадження у справі №901/3815/13, в частині визнання недійсним рішення Алупкінської міської ради від 27.07.2007 №7/1 «Про затвердження проекту землеустрою та надання в оренду товариству з обмеженою відповідальністю «Нептун - Мірімпекс» земельної ділянки для будівництва та обслуговування рекреаційно-гостинного комплексу, міської набережної та міського пляжу», в задоволенні якого судом було відмовлено, про що винесено відповідну ухвалу.

Водночас, під час судового засідання прокурор заявив суду клопотання про проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи, розгляд якого було відкладено до наступного судового засідання та зобов'язано учасників судового процесу надати суду письмові пояснення щодо заявленого клопотання.

Разом з цим, вимоги ухвали суду від 28.01.2014 в частині зобов'язання забезпечення явки у судове засідання інженерів геодезистів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які володіють спеціальними знаннями щодо точного місцезнаходження каналізаційного колектора, та можуть надати пояснення з виниклих у суду питань, прокурором не виконані.

Водночас, відповідно до ухвали суду від 04.02.2014 розгляд справи № 901/3815/13 здійснюється колегіально у складі трьох суддів.

За результатами розподілу автоматизованою системою «Діловодство спеціалізованого суду» визначено наступний склад колегії суддів для розгляду вищевказаної справи: головуючий суддя - Янюк О.С., інші судді, що входять до складу колегії: Медведчук О.Л., Пукас А.Ю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4 6 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20.02.2014 о 14:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Автономної Республіки Крим за адресою: вул. О. Невського/Річна, буд. 29/11, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95003.

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу (паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.

2. Повторно викликати у судове засідання інженерів-геодезистів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які володіють спеціальними знаннями для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи.

Зобов'язати прокурора забезпечити явку вищезазначених осіб або надати письмові пояснення щодо неможливості забезпечити їх явку.

3. Зобов'язати учасників судового процесу надати суду письмові пояснення та докази щодо місцезнаходження каналізаційного колектора, наявної їх кількості на спірній земельній ділянці із документальним обґрунтуванням своїх доводів на їх підтвердження; письмові пояснення щодо клопотання прокурора з приводу проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи; інші докази, які мають значення для справи.

Головуючий суддя О.С. Янюк

Суддя О.Л. Медведчук

Суддя А.Ю. Пукас