Ухвала

від 03.02.2014 по справі 5017/2396/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у задоволенні скарги на дії ліквідатора

"03" лютого 2014 р.Справа № 5017/2396/2012

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРТРАНСАВТО ЛТД" (65044, м.Одеса, пр.Гагаріна, буд. 6-А; код ЄДРПОУ 35898931) про визнання банкрутом,

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Антощук С.І.

при секретарі судового засідання Андрущенку С.В.

Представники сторін:

від ліквідатора: не з'явилися;

від ПАТ „УкрСиббанк": Жуков Т.В. за довіреністю №33-21/41225 від 20.12.2013р.;

ПСП „Агрофірма імені Потриваєва": не з'явилися;

від ТОВ „Райз-Південь": не з'явилися;

від ПСП „Агрофірма Краснопільська": не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

13.09.2012р. господарським судом Одеської області прийнято постанову про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРТРАНСАВТО ЛТД" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бєлова Олександра Дмитровича.

29.01.2014р. від кредитора ПАТ „УкрСиббанк" до суду надійшла скарга на дії ліквідатора вих.№б/н від 29.01.2014р. (вх.№3-120/14) у справі №5017/2396/2012 про банкрутство ТОВ „УКРТРАНСАВТО ЛТД", у якій кредитор просить суд визнати дії/бездіяльність арбітражного керуючого Бєлова О.Д. під час виконання обов'язків ліквідатора протиправними та незаконними, зобов'язати ліквідатора здійснити заходи по розшуку транспортних засобів, витребувати додаткові докази у справі.

У скарзі кредитор зазначає, що, на його думку, ліквідатором не було вжито усіх заходів щодо розшуку п'яти одиниць транспортних засобів, а саме МАЗ 991900-012, д/н ВН7866ХР; МАЗ 975830-3012, д/н ВН7838ХР; МАЗ 975830-3012, д/н ВН 7837ХР; КАМАЗ 5410, д/н ВН 6447СО; WACKENHUT WSC - 24, д/н ВН 3798ХО; не надано до суду заяви про оголошення даних транспортних засобів у розшук; не направлено самостійно звернення до органів ДАІ з відповідних запитом. Також, кредитор зазначає, що у матеріалах справи міститься довідка Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м.Іллічівськ та Овідіопольського району від 18.11.2013р., яка спростовує наявність зареєстрованих за банкрутом даних транспортних засобів, видана на ім'я представника ТОВ „УКРТРАНСАВТО ЛТД" Кіранова О.О. Кредитор вважає, що оскільки ліквідатором як єдиним повноважним керівником банкрута заперечується факт видачі довіреності вказаній особі, то вбачається порушення прав банкрута з боку невстановлених осіб.

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Бєловим О.Д. на скаргу кредитора надано відзив, у якому зазначено, що довідку Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м.Іллічівськ та Овідіопольського району від 18.11.2013р. ліквідатору було передано нарочно колишнім працівником банкрута, що, на думку ліквідатора, є не принциповим питанням. Крім того, ліквідатор зазначає, що згідно бухгалтерської документації банкрута, зазначені у скарзі транспортні засоби не перебували у власності банкрута, що досліджувалось Державним підприємством „Південний регіональний центр з питань банкрутства".

Розглянувши скаргу кредитора на дії ліквідатора, господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 2 ст. 4 1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 4 ст. 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.4 ст. 25 Закону дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Згідно ст. 25 Закону ліквідатор виконує, зокрема, наступні повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

29.01.2014р. у судовому засіданні ліквідатором банкрута було надано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута з додатками про виконану роботу.

Як вбачається з наданих до суду документів та зазначено у ліквідаційному звіті, ліквідатором банкрута після його призначення господарським судом здійснювались заходи щодо розшуку та прийняття в управління майна банкрута. Так, у зв'язку з фактичним виявленням ліквідатором двадцяти зареєстрованих за банкрутом автотранспортних засобів та відмовою колишнього керівництва банкрута добровільно передати його ліквідатору, останній звернувся до суду із клопотанням про зобов'язання здійснити передачу у примусовому порядку (т.3 а.с.85, 86). Після отримання відповідної ухвали суду та наказу суду на примусове виконання рішення від 30.01.2013р. ліквідатором фактично вказане майно було отримано 25.01.2013р. (т.5 а.с.166) згідно акту приймання-передачі. У подальшому ліквідатором здійснювались заходи щодо проведення оцінки автотранспорту (т.5 а.с.192)., проведення переговорів із заставним кредитором щодо отримання згоди на реалізацію майна згідно вимог нової редакції Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", проведення конкурсу для визначення організатора аукціону щодо продажу вищезазначених транспортних засобів та укладення відповідного договору (т.5 а.с.228-232). За результатами проведення аукціону відповідно до протоколу №451 від 30.10.2013р. Філії Товарної Біржі „Електронні торги України" в м.Одеса було визначено переможця торгів, укладено договір купівлі-продажу та передано дане майно переможцю згідно актів прийому-передачі (т. 5 а.с.245-250, т. 6 а.с. 2-15).

Після завершення ліквідаційних заходів щодо реалізації заставного майна банкрута ліквідатор повторно звертався до колишнього керівництва банкрута з метою отримання відомостей щодо незнайдених п'яти одиниць автотранспорту, про що усно повідомляв суд у судовому засіданні 06.12.2013р.

24.12.2013р. до суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування у органів ДАІ відомостей щодо зареєстрованих на даний час за банкрутом автотранспортних засобів, з посиланням на отриману від колишнього працівника банкрута довідку про відсутність даних про реєстрацію.

На виконання ухвали суду від 25.12.2013р. про витребування доказів Центром №1 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м.Одеси підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Одеській області згідно бази даних АІС „Автомобіль" УДАІ ГУМВС України в Одеській області та національної автоматизованої інформаційної системи ДДАІ було надано довідку вих.№42/1-65вх. від 15.01.2014р. про те, що станом на 11.01.2014р. за ТОВ „УКРТРАНСАВТО ЛТД" транспортні засоби не зареєстровані (т.5 а.с.193).

У судовому засіданні 15.01.2014р. ліквідатор банкрута зазначив, що ним або його уповноваженим представником зазначений автотранспорт з реєстрації не знімався та не реалізовувався, однак, на даний час за відсутності даних про офіційну їх реєстрацію за банкрутом та також відсутності даних про їх облік у фінансовій звітності, у ліквідатора відсутні законні підстави для їх витребування у колишнього керівництва або розшуку.

Так, судом приймається до уваги, що відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор банкрута не обмежений певними строками щодо витребування майна банкрута з чужого володіння; вказані дії мають бути проведені ліквідатором у межах встановленої судом ліквідаційної процедури; протягом усього періоду роботи ліквідатора щодо реалізації заставного майна банкрута та задоволення вимог заставного кредитора скарг на бездіяльність або неналежне виконання ним своїх обов'язків від кредиторів (комітету кредиторів) до суду не надходило, що підтверджує раціональність використаного ліквідатором права на самостійне визначення пріоритетності ліквідаційних заходів. Також, суд приймає до уваги, що згідно заяви банкрута про порушення справи та доданих до неї документів - фінансовий звіт баланс на 11.07.2012р. (т.1 а.с.29), акт інвентаризації підприємства на 11.07.2012р. (т.1 а.с.33), інвентаризаційний опис (т.1 а.с.35-36), проміжний ліквідаційний баланс на 13.08.2012р. (т.1 а.с.79), а також отриманої на запит суду статистичної звітності банкрута за 2011-2012р.р. зазначені у скарзі автотранспортні засоби у фінансовій звітності банкрута не зазначались. Крім того, суд враховує, що з метою захисту інтересів банкрута ліквідатором було вжито заходів щодо припинення дії усіх довіреностей, виданих попереднім керівництвом (публікація оголошення від 08.06.2013р. - т.4 а.с.62-63), а також відсутність відомостей на даний час про реєстрацію за банкрутом зазначених у скарзі п'яти одиниць автотранспорту, а тому і законних підстав у ліквідатора щодо витребування даного майна у попереднього керівництва банкрута або оголошення автотранспорту у розшук.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скарга кредитора ПАТ „УкрСиббанк" на дії ліквідатора ТОВ „УКРТРАНСАВТО ЛТД" арбітражного керуючого Бєлова О.Д. у справі №5017/2396/2012 належним чином не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Однак, проаналізувавши викладені у скарзі кредитора ПАТ „УкрСиббанк" факти та наявні у матеріалах справи документи, суд вважає за необхідне направити до органів прокуратури повідомлення про необхідність перевірки наявності або відсутності порушень законності, що містять ознаки дій, переслідуваних у кримінальному порядку (ст.ст.190,191 Кримінального кодексу України, ст. 166 16 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Керуючись ч. 4 ст. 24, ч.4 ст.25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні скарги ПАТ „УкрСиббанк" на дії ліквідатора вих.№б/н від 29.01.2014р. (вх.№3-120/14) у справі №5017/2396/2012 про банкрутство ТОВ „УКРТРАНСАВТО ЛТД"- відмовити.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Бєлову О.Д. (м. Одеса, вул.Успенська, буд. 53, кв. 7), ПСП „Агрофірма імені Потриваєва" (Миколаївська обл., Березанський р-н, с.Анатолівка, вул. Садова, 33), ТОВ „Райз-Південь" (адреса для листування: 73008, м.Херсон, Бериславське шосе, 33), ПСП „Агрофірма Краснопільська" (Миколаївська обл., Березанський р-н, с. Краснопілля, вул. Шкільна, 1).

Суддя Антощук С.І.