Рішення

від 03.02.2014 по справі 901/1898/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.02.2014 Справа № 901/1898/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Річ-плюс»

до відповідача Сімферопольської міської ради

за участю Прокуратури м. Сімферополя

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

за зустрічним позовом Сімферопольської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Річ-плюс»

за участю Прокуратури м. Сімферополя

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Суддя Лагутіна Н.М.

Представники:

від ТОВ «Річ-плюс» - не з'явився;

від Сімферопольської міської ради - Кудімова Є.С., довіреність №24/01-55/2577 від 28.12.2012, головний спеціаліст - юрисконсульт;

від прокуратури - Провотар Т.В., службове посвідчення №013906 від 11.12.2012, старший прокурор відділу прокуратури м. Сімферополя.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «РІЧ-ПЛЮС» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Сімферопольської міської ради про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №864-г від 08.11.2010, зареєстрованого в комітеті з управління земельними ресурсами міської ради м. Сімферополь за №2075 від 11.11.2010 у наступній редакції:

- пункти 3.2, 3.3 Договору викласти у новій редакції: « 3.2 После окончания срока действия Договора Арендатор, надлежащим образом исполняющий обязанности в соответствии с условиями Договора, имеет преимущественное право на возобновление договора аренды на новый срок в установленном порядке»,

« 3.3 Арендатор, который имеет намерение воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды земельного участка на новый срок, обязан уведомить об этом Арендодателя в установленном порядке, но не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия Договора (но не ранее, чем за два месяца до истечения срока Договора)»;

- пункт 4.3 Договору викласти у новій редакції: « 4.3 В случаях изменения условий хозяйствования, предусмотренных Договором, изменения размеров земельного налога, арендной платы, изменения коэффициентов индексации, определенных законодательством, ухудшения состояния земельного участка не по вине Арендатора, подтвержденные документами, в других случаях, предусмотренных действующим законодательством, размер арендной платы подлежит обязательному пересмотру в течение 30 дней с момента возникновения соответствующих обязательств, путем внесения соответствующих изменений в Договор. Приведение в данном случае условий Договора в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем подписания дополнительного соглашения к Договору»;

- пункт 8.4 Договору викласти у новій редакції: « 8.4 Передача в залог и внесение в уставной фонд права аренды Земельного Участка не допускается».

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач необґрунтовано відмовляється від підписання додаткової угоди, чим порушує права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Річ-плюс».

Сімферопольська міська рада звернулась до Господарського суду Автономної Республіки Крим із зустрічною позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Річ-плюс» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №864-Г від 08.11.2010, зареєстрованого в комітеті з управління земельними ресурсами міської ради за №2075 від 11.11.2010, укладеного між Сімферопольською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Річ-плюс» шляхом викладення пунктів договору у наступній редакції:

« 2.2. Нормативная денежная оценка Земельного Участка составляет 19228800,00 грн (девятнадцать миллионов двести двадцать восемь тысяч восемьсот грн 00 коп.)»

« 4.1. Арендная плата устанавливается в размере 1192200,00 грн (один миллион сто девяносто две тысячи двести грн 00 коп.) в год и вносится в денежной форме следующим образом: ежемесячно до 30 числа, месяца следующего за расчетным - 99350,00 грн (девяносто девять тысяч триста пятьдесят грн 00 коп.)

Расчет арендной платы, подписанный сторонами, является неотъемлемым приложением Договора (Приложение №1)».

Окремою заявою Сімферопольська міська рада просила суд доповнити зустрічні позовні вимоги пунктом 3 наступного змісту: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Річ-плюс» судові витрати».

У ході розгляду справи Сімферопольська міська рада відповідною заявою, яка була прийнята судом до розгляду, виключила з абзацу 4 пункту 2 прохальної частини вимог зустрічного позову слова «подписанный сторонами», позовні вимоги просила читати у наступній редакції: внести зміни до договору оренди земельної ділянки №864-Г від 08.11.2010, зареєстрованого в комітеті з управління земельними ресурсами міської ради за №2075 від 11.11.2010, укладеного між Сімферопольською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Річ-плюс» шляхом викладення пунктів договору у наступній редакції:

« 2.2. Нормативная денежная оценка Земельного Участка составляет 19228800,00 грн (девятнадцать миллионов двести двадцать восемь тысяч восемьсот грн 00 коп.)»

« 4.1. Арендная плата устанавливается в размере 1192200,00 грн (один миллион сто девяносто две тысячи двести грн 00 коп.) в год и вносится в денежной форме следующим образом: ежемесячно до 30 числа, месяца следующего за расчетным - 99350,00 грн (девяносто девять тысяч триста пятьдесят грн 00 коп.)

Расчет арендной платы является неотъемлемым приложением Договора (Приложение №1)».

Також просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Річ-плюс» судові витрати.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що виконання договору на попередніх умовах в частині орендної плати порушує співвідношення майнових інтересів сторін і позбавляє орендодавця того, на що він розраховував при укладенні договору - отримання орендної плати в розмірі, який не нижче встановленого мінімального розміру орендної плати та нормативної грошової оцінки землі. Необхідність внесення змін до договору оренди земельної ділянки №864-Г від 08.11.2010 обумовлена зміною нормативної грошової оцінки земельної ділянки та відповідно ціни договору та розміру орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.07.2013 зустрічний позов Сімферопольської міської ради прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

Сімферопольська міська рада проти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Річ-плюс» заперечувала, просила у позові відмовити та у своєму відзиві на позов зазначила, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Річ-плюс» не обґрунтувало необхідність внесення змін до договору оренди землі тільки для того, щоб відобразити у ньому приписи нормативних актів України, при тому, що вказані норми закріплені на законодавчому рівні та можливість регулювання ними відносин між сторонами не ставиться у залежність від наявності цих норм у договорі. Також позивач за зустрічним позовом зазначає, що відсутні підстави для застосування приписів ст. 652 Цивільного кодексу України, яка передбачає можливість зміни договору у зв'язку з істотною зміною обставин. Товариство з обмеженою відповідальністю «Річ-плюс» не обґрунтувало яким чином невнесення змін до пунктів 3.2, 3.3, 4.3, 8.4 договору оренди призведе до порушення співвідношення майнових інтересів сторін та позбавить позивача того на що, він розраховував при укладенні договору.

Повідомленнями від 20.06.2013 та від 04.07.2013 (а. с. 60, 101) Прокуратурою м. Сімферополя повідомлено про вступ у справу прокурора в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради.

У поясненнях прокурора щодо позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Річ-плюс» зазначено, що позивачем за первісним позовом не обґрунтовано наявність підстав для внесення змін у договір, що свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог. Разом з тим вимоги зустрічного позову прокурор вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Ухвалами Господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.07.2013 та від 03.12.2013 провадження у справі №901/1898/13 зупинялось до вирішення пов'язаних з нею справ. Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження суд відповідною ухвалою поновив провадження у даній справі.

У судове засідання, яке відбулось 03.02.2014, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Річ-плюс» не з'явився, направив до суду клопотання (вх. №901/6567/14 від 03.02.2014) про відкладення розгляду справи у зв'язку із знаходженням при проведенні виконавчих дій Київським ВДВС СМУЮ МЮ України в АР Крим.

Клопотання представника позивача за первісним позовом не підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

З наведеного виходить, що зайнятість представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Річ-плюс» при проведенні виконавчих дій Київським ВДВС СМУЮ МЮ України в АР Крим не позбавляє підприємство позивача можливості забезпечити явку іншого представника за довіреністю з метою здійснення представництва його інтересів у господарському суді.

Крім того слід зазначити, що до вказаного клопотання представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Річ-плюс» не було додано жодного доказу в обґрунтування зазначених ним обставин щодо його присутності при проведенні виконавчих дій.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Пунктом 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року №18 визначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У зв'язку з тим, що позивач за первісним позовом не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, а матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін і неявка позивача не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в межах строку, встановленого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача за первісним позовом, дослідивши наявні у справі докази, суд

ВСТАНОВИВ:

08.11.2010 між Сімферопольською міською радою (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Річ-плюс» (Орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки №864- Г (а. с. 80-82), згідно п. 1.1 якого Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове, платне користування земельну ділянку для будівництва багатоповерхової жилої забудови з об'єктами торгівельно-побутового призначення, який знаходиться за адресою: м. Сімферополь, АР Крим, Україна, вул. Козлова/вул. Балаклавська, план (схема) якого є невід'ємною частиною договору, кадастровий номер 01 101 000 00:03:006:0093.

Відповідно до п. 2.1 договору на підставі Законів України «Про оренду землі» та «Про місцеве самоврядування в Україні», у виконання рішення 48-ї сесії Сімферопольської міської ради V скликання №780 від 14.05.2009 та у відповідності з рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.03.2010 у справі №2-29/5166-2009, в оренду передається земельна ділянка площею 3,000 га з метою несільськогосподарського використання згідно ст. 19 п. «б» Земельного кодексу України, а саме: для будівництва багатоповерхової житлової забудови з об'єктами торгівельно-побутового призначення.

Пунктом 2.2 договору визначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 8428410 гривень 00 копійок.

Згідно з пунктом 3.1 договір оренди землі укладено на п'ять років, а саме до 14.05.2014.

Звернувшись до Господарського суду Автономної Республіки Крим за захистом своїх прав та законних інтересів позивач за первісним позовом посилається, зокрема, на приписи статей 180, 181, 188 Господарського кодексу України, статті 15, 16, 626, 627 Цивільного кодексу України, статті 13, 15 Закону України «Про оренду землі», а також зазначає, що неодноразово звертався з проханням укласти додаток до договору оренди, однак Сімферопольська міська рада необґрунтовано відмовилась від підписання додаткової угоди, чим порушила права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Річ-плюс». Позивач за первісним позовом вважає, що договір оренди земельної ділянки №864-Г від 08.11.2010 суперечить нормам чинного законодавства, зокрема, у п. 8.4 договору відсутнє посилання на те, що не допускається внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, що й стало підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Річ-плюс» до суду із позовом про внесення змін до договору шляхом викладення їх в редакції позивача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення прокурора та представника Сімферопольської міської рад, суд вважає первісні позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1-3 статті 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно части 1-3, 8 статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Статтею 188 Господарського кодексу України визначено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Статтею 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Стаття 652 Цивільного кодексу України передбачає можливість внесення змін до договору у зв'язку з істотною зміною обставин.

Так, згідно частин 1 та 2 вказаної статті Цивільного кодексу України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Дослідивши текст позовної заяви та розглянувши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення первісних позовних вимог, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Річ-плюс» жодним чином не обґрунтовано свої вимоги щодо внесення змін до договору оренди. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається лише на загальні норми статей, які стосуються передбаченого законодавством права на захист цивільних прав та інтересів, способів захисту цивільних прав та інтересів, поняття та видів договору, свободи договору, істотних умов господарського договору, загального порядку укладення господарського договору, порядку зміни та розірвання господарських договорів.

Позивачем за первісним позовом також взагалі не наведено істотних обставин та норм законодавства, які б могли бути розглянуті судом в якості підстав для внесення змін до договору. Судом не вбачається, а позивачем не доведено, що невнесення змін до пунктів 3.2, 3.3, 4.3, 8.4 договору оренди землі призведе до порушення співвідношення майнових інтересів сторін і позбавить позивача того, на що він розраховував при укладенні договору. Також судом не вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Річ-плюс» як заінтересована сторона несе якийсь ризик зміни обставин.

Інших обставин, всупереч приписам статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, позивачем за первісним позовом суду доведено не було.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Річ-плюс».

Відносно вимог зустрічного позову суд зазначає наступне.

Оскільки правовідносини виникли між сторонами у зв'язку з недосягненням згоди щодо укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, вони повинні регулюватися положеннями глави 53 Цивільного кодексу України з урахуванням загальних положень Господарського кодексу України щодо укладення, виконання та розірвання договорів, Земельним кодексом України, а також Законом України «Про оренду землі».

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про оренду землі» орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Згідно частин 3, 4 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до статей 142, 143, 144 Конституції України матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування, окрім інших об'єктів, є земля, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах. Територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності. Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Частиною 1 статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» передбачено, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Згідно з частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Істотними умовами договору оренди землі згідно зі статтею 15 Закону України «Про оренду землі» є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до пункту 287.1 статті 287 Податкового кодексу України, власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Пунктом 14.1.147 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (пункт 288.1 статті 288 Податкового кодексу України).

Статтею 271.1 Податкового кодексу України закріплено, що базою оподаткування є: нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом; площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.

Відповідно до частини 5 статті 5 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується, зокрема, для визначення розміру земельного податку, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Отже, саме нормативна грошова оцінка земельної ділянки є вихідною базою для обчислення розміру плати за землю.

Згідно з пунктом 288.5 статті 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу за користування земельною ділянкою «інших категорій земель» не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом, та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Відповідно до пункту 274.1 статті 274 Податкового кодексу України ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки.

Згідно пункту 288.4 статті 288 Податкового кодексу України розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Із встановлених судом обставин справи вбачається, що рішенням Сімферопольської міської ради «Про нормативну грошову оцінку земель м. Сімферополь Автономної Республіки Крим» від 30.06.2011 за №177 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Сімферополя Автономної Республіки Крим і введена в дію нова нормативна грошова оцінка земель м. Сімферополя з 01.01.2012, а також затверджено вартість одного квадратного метра земельної ділянки певного функціонального використання за земельно-оціночними районами м. Сімферополя.

Як зазначено у зустрічному позові вказане рішення було опубліковане у місцевих ЗМІ - газеті «Южная столица» №27 від 08.07.2011, тим самим доведено до відома Орендаря. Рішення про нову грошову оцінку земель прийнято на виконання вимог ч. 2 ст. 18 Закону України «Про оцінку земель», якою встановлено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення проводиться не рідше ніж один раз на 5-7 років. Раніше нормативна грошова оцінка земель в м. Сімферополь була затверджена рішенням Сімферопольської міської ради №58 від 25.12.1998.

Відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 24.11.2011 №01-06/1642/2011 «Про доповнення інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2011 №01-06/249 «Про постанови Верховного Суду України, прийняті за результатами перегляду судових рішень господарських судів» законодавча зміна граничного розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Отже, зміна орендної плати у зв'язку з прийняттям відповідного рішення Сімферопольською міською радою є підставою для внесення змін у договір оренди земельної ділянки №864 - Г від 08.11.2010.

Як вже встановлено судом, 08.11.2010 між Сімферопольською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Річ-плюс» було укладено договір оренди земельної ділянки №864- Г, пунктом 2.2 якого визначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 8428410 гривень 00 копійок.

Згідно пункту 4.1 договору орендна плата встановлюється в розмірі 421500,00 грн у рік та вноситься Орендарем у грошовій формі наступним чином: щомісячно до 30 числа, наступного за розрахунковим місяцем - 35125,00 грн.

Відповідно до пункту 4.3 договору розмір орендної плати може бути переглянутий за згодою сторін також у випадках зміни умов господарювання, погіршення стану земельної ділянки не з вини Орендодавця і Орендаря, в інших випадках передбачених законодавством.

Таким чином, сторонами в договорі оренди передбачена можливість перегляду розміру орендної плати.

На виконання рішення Сімферопольської міської ради «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Сімферополь» від 30.06.2011 №177, керуючись нормами чинного законодавства, з метою приведення істотних умов договору оренди земельної ділянки №864 - Г від 08.11.2010, виконавчий комітет Сімферопольської міської ради, згідно частини 2 статті 188 Господарського кодексу України листом від 07.05.2013 за №3514/24/01-54 (а. с. 84-85) направив для підписання на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Річ-плюс» проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, згідно якої пункти 2.2 та 4.1 договору було викладено в наступній редакції:

« 2.2. Нормативная денежная оценка Земельного Участка составляет 19228800,00 грн (девятнадцать миллионов двести двадцать восемь тысяч восемьсот грн 00 коп.)»

« 4.1. Арендная плата устанавливается в размере 1192200,00 грн (один миллион сто девяносто две тысячи двести грн 00 коп.) в год и вносится в денежной форме следующим образом: ежемесячно до 30 числа, месяца следующего за расчетным - 99350,00 грн (девяносто девять тысяч триста пятьдесят грн 00 коп.)

Расчет арендной платы, подписанный сторонами, является неотъемлемым приложением Договора (Приложение №1)».

Як зазначає позивач за зустрічним позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Річ-плюс» у встановлені строки не сповістив Сімферопольську міську раду про результати розгляду проекту додаткової угоди, додаткову угоду про внесення змін в договір оренди не підписав.

Необхідність внесення змін до договору оренди земельної ділянки та викладення в новій редакції пунктів 2.2. та 4.1. договору оренди земельної ділянки №864-Г від 08.11.2010 обумовлена зміною нормативної грошової оцінки земельної ділянки і відповідно ціни договору та розміру орендної плати.

Відповідно до частини 1 статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частинами 2, 3, 4 статті 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Отже, нормами чинного законодавства передбачена можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках встановлених договором або законом.

Оскільки сторонами в договорі оренди земельної ділянки №864 - Г від 08.11.2010 передбачена можливість внесення змін до умов договору (пункт 7.2 договору), у тому числі щодо збільшення розміру орендної плати (пункт 4.3 договору), враховуючи те, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, суд доходить висновку, що законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду орендної плати, встановленої умовами договору.

Враховуючи викладені норми законодавства, умови договору оренди земельної ділянки та встановлені обставини справи, суд вбачає достатньо правових підстав для внесення змін до договору оренди земельної ділянки №864-Г від 08.11.2010, зареєстрованого в комітеті з управління земельними ресурсами міської ради за №2075 від 11.11.2010, укладеного між Сімферопольською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Річ-плюс» шляхом викладення пунктів договору у наступній редакції:

« 2.2. Нормативная денежная оценка Земельного Участка составляет 19228800,00 грн (девятнадцать миллионов двести двадцать восемь тысяч восемьсот грн 00 коп.)»

« 4.1. Арендная плата устанавливается в размере 1192200,00 грн (один миллион сто девяносто две тысячи двести грн 00 коп.) в год и вносится в денежной форме следующим образом: ежемесячно до 30 числа, месяца следующего за расчетным - 99350,00 грн (девяносто девять тысяч триста пятьдесят грн 00 коп.)

Расчет арендной платы является неотъемлемым приложением Договора (Приложение №1)».

З урахуванням викладеного, зустрічні позовні вимоги Сімферопольської міської ради підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки у задоволенні первісного позову відмовлено, а зустрічні вимоги задоволено повністю, судові витрати по сплаті судового збору за звернення Сімферопольської міської ради до суду із позовом покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «Річ-плюс» в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 03.02.2014.

Повне рішення складено 07.02.2014.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні первісного позову відмовити у повному обсязі.

2. Зустрічний позов задовольнити.

3. Внести зміни до договору оренди земельної ділянки №864-Г від 08.11.2010, зареєстрованого в комітеті з управління земельними ресурсами міської ради за №2075 від 11.11.2010, укладеного між Сімферопольською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Річ-плюс» шляхом викладення пунктів договору у наступній редакції:

« 2.2. Нормативная денежная оценка Земельного Участка составляет 19228800,00 грн (девятнадцать миллионов двести двадцать восемь тысяч восемьсот грн 00 коп.)»

« 4.1. Арендная плата устанавливается в размере 1192200,00 грн (один миллион сто девяносто две тысячи двести грн 00 коп.) в год и вносится в денежной форме следующим образом: ежемесячно до 30 числа, месяца следующего за расчетным - 99350,00 грн (девяносто девять тысяч триста пятьдесят грн 00 коп.)

Расчет арендной платы является неотъемлемым приложением Договора (Приложение №1)».

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Річ-плюс» (99045, АР Крим, м. Севастополь, Гагарінський район, вул. Рєпіна, 15/3, ідентифікаційний код 33187326) на користь Сімферопольської міської ради (95000, АР Крим, м. Сімферополь, Залізничний район, вул. Толстого, 15, ідентифікаційний код 04055630; р/р 35413023001501 в УГК в АРК, МФО 824026) 1147,00 грн судового збору.

Суддя Н.М. Лагутіна