Постанова

від 28.01.2014 по справі 801/9521/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 801/9521/13-а

28.01.14 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Воробйової С.О. ,

Кобаля М.І.

секретар судового засідання Прищепа Н.С.

за участю сторін:

представник позивача, Державного підприємства "Кримський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації"- Панова Людмила Григорівна, довіреність № 30 від 21.06.13

відповідач, Оперуповноважений сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю Євпаторійського міського відділу Головного управління МВС України в АР Крим майор міліції Сутула Олександр Валентинович, посвідчення серії УКР №065289 від 14.01.2014 року- ,

відповідач, Дільничий інспектор міліції Євпаторійського міського відділу Головного управління МВС України в АР Крим капітан міліції Муртазаєв Сервер Енверович- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

відповідач, Оперуповноважений сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю Євпаторійського міського відділу Головного управління МВС України в АР Крим лейтенант міліції Муха Олександр Геннадійович, посвідчення серії УКР №062354 від 24.06.2013 року- ,

відповідач, Оперуповноважений сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю Євпаторійського міського відділу Головного управління МВС України в АР Крим старший лейтенант міліції Димуцький Антон Григорович, посвідчення серії УКР №060059 від 25.10.2012 року- ,

представник третьої особи, Євпаторійського міського відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник заявника апеляційної скарги, Прокурора м.Євпаторії- Степаненко Тетяна Олексіївна, посвідчення №005771 від 25.09.2012 року,

представник позивача, Державного підприємства "Кримський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації"- Дубовой Олег Іванович, довіреність № 56 від 15.01.14

розглянувши апеляційні скарги Євпаторійського міського відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК, Прокурора м.Євпаторії на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О. ) від 28.11.13 у справі №801/9521/13-а

за позовом Державного підприємства "Кримський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (вул.ім.Газети "Кримська правда", буд.61, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

до Оперуповноваженого сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю Євпаторійського міського відділу Головного управління МВС України в АР Крим майора міліції Сутули Олександра Валентиновича (АДРЕСА_1)

Дільничого інспектора міліції Євпаторійського міського відділу Головного управління МВС України в АР Крим капітан міліції Муртазаєва Сервера Енверовича (АДРЕСА_1)

Оперуповноваженого сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю Євпаторійського міського відділу Головного управління МВС України в АР Крим лейтенанта міліції Мухи Олександра Геннадійовича (АДРЕСА_1)

Оперуповноваженого сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю Євпаторійського міського відділу Головного управління МВС України в АР Крим старшого лейтенанта міліції Димуцького Антона Григоровича (АДРЕСА_1)

третя особа: Євпаторійський міський відділ Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК (вул.Пушкіна, буд.3, м.Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97400)

про визнання дій незаконними та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О.) від 28.11.2013 р. у справі № 801/9521/13-а адміністративний позов Державного підприємства «Кримський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» до оперуповноваженого сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю Євпаторійського міського відділу Головного управління МВС України в АР Крим майора міліції Сутули Олександра Валентиновича, дільничного інспектора міліції Євпаторійського міського відділу Головного управління МВС України в АР Крим капітана міліції Муртазаєва Сервера Енверовича, оперуповноваженого сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю Євпаторійського міського відділу Головного управління МВС України в АР Крим лейтенанта міліції Мухи Олександра Геннадійовича, оперуповноваженого сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю Євпаторійського міського відділу Головного управління МВС України в АР Крим старшого лейтенанта міліції Димуцького Антона Григоровича, третя особа - Євпаторійський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим, про визнання дій незаконними та спонукання до виконання певних дій, задоволено частково.

Визнано протиправними дії оперуповноваженого сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю Євпаторійського міського відділу Головного відділу Головного управління МВС України в АР Крим майора міліції Сутули Олександра Валентиновича, оперуповноваженого сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю Євпаторійського міського відділу Головного управління МВС України в АР Крим лейтенанта міліції Мухи Олександра Геннадійовича, оперуповноваженого сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю Євпаторійського міського відділу Головного управління МВС України в АР Крим старшого лейтенанта міліції Димуцького Антона Григоровича, дільничного інспектора міліції Євпаторійського міського відділу Головного управління МВС України в АР Крим капітана міліції Муртазаєва Сервера Енверовича по проведенню 30.09.2012 р. та 01.10.2013 р. перевірки відділу метрологічного забезпечення засобів вимірювальної техніки в м. Євпаторія АР Крим Державного підприємства «Кримський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» у відсутності направлень на перевірку.

В інший частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Кримський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Не погодившись з постановою суду, з апеляційними скаргами звернулися Євпаторійський міський відділ Головного управління МВС України в АР Крим і прокурор міста Євпаторії, в якій просять скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.11.2013 р. по справі № 801/9521/13-а, ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційні скарги мотивовані порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні 28.01.2014 р. прокурор доводи апеляційної скарги підтримав.

Представники позивача апеляційні скарги не визнали, просили залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Відповідачі - майор міліції Євпаторійського міського відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим Сутула О.В., старший лейтенант Євпаторійського відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим Димуцький А.Г., лейтенант міліції Євпаторійського міського відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим Муха О.Г. апеляційні скарги підтримали, просили скасувати постанову суду першої інстанції, ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідач - дільничний інспектор міліції Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим капітан Муртазаєв С.Е. , представник третьої особи - Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим в судове засідання не з'явилися. Про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до ч.4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивач - Державне підприємство "Кримський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" 04.10.2013 р. звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Євпаторійського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК, майора міліції Євпаторійського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим Сутули Олександра Валерійовича, капітана міліції Євпаторійського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим Муртазаєва Сервера Енверовича, лейтенанта міліції Євпаторійського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим Мухи Олександра Григоровича, в якому просить визнати дії майора міліції Євпаторійського МВ УМВС України в АР Крим Сутули Олександра Валерійовича, капітана міліції Євпаторійського МВ УМВС України в АР Крим Муртазаєва Сервера Енверовича, лейтенанта міліції Євпаторійського МВ УМВС України в АР Крим Мухи Олександра Григоровича, що виконувались у приміщенні будівлі відділу метрологічного забезпечення засобів вимірювальної техніки в місті Євпаторія Державного підприємства "Кримський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" 01.10.2013р. незаконними, як такі, що виконано з порушенням порядку, визначеного чинним законодавством України; зобов'язати в майбутньому майора міліції Євпаторійського МВ УМВС України в АР Крим Сутулу Олександра Валерійовича, капітана міліції Євпаторійського МВ УМВС України в АР Крим Муртазаєва Сервера Енверовича, лейтенанта міліції Євпаторійського МВ УМВС України в АР Крим Муха Олександра Григоровича при виконанні службових обов'язків у відносинах з Державним підприємством "Кримський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, які визначені законами України.

Також 04.10.2013. позивач - Державне підприємство "Кримський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Євпаторійського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК, старшого лейтенанта міліції Євпаторійського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим Димуцького Антона Григоровича, в якому просить визнати дії старшого лейтенанта міліції Євпаторійського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим Димуцького Антона Григоровича з огляду приміщень та будівлі відділу метрологічного забезпечення засобів вимірювальної техніки в місті Євпаторія Держєавного підприємства «Кримський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» 30.09.2012 р. такими, що виконано з порушенням порядку, визначеного чинним законодавством України; зобов'язати в майбутньому старшого лейтенанта міліції Євпаторійського МВ УМВС України в АР Крим Димуцького Антона Григоровича при виконанні службових обов'язків у відносинах з Державним підприємством «Кримський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначеними законами України.

Уточнивши позовні вимоги клопотанням від 16.10.13р., позивач просив визнати дії майора Євпаторійського МВ УМВС України в АР Крим Сутули Олександра Валерійовича, капітана міліції Муртазаєва Сервера Енверовича Євпаторійського МВ УМВС України в АР Крим, лейтенанта міліції Мухи Олександра Григоровича Євпаторійського МВ УМВС України в АР Крим, що виконувались у приміщеннях будівлі відділу метрологічного забезпечення засобів вимірювальної техніки в місті Євпаторія Державного підприємства "Кримський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" 01.10.13р. незаконними, як такі, що виконано з порушенням порядку, визначеного чинним законодавством України; зобов'язати в майбутньому майора міліції Євпаторійського МВ УМВС України в АР Крим Сутулу Олександра Валерійовича, капітана міліції Муртазаєва Сервера Енверовича Євпаторійського МВ УМВС України в АР Крим, лейтенанта міліції Муху Олександра Григоровича Євпаторійського МВ УМВС України в АР Крим при виконанні службових обов'язків у відносинах з Державним підприємством "Кримський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, які визначені законами України (а.с.33-34).

В рамках адміністративної справи № 801/9520/13-а позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати дії старшого лейтенанта міліції Євпаторійського МВ УМВС України в АР Крим Димуцького Антона Павловича з огляду приміщень та будівлі відділу метрологічного забезпечення засобів вимірювальної техніки в місті Євпаторія Державного підприємства "Кримський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" 30.09.13р. такими, що виконано з порушенням порядку, визначеного чинним законодавством України; зобов'язати в майбутньому старшого лейтенанта міліції Євпаторійського МВ УМВС України в АР Крим Димуцького Антона Павловича при виконанні службових обов'язків у відносинах з Державним підприємством "Кримський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені законами України.

Збільшивши позовні вимоги, позивач просив визнати відсутність повноважень старшого лейтенанта міліції Євпаторійського МВ УМВС України в АР Крим Димуцького Антона Павловича з огляду приміщень та будівлі відділу метрологічного забезпечення засобів вимірювальної техніки в м. Євпаторія Державного підприємства "Кримський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" 30.09.13р.

В судовому засіданні 28.11.13р. представником позивача подана заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить також визнати відсутність законних підстав (повноважень) щодо проведення відповідачами дій на території відділу МЗ ЗВТ у м. Євпаторія ДП "Кримстандартметрологія" 30.09.13р. та 01.10.13р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.11.13р. замінено первісного відповідача майора міліції Євпаторійського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим Сутулу Олександра Валерійовича належним - майором міліції Євпаторійського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим Сутулою Олександром Валентиновичем; замінено первісного відповідача лейтенанта міліції Євпаторійського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим Муху Олександра Григоровича належним - лейтенантом міліції Євпаторійського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим Мухою Олександром Геннадійовичем.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду АР Крим Алексєєвої Т.В. від 12.11.13р. зазначені позови об'єднані в одне провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.09.13р. з 10:00 до 10:35 год. у приміщенні відділу метрологічного забезпечення засобів вимірювальної техніки в місті Євпаторія Державного підприємства "Кримський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", розташованому за адресою: вул. Некрасова, 110, м. Євпаторія, АР Крим старший лейтенант міліції Євпаторійського МВ УМВС України в АР Крим Димуцький Антон Павлович здійснював дії з внутрішнього та зовнішнього огляду приміщень та будівлі підприємства, застосовуючи при цьому допоміжні засоби фотозйомки.

01.10.13 з 9:30 год. у приміщенні відділу метрологічного забезпечення засобів вимірювальної техніки в місті Євпаторія Державного підприємства "Кримський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", розташованому за адресою: вул. Некрасова, 110, м. Євпаторія, АР Крим майор міліції Євпаторійського МВ УМВС України в АР Крим Сутула Олександр Валентинович, капітан міліції Муртазаєв Сервер Енверович Євпаторійського МВ УМВС України в АР Крим, лейтенант міліції Муха Олександр Геннадійович Євпаторійського МВ УМВС України в АР Крим, здійснювали дії з внутрішнього та зовнішнього огляду приміщень та будівлі позивача, безпосередньо у приміщенні позивача - письмове опитування працівників підрядної організації з виконання ремонтних робіт.

Зазначені дії відповідачів позивач вважає протиправними, проведеними без дотримання вимог чинного законодавства з підстав, що для проведення перевірки відповідачі не мали відповідних дозвільних документів.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачами не доведено правомірність проведених ними 30.09.2012. та 01.10.2013 р. дій з перевірки відділу метрологічного забезпечення засобів вимірювальної техніки в м. Євпаторія Державного підприємства «Кримський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації».

Судова колегія не погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України від 20.12.1990 р. № 565-ХІІ «Про міліцію», міліція в Україні - державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

За змістом ст..2 Закону України «Про міліцію» основними завданнями міліції є, зокрема: запобігання правопорушенням та їх припинення; виявлення кримінальних правопорушень; захист власності від злочинних та кримінально протиправних посягань.

Згідно з пунктами 1,2, 3 частини першої статті 10 Закону України «Про міліцію» основними обов'язками міліції є забезпечення безпеки громадян і громадського порядку; виявлення, запобігання, припинення та розкриття злочинів, вжиття з цією метою оперативно-розшукових та профілактичних заходів, передбачених чинним законодавством; прийняття і реєстрування заяв і повідомлень про злочин та адміністративні правопорушення, своєчасне прийняття за ними рішення.

Відповідно до п.2, 9, 12, 15, 17 ст. 11 Закону України «Про міліцію» міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право: перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи, необхідні для з'ясування питання щодо додержання правил, нагляд і контроль за виконанням яких покладено на міліцію; за дорученнями слідчого органу досудового розслідування, прокурора проводити або брати участь у проведенні процесуальних дій у кримінальному провадженні та виконувати ухвали слідчого судді, суду про привід учасників кримінального провадження у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України; проводити аудіо-, відео-, фотофіксацію як допоміжний засіб попередження протиправних дій та розкриття правопорушень; входити безперешкодно у будь-кий час доби: а) на територію і в приміщення підприємств, установ і організацій, в тому числі митниці, та оглядати їх з метою припинення злочинів, переслідування осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, при стихійному лихові та інших надзвичайних обставинах; б) на земельні ділянки, в житлі та інші приміщення громадян у разі переслідування злочинця або припинення злочину, що загрожує життю мешканців, а також при стихійному лихові та інших надзвичайних обставинах; в) до житла чи до іншого володіння особи, яка перебуває під домашнім арештом або адміністративним наглядом, з метою перевірки виконання встановлених судом обмежень; одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об'єднань громадян на письмовий запит відомості (в тому числі й ті, що становлять комерційну та банківську таємницю), необхідні у справах про злочини, що знаходяться у провадженні міліції.

З матеріалів справи вбачається, що 30.09.2013 р. в журналі єдиного обліку Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим за номером 12829 зареєстровано рапорт ст. лейтенанта Димуцького А.Г. про те, що посадові особи ДП «Кримстандартметрологія» при проведенні ремонтних робіт за адресою: м. Євпаторія, вул. Некрасова,110, зложивши службовим положенням привласнили грошові кошти ( т.1 а. с. 49).

Відповідно до п.2.2 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19.11.2012. № 1050, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2012 р. за № 2095/22407, оперативний черговий, отримавши заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від слідчого або іншої службової особи, зобов'язаний діяти відповідно до Інструкції з організації діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, направленої на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28 квітня 2009 р. № 181, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20 серпня 2009 р. за № 786/16802, відразу зареєструвати її в журналі ЄО та направити на місце події слідчо-оперативну групу чи оперативну групу.

30.09.13р., після реєстрації вказаного рапорту, оперуповноваженим сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю Євпаторійського міського відділу Головного управління МВС України в АР Крим старшим лейтенантом міліції Димуцьким Антоном Григоровичем здійснено виїзд на місце події - на територію структурного підрозділу Державного підприємства «Кримський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», що розташований за адресою: м. Євпаторія, вул.. Некрасова,110, де ним були проведені дії з огляду приміщень та будівель ззовні та всередині із застосуванням допоміжних засобів фотозйомки, а наступного дня 01.10.13р. оперуповноваженим сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю Євпаторійського міського відділу Головного управління МВС України в АР Крим майором міліції Сутулою Олександром Валентиновичем та оперуповноваженим сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю Євпаторійського міського відділу Головного управління МВС України в АР Крим лейтенантом міліції Мухою Олександром Геннадійовичем у присутності дільничного інспектора міліції Євпаторійського міського відділу Головного управління МВС України в АР Крим капітана міліції Муртазаєва Сервера Енверовича були відібрані пояснення у осіб, які виконували будівельні роботи та які не є працівниками підприємства позивача.

Судова колегія вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо протиправності дій відповідачів при здійсненні фотографування та відібрання пояснень, з посилання на абз. 1, 2 частини 1 ст. 11 Закону України «Про міліцію», згідно з яким міліції надається право вимагати від керівників підприємств, установ і організацій пояснення по фактах порушення законодавства, перевірка додержання якого віднесена до компетенції міліції, а також у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, проводити перевірки по фактах порушення законодавства, контроль за додержанням якого віднесено до компетенції міліції, вимагати проведення інвентаризації і ревізій відповідних сфер фінансово-господарської діяльності; органи міліції вправі приступати до проведення перевірки суб'єктів господарської діяльності за умови наявності направлення на перевірку, яке складається за формою, встановленою Міністерством внутрішніх справ України.

Судової колегією встановлено, що фактично перевірка господарської діяльності Державного підприємства «Кримський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» при вказаних подіях співробітниками міліції не проводились, будь-які документи господарської діяльності не вивчались, опис документів та їх копіювання не здійснювалось, пояснення від працівників позивача не відбирались.

Як зазначено вищі, вихід міліції на територію відповідача здійснений у відповідності з вимогами п.2.2 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, підп. а) п. 15 ст. 11 Закону України «Про міліцію», проведена фотофіксація як допоміжний засіб попередження протиправних дій та розкриття правопорушень у відповідності з пунктом 12 ст. 11 Закону України «Про міліцію».

Судова колегія дійшла висновку, що працівниками міліції здійсненний огляд приміщення позивача, фотозйомка, відібрані пояснення у осіб, які не є співробітниками позивача у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством. Для проведення таких дій направлення на перевірку не вимагається.

При таких обставинах, вимоги позивача про визнання дій відповідачів такими, що виконано з порушенням законодавства, відсутності повноважень з огляду приміщень та будівлі позивача задоволенню не підлягають.

Також не підлягають задоволенню вимоги позивача про зобов'язання відповідачів в майбутньому при виконанні службових обов'язків у відносинах з позивачем діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені законами України, оскільки зазначені вимоги розраховані на припущеннях можливого порушення з боку відповідачів в майбутньому, тобто право позивача в цій частині позовних вимог не є порушеним.

Відповідно до п. 3,4 ч.1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинами справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

На підставі викладеного, апеляційні скарги Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим і прокурора м. Євпаторія на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.11.2013 р. у справі № 8801/9521/13-а підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у позові.

Керуючись статтями 195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п.3,4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст.205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим і прокурора м. Євпаторія на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.11.2013 р. у справі № 8801/9521/13-а задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.11.2013 р. у справі № 8801/9521/13-а скасувати.

Ухвалити нову постанову.

У позові Державному підприємству «Кримський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» відмовити.

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 03 лютого 2014 р.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис С.О. Воробйова

підпис М.І. Кобаль

З оригіналом згідно

Головуючий суддя З.І.Курапова