Ухвала

від 16.01.2007 по справі 3/581пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/581пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

16.01.07                                                                                 Справа № 3/581пн.

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Господарського товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Універсал", м. Брянка Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання",                   м. Луганськ в особі структурного підрозділу –Серговської філії ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", м. Стаханов

про визнання відсутності права

за участю представників сторін:

від позивача –Толстих М.В.,

від відповідача –Прищепа І.Г. (дов. від 04.01.07 № 4),

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу визнати відсутність права відповідача вимагати з позивача суму в розмірі 27798 грн. 85 коп., нарахованої на підставі акту від 23.10.06 № 501228 та про визнання відсутності у відповідача права на обмеження постачання електроенергії за несплату суми у розмірі 27798 грн. 85 коп..

Представниками сторін подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке судом розглянуто та підлягає до задоволення.

Відзивом на позовну заяву від 19.12.06 та від 16.01.07 відповідач проти позову заперечує, з підстав, викладених у відзивах.

У п. 3 резолютивної частини позовної заяви позивач в порядку ст. 67 ГПК України звернувся з клопотанням заборонити відповідачеві вчиняти дії по відключенню електроенергії від магазину пекарні ГТОВ "Універсал", що розташований за адресою: Луганська область, м. Брянка, вул. Шахтарської дивізії, 26,  до розгляду справи по суті.       

Відповідач у судовому засіданні 16.01.07 зазначив, що не заперечує проти задоволення цього клопотання позивача.

Клопотання позивача в порядку ст. 67 ГПК України судом розглянуто та підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ст. 66 ГПК України господарський  суд  за  заявою  сторонни має  право вжити  заходів  до  забезпечення   позову в  будь-якій  стадії  провадження  у справі,  якщо невжиття  таких  заходів  може  утруднити  чи  зробити  неможливим виконання рішення господарського суду. З огляду на те, що відповідач не заперечує проти задоволення клопотання по забезпеченню позову та враховуючи доводи позивача, викладені в обґрунтування вказаного клопотання, останнє підлягає до задоволення частково, з урахуванням суті спору.

          Сторонами не повністю виконані вимоги ухвали суду від 28.11.06, від 07.12.06, 19.12.06, від 04.01.07, щодо подання документів, необхідних для розгляду справи по суті, необхідно витребувати нові докази, у зв'язку з чим вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.Клопотання позивача щодо забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві до розгляду справи по суті вчиняти дії по відключенню електроенергії від магазину пекарні ГТОВ Фірма "Універсал", що розташований за адресою: Луганська область, м. Брянка, вул. Шахтарської дивізії, 26, задовольнити частково.

2.Заборонити відповідачеві до розгляду справи по суті вчиняти дії по відключенню електроенергії від магазину пекарні ГТОВ Фірма "Універсал", що розташований за адресою: Луганська область,  м. Брянка, вул. Шахтарської дивізії, 26, за несплату суми у розмірі 27798 грн. 85 коп., нарахованої на підставі акту від 23.10.06 № 501228.

3.Розгляд справи відкласти на  26.01.07 об 14 год. 30 хв..

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 324.

           5.Зобов‘язати позивача для вирішення питання про прийняття судом уточнення позовних вимог, зданих до суду 04.01.07, які повторно заявлені у поясненнях, зданих до суду 16.01.07, визначити правову природу цього уточнення позовних вимог відповідно до ст.22 ГПК України, а також підставу та предмет позову з урахуванням цих уточнень; уточнити, які саме дії відповідача вимагається визнати незаконними та з яких підстав, обґрунтувати вказану вимогу із врахуванням положень ст.12 ГПК України;

           надати: додаткові письмові пояснення  на відзив відповідача, документальне та нормативне підтвердження пояснень із врахуванням заперечень відповідача; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви –для огляду в засіданні;

          пояснення щодо наявності лічильників на об'єкті, який перевірявся та щодо якого складений акт від 23.10.06 № 501228 (номер, тип лічильників).

6.Зобов'язати відповідача надати: при наявності –доповнення до відзиву на позовну заяву; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві  доводів;

            належним чином засвідчені копії службових посвідчень осіб, що проводили перевірку;

          пояснення щодо наявності лічильників на об'єкті, який перевірявся та щодо якого складений акт від 23.10.06 № 501228 (номер, тип лічильників).

7.Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

           Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

           Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

           Суддя                                                                                               М.Л. Доманська