Ухвала

від 30.01.2014 по справі 826/17800/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/17800/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Власенкова О.О. Суддя-доповідач: Мельничук В.П.

У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСГ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСГ» про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСГ» про стягнення коштів за податковим боргом. Свої вимоги обгрунтовує тим, що за відповідачем рахується податковий борг, що не сплачений останнім у добровільному порядку, оскільки граничний термін сплати цього боргу минув, позивач просить стягнути вказаний борг відповіно до п. 95.2 ст. 95 ПК України.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року задоволено вказане подання. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСГ» (код ЄДРПОУ 36546756) податковий борг з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, у розмірі 635248,53 грн., які зобов'язано зарахувати на розрахунковий рахунок 31114003700009 в ГУ ДКСУ у м.Києві, МФО 820019, КЕКД 11020300, одержувач - УДКС у Святошинському районі м. Києва, ідентифікаційний код 37962074.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «ДСГ» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову про відмову у задоволенні даного подання.

До суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Статтею 128 КАС України встановлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь в справі.

Згідно до ч. 6 зазначеної вище статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.

За змістом ч. 1 вищезазначеної статті суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, а також те, що до суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, колегія суддів ухвалила про апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 195 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в апеляційному порядку в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було встановлено наступне.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 04 вересня 2012 року № 0003002220 ТОВ «ДСГ» визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 635252,15 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року у справі № 2а-15805/12/2670, зокрема, відмовлено у задоволенні позову ТОВ «ДСГ» про скасування податкового повідомлення-рішення від 04 вересня 2012 року № 0003002220.

Не погоджуючись із вищевказаною постановою Київського апеляційного адміністративного суду, ТОВ «ДСГ» оскаржило її в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України та просило зупинити виконання оскаржуваного рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2013 року №К/800/22920 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «ДСГ» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року у справі № 2а-15805/12/2670, при цьому ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 жовтня 2013 року № К/800/22920/13 відмовлено ТОВ «ДСГ» у зупиненні виконання оскаржуваного рішення до закінчення його перегляду судом касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 5 статі 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

У відповідності до пункту 18 статті 56 ПК України грошове зобов'язання платника вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відтак, грошове зобов'язання ТОВ «ДСГ», визначене вищевказаним податковим повідомленням-рішенням, є узгодженим.

У зв'язку з несплатою ТОВ «ДСГ» узгодженого податкового зобов'язання ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м.Києві винесло податкову вимогу від 12 вересня 2013 року № 5-22 про сплату податкового боргу в розмірі 635248,53 грн., яку відповідач отримав 16 вересня 2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки позивачем борг за вказаною вище податковою вимогою сплачено не було податковий орган звернувся з даним поданням до суду.

Задовольняючи подання суд першої інстанції виходив з того, що вимоги податкового органу є правомірними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його обгрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органами державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма ПК України кореспондує з пунктом 3 частини 1 статті 183-3 КАС України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Таким чином, процедура стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків може бути ініційована шляхом внесення подання в порядку статті 183-3 КАС України.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).

Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

Відповідно подання органу державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом у порядку статті 183-3 КАС України може бути внесено протягом двадцяти чотирьох годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги.

Судом першої інстанції було встановлено, що 60 днів сплинули 10 листопада 2013 року, яке було вихідним днем, тому останнім днем вважається 11 листопада 2013 року.

З урахуванням зазначеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що звернення податкового органу до суду 11 листопада 2013 року відбулося в межах установленого законом терміну.

Право податкового органу звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, передбачено підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України.

Оскільки судом першої інстанції було встановлено наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСГ» узгодженого податкового боргу, то колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що вимоги подання є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, а тому вона задоволенню не підлягає.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСГ» - залишити без задоволення , а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року - без змін .

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Т.М. Грищенко

В.Е. Мацедонська

.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.