Ухвала

від 07.02.2014 по справі 812/816/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 лютого 2014 рокуЛуганськ№ 812/816/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Каюди А.М.,

при секретарі: Опейкіній Є.А.

за відсутності представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення по справі № 812/816/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська до Луганського обласного відділення всеукраїнської громадської організації «Антикорупційний форум» про стягнення страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 4824,08 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2014 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська по справі № 812/816/13-а відповідно до якої позивач просив суд видати йому дублікат виконавчого листа замість втраченого та поновити строк його пред'явлення до виконання.

Ухвалою від 31 січня 2014 року зазначену заяву було призначено до судового розгляду.

В судове засідання заявник (позивач) не з'явився про час, місце та дату розгляду заяви був повідомлений належним чином, в заяві про видачу дублікату виконавчого листа, просив розгляд заяви провести за його відсутності .

Представник відповідача та Ленінського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції в судове засідання не з'явились про час, місце та дату розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його предявлення, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду 08 лютого 2013 року по справі №812/816/13-а позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська задоволено повністю, стягнуто з Луганського обласного відділення всеукраїнської громадської організації «Антикорупційний форум» заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 4824,08 грн. (а.с.31-33).

Постанова не була оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Рішення по зазначені справі набрало законної сили. Позивачу було видано виконавчий лист 05 березня 2013 року

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. (стаття 261 Кодексу адміністративного судочинства України.)

Стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа. (частина 2 статті 12 «Про виконавче провадження» №606 від 21.04.1999)

На обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що він надіслав виконавчий лист разом з заявою про примусове виконання до Ленінського ВДВС Луганського міського управління юстиції 12.03.2013 за вих. №4578/09. Після цього у грудні 2013 року позивач здав заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження по вищезазначеному виконавчому листу. В подальшому, в ході ознайомлення, перевіривши наявність постанови державного виконавця та оригінал виконавчого листа з"ясовано, що оригінал виконавчого листа не надходив на адресу Ленінського ВДВС.

На підтвердження викладених у заяві доводів позивач надав суду лише незавірену копії заяви від 12.03.2013 №4578/09 про надіслання для примусового виконання виконавчого листа (а.с. 46).

Окрім вказаної заяви позивачем на підтвердження викладених вимог в заяві про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення не надано більше жодного документу.

З огляду на це, суд не може встановити чи дійсно позивачем надсилався виконавчий лист до органу виконавчої служби (відсутні підтвердження - повідомлення про вручення поштового відправлення, опис вкладення, фіскальний чек тощо). Будь-яких доказів звернення до ВДВС також не надано.

В самій заяві Пенсійний фонд посилається на те що в грудні 2013 року ним було подано заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та в ході ознайомлення, при перевірці постанови державного виконавця та оригіналу виконавчого листа було встановлено що виконавчий лист було втрачено.

Тобто, вказане свідчить, що все ж таки виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа існує, а за яких підстав заявник звернувся до суду з даним клопотанням є незрозумілим.

Позивач не зазначає, чому надіславши виконавчий лист на виконання у березні 2013 року він лише у грудні 2013 вперше вирішив дізнатися про подальшу долю цього документа, у той час як відповідно до статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" постанова про відкриття виконавчого провадження приймається протягом трьох робочих днів з дня надходження виконавчого документа.

Щодо підстав для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання позивачем взагалі не зазначено будь-яких обґрунтувань поважності пропуску такого строку.

Враховуючи вищевикладене суд вважає заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення по справі № 812/816/13-а необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню.

Позивач не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з відповідною заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення до виконання за умови надання відповідних доказів, які б свідчили про належне надіслання виконавчого документа, підтверджували факт його втрати із визначенням ким саме було втрачено документ чи то позивачем, чи поштовою організацією, чи органом виконавчої служби та пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання з підстав, що не залежали від позивача у справі.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення по справі № 812/816/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська до Луганського обласного відділення всеукраїнської громадської організації «Антикорупційний форум» про стягнення страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 4824,08 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Згідно з частинами 3 та 7 статті 160 КАС України, ухвалу складено та підписано 10 лютого 2014 року.

Суддя А.М. Каюда