Ухвала

від 05.02.2014 по справі 2а-4294/12/1470

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 р. Справа № 2а-4294/12/1470

Категорія: 8.4.3 Головуючий в 1 інстанції: Середа О. Ф.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П. судді -Домусчі С.Д. судді -Кравець О.О.

при секретарі - Гречаному В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Гарант-ДШ», реєстраційної палати виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів, припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2012 року Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, у теперішній час - Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївської області (далі ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва) звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства (далі ПП) "Гарант-ДШ", реєстраційної палати виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів ПП "Гарант-ДШ" з моменту реєстрації юридичної особи - 03 грудня 2007 року та припинення ПП "Гарант-ДШ".

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що ПП "Гарант-ДШ" було зареєстровано з подальшою передачею в управління підставній особі та такій особі, яка не мала наміру провадити господарську діяльність.

Відповідач - ПП "Гарант-ДШ" позов не визнав, вказуючи, що вважає його необґрунтованим.

Відповідач - реєстраційна палата виконавчого комітету Миколаївської міської ради заперечень на позов не надав.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївської області подала апеляційну скаргу, в якій апелянтом ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняття нової постанови про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

03 грудня 2007 року державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради було зареєстровано юридичну особу - ПП "Гарант-ДШ".

Засновником зазначеного підприємства виступала громадянка ОСОБА_4, що підтверджується Статутом ПП "Гарант-ДШ", зареєстрованого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 03 грудня 2007 року та рішеннями засновника від 03 грудня 2007 року.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач посилався на протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 22 жовтня 2011 року, складеного співробітникам податкової міліції, яка пояснила, що ніякого відношення до ПП "Гарант-ДШ" вона не мала.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що доводи податкового органу, що ПП "Гарант-ДШ" використовувалося для незаконної господарської діяльності, з метою ухилення від сплати податків, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом та інше, є необґрунтованими, у зв'язку з чим, необхідно відмовити у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва вказується, що ПП "Гарант-ДШ" було зареєстровано з подальшою передачею в управління підставній особі та такій особі, що не мала наміру провадити господарську діяльність і, тому, реєстраційні та установчі документи ПП "Гарант-ДШ" мають бути визнані недійсними з припиненням цього підприємства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та не приймає доводи апелянта, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» визначено вичерпний перелік підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з її банкрутством, якими є:

- визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом;

- провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

- невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону;

- неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням;

- визнання судом юридичної особи - емітента такою, що відповідає ознакам фіктивності;

- неподання акціонерним товариством протягом двох років поспіль Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку інформації, передбаченої законом;

- нескликання акціонерним товариством загальних зборів акціонерів протягом двох років поспіль;

- неутворення органів акціонерного товариства протягом року з дня реєстрації Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати приватного розміщення акцій серед засновників акціонерного товариства.

Довід ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, що ПП "Гарант-ДШ" було зареєстровано з подальшою передачею в управління підставній особі та такій особі, яка не мала наміру провадити господарську діяльність, ґрунтується виключно на підставі пояснень свідка ОСОБА_5, наданими 22 жовтня 2010 року слідчому податкової міліції Светлицькому А.А. в межах кримінальної справи №058201000127 (а.с.4, 5).

Згідно з листами прокуратури від 01 лютого 2011 року, від 17 липня 2012 року (а.с.57, 59), під час розслідування зазначеної кримінальної справи, кілька слідчих податкової міліції, у яких ця справа почергово перебувала у провадженні, допустили порушення вимог кримінально-процесуального Закону, у зв'язку з чим, справу направлено на додаткове розслідування, а строки досудового слідства 07 липня 2012 року продовжені Генеральною прокуратурою України до 8 місяців, тобто до березня 2013 року.

Таким чином, 10 серпня 2012 року коли ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва звернулася до суду з даним адміністративним позовом, справжність пояснень ОСОБА_5 та правильність їхнього відібрання слідчим не була підтверджена не тільки постановою суду у кримінальній справі№058201000127, а й жодним відповідним документом досудового слідства в цій справі, що вказує на абсолютну необґрунтованість правової позиції податкового органу, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про недоведеність ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва підстав для постановлення судового рішення щодо визнання недійсними установчих та реєстраційних документів ПП "Гарант-ДШ" з моменту реєстрації юридичної особи та припинення ПП "Гарант-ДШ" є правильними.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги як необґрунтовані.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївської області - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлено 10 лютого 2014 року.

Головуючий: Л Л.П. Шеметенко Суддя: С.Д. Домусчі Суддя: О.О. Кравець