Ухвала

від 10.02.2014 по справі 119/5462/13-к

ФЕОДОСІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 119/5462/13-к

1-кп/119/89/14

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 лютого 2014 р. м. Феодосія

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого: судді Шаповал А.В.

при секретарі: Канаєві В.В.

за участю прокурора: Боричка І.П.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

потерпілого: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесена до ЄРДР за № 12012130020000028 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ст. Анапська Краснодарського краю Росії, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 року до Феодосійського міського суду АР Крим з Апеляційного суду АР Крим надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України, в якому згідно ухвали Апеляційного суду АР Крим від 14.01.2014 р. призначений новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає. Також прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, захисника, потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілого, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_2, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_12, ОСОБА_20, ОСОБА_21, а також експерта ОСОБА_22

Представник потерпілого і потерпілий підтримали позицію прокурора, а також просили викликати експерта ОСОБА_23

Захисник погодився з думкою прокурора, а також просив додатково викликати в судове засідання свідків ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, а також представника цивільного позивача - Управління охорони здоров'я Феодосійської міської ради.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Крім того, захисник заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт або особисте зобов'язання, мотивуючи тим, що він перебуває під вартою близько 10 місяців, обвинувачується у вчиненні злочинів які сталися більше 1 року 9 місяців тому назад, раніше не судимий, має постійне місце проживання.

Прокурор заперечує проти клопотання захисника, просить про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою на 2 місяці, оскільки, на переконання прокурора, підстави для застосування до останньої виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, а отже наявні визначені ст. 177 КПК України ризики, в зв'язку з чим гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого при зміні запобіжного заходу на більш м'який неможливо.

Потерпілий і представник потерпілого підтримали думку прокурора, обвинувачений підтримав позицію захисника, а також зазначив що він не ухилявся від виконання процесуальних обов'язків в ході досудового розслідування, а також має ряд захворювань, які унеможливлюють його тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Феодосійському міському суду АР Крим.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Вирішуючи клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При вирішенні заявленого захисником клопотання судом враховуються положення ст. 178 КПК України, згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, те, що обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості і тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років; матеріали справи не вказують на наявність захворювань у обвинуваченого, які б унеможливлювали його перебування під вартою.

Суд також враховує, що на даний час недопитані свідки, на яких обвинувачений може вплинути, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про те, що зміна запобіжного заходу на інший, не пов'язаний з триманням під вартою, не буде відповідати меті застосування запобіжних заходів

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, а відтак існує реальна необхідність у продовженні такого строку, та обвинуваченому ОСОБА_2 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Феодосійського міського суду АР Крим на 19.02.2014 р. о 10 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати судом одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілого, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_26 ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_2, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_12, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, а також експертів ОСОБА_22, ОСОБА_23

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 10.04.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -