Ухвала

від 04.02.2014 по справі 813/677/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 р. Справа № 5108/13/876

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

Головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

з участю секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2013 року у справі за позовом Львівської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування постанови, зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Львівська обласна дирекція публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" звернулася до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд визнати незаконними дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області Кушнір С.Т. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа від 27.12.2012 року ВП №32145165 та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.12.2012 року ВП № 32145165, зобов'язати відповідача відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 18.08.2010 року ОСОБА_4 про звернення стягнення на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 з метою задоволення вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" в розмірі 195529,92 дол. США заборгованості за кредитом, 12037,11 дол. США заборгованості за відсотками 595,20 дол. США пені за несплату кредитних коштів, 960,30 дол. США пені за несплату відсотків, всього на суму 209122,53 дол. США, а також 29121,18 грн. плати за вчинення виконавчого напису.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2013 року в задоволенні позову відмовлено. Приймаючи оскаржувану постанову у справі, суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що відповідач при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, дійшов правильного висновку, що у боржника у виконавчому провадженні ВП № 32145165 ОСОБА_2 відсутнє майно, на яке необхідно звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, її в апеляційному порядку оскаржив позивач - Львівська обласна дирекція публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», яка покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, що призвело до безпідставної відмови у задоволенні позовних вимог, просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Як на доводи апеляційної скарги апелянт посилається на те, що до товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №260», за наявності заборони на відчуження та іпотечного обтяження, перейшло право власності на предмет іпотеки, воно набуло статусу іпотекодавця, а тому несе усі обов»язки за іпотечним договором, а тому підстави для завершення виконавчого провадження, зняття арешту з предмету іпотеки та повернення виконавчого документу стягувачеві відсутні.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено те, що 15.02.2007р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено договір іпотеки для забезпечення вимог іпотекодержателя за кредитним договором № 010/08-3/2588/в від 15.02.2007р. позичальником Лагодич М.М.

У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору № 010/08-3/2588/в від 15.02.2007р. за заявою ЛОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 18.08.2010р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на підставі договору іпотеки від 15.02.2007р., який посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного територіального округу ОСОБА_6 за № 377, вчинено виконавчий напис № 1538 про звернення стягнення на нежитлове приміщення, позначене на плані під літ. «А-5», цегляне, загальною площею 314,9 м. кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 з метою задоволення вимог ПАТ «Райффайзенк Банк Аваль» у розмірі 195 529,92 дол. США заборгованості за кредитом, 12 037 дол. США заборгованості по відсоткам, 595,20 дол. США пені за несплату кредитних коштів, пені за несплату відсотків - 960, 30 дол. США, всього на загальну суму 209 122,53 дол. США, а також 29 121 грн. 18 коп. плати за вчинення виконавчого напису.

На підставі виконавчого напису № 1538 державним виконавцем ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області Кушнір С.Т. 11.04.2012р. відкрито виконавче провадження ВП №32145165 з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису.

Згідно із запитом від 15.11.2012 року № 09-13/8693 ВДВС Дрогобицького МУЮ зобов'язав Дрогобицьке МБТІ та ЕО у 3-денний термін з моменту отримання запиту надати інформаційну довідку на нежитлове приміщення (позначене на плані літ. «А-5» загальною площею 299,9 кв.м.), реєстраційний номер майна - НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Державним виконавцем з примусового виконання виконавчого напису №1538 встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 2363, виданої комунальним підприємством «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» 27.12.2012р. нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею - 299,9 кв.м., яка зменшилась на 15 кв.м. внаслідок встановлення перегородок та обшивки гіпсокартоном, належить ТзОВ «Аптека 260», код ЄДРПОУ - 31416767 на підставі договору купівлі-продажу № 1675 від 12.12.2006р. Отже, у боржника за виконавчим документом ОСОБА_2 відсутнє майно, на яке необхідно звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості.

27.12.2012р. в межах виконавчого провадження ВП № 32145165 заступником начальника ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області Кушнір С.Т. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Відповідно до п. 6 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. № 606-XIV виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося, або здійснено частково, повертається стягувачеві у разі: якщо у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом має передати стягувачеві, або майно, на яке необхідно звернути стягнення з метою погашення заборгованості (крім коштів), а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до п. 4.11.1 Інструкції про проведення виконавчих дій від 15.12.1999р. №74/5, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999р. №74/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.12.1999р. № 865/4158 виконавчий документ, який прийнятий державним виконавцем до виконання, і за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві: якщо в боржника відсутнє майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу, або майно, визначене виконавчим документом, на яке необхідно звернути стягнення з метою погашення заборгованості (крім коштів), і здійснені державним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Колегією суддів встановлено, що 01.02.2007р. між ТзОВ «Аптека 260» код ЄДРПОУ - 31416767 в особі директора Лагодич М.М. та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке, в подальшому, передано в іпотеку відповідно до договору.

Як вбачається із довідки КП Львівської обласної ради «Дрогобицького МБТІ та ЕО» № 358 від 24.01.2012 року - 30.03.2011р. запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 було скасовано в реєстрі прав власності на нерухоме майно на підставі рішення Господарського суду Львівської області від 09.07.2010р. в справі 10/110, яким було визнано недійсним правовстановлюючий документ ОСОБА_2 - договір купівлі - продажу від 01.02.2007р. № 48. Таким чином, власником нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 є ТзОВ «Аптека 260», а не ОСОБА_2

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність обставин, передбачених п. 6 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність майна, на яке необхідно звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості), що має наслідком завершення виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 1538, та відповідно повернення виконавчого документа стягувачеві - ЛОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а тому дії відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області та постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві є правомірними.

Колегія суддів вважає також правильними твердження суду першої інстанції про те, що державний виконавець не має повноважень давати правову оцінку обставинам щодо переходу іпотечного зобов'язання від ОСОБА_2 до ТзОВ «Аптека 260», яке, в свою чергу, не є стороною виконавчого провадження в межах цього спору.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до переконання про те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, постанова Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2013 року відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Львівської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2013 року по справі № 813/677/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

Р.П. Сеник