Ухвала
від 11.02.2014 по справі 902/1757/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ


УХВАЛА

про відкладення слухання

11 лютого 2014 р. Справа № 902/1757/13

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Тісецького С.С.,

при секретарі судового засідання Кучер Р.П. ,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом :товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стожари" (код ЄДРПОУ 24895042, 21000, м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 13)

до : Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону (код ЄДРПОУ 07816153, 21018, м. Вінниця, вул. Свердлова, 185)

про стягнення 204 536,00 грн. заборгованості згідно договорів підряду

представники сторін:

від позивача : Білоус В.В. - директор

від відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стожари" 27.12.2013 року звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону про стягнення 204 536,00 грн. заборгованості згідно договорів підряду.

Ухвалою суду від 28.01.2014 року відкладено розгляд справи № 902/1757/13 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 11.02.2014 року.

На визначену дату представник відповідача не з'явився, витребуваних ухвалою суду усіх документів не надав. Факт направлення вказаної вище ухвали суду підтверджується штампом на ній вих. № 531-532 від 28.01.2014 року.

Зокрема, відповідачем не надано витребуваних ухвалами суду документів, а саме : письмовий відзив на позовну заяву з доказами надсилання копії відзиву з додатками позивачу; докази розрахунків, якщо таке матиме місце станом на день розгляду справи в суді (первинні бухгалтерські документи) за договорами підряду № 8/370 від 14.08.2013 року, № 10 від 01.10.2013 року, № 11 від 01.10.2013 року, № 9 від 12.11.2013 року, № 12 від 12.11.2013 року; відповіді на претензії позивача (за наявності) № 12/12 від 12.12.2013 року, № 19/12 від 19.12.2013 року та № 11/07 від 11.07.2013 року; усі інші наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

Згідно п. 3.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки: стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК); винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

В силу п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Ухвалами суду у даній справі сторони попереджалися про застосування штрафу внаслідок невиконання вимог ухвали суду.

Відповідачем не повідомлено суд про поважність причин невиконання вимог суду.

З огляду на викладене та беручи до уваги невиконання відповідачем ухвал суду щодо подання вказаних вище доказів, суд приходить до висновку стягнути з відповідача штраф у сумі 1700,00 грн..

Згідно п. 12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" № 6 від 23.03.2012 року, ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122-11 ГПК).

Окрім того, судом встановлено, що від відповідача надійшло клопотання № 407 від 10.02.2014 року про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю прибуття представника. У клопотанні повідомляється, що позов відповідачем не визнається та представник відповідача немає можливості прибути в судове засідання на 11.02.2014 року в зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні.

Принагідно, суд зауважує, що учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Водночас, представник позивача щодо відкладення розгляду справи не заперечив.

Згідно п.1, п.2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, в разі нез'явлення в засідання представників сторін та з підстав неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст. 77, п.5 ст. 83, ст.ст. 86, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти. Призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2014 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1101.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Стягнути з Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону (код ЄДРПОУ 07816153, 21018, м. Вінниця, вул. Свердлова, 185) в доход Державного бюджету України 1 700 грн. штрафу.

4. Зобов'язати сторони по справі до 21.02.2014 р. надати супровідним листом через канцелярію суду оригінали та належним чином засвідчені копії наступних документів:

Позивачу : оригінали документів копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків, станом на день розгляду справи у суді, для складання якого зобов`язати позивача з`явитись до відповідача; правоустановчі документи на підставі яких діє позивач (статут, витяг з ЄДРПОУ), оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - в справу; докази направлення відповідачу претензій № 12/12 від 12.12.2013 року, № 19/12 від 19.12.2013 року та № 11/07 від 11.07.2013 року; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу : письмовий відзив на позовну заяву з доказами надсилання копії відзиву з додатками позивачу; докази розрахунків, якщо таке матиме місце станом на день розгляду справи в суді (первинні бухгалтерські документи) за договорами підряду № 8/370 від 14.08.2013 року, № 10 від 01.10.2013 року, № 11 від 01.10.2013 року, № 9 від 12.11.2013 року, № 12 від 12.11.2013 року; відповіді на претензії позивача (за наявності) № 12/12 від 12.12.2013 року, № 19/12 від 19.12.2013 року та № 11/07 від 11.07.2013 року; усі інші наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

5. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

6. Попередити позивача , що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача , що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

8. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

9. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21000, м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 13)

3 - відповідачу (21018, м. Вінниця, вул. Свердлова, 185)

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення11.02.2014
Оприлюднено12.02.2014
Номер документу37082021
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —902/1757/13

Ухвала від 28.01.2014

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тісецький С.С.

Ухвала від 29.07.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Палій B.B.

Постанова від 12.05.2014

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Миханюк М.В.

Ухвала від 11.04.2014

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Миханюк М.В.

Ухвала від 19.03.2014

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Миханюк М.В.

Рішення від 25.02.2014

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тісецький С.С.

Ухвала від 11.02.2014

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тісецький С.С.

Ухвала від 14.01.2014

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тісецький С.С.

Ухвала від 30.12.2013

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тісецький С.С.

Ухвала від 30.12.2013

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тісецький С.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні