Рішення

від 25.02.2014 по справі 902/1757/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25 лютого 2014 р. Справа № 902/1757/13

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Тісецького С.С.,

при секретарі судового засідання Кучер Р.П. ,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом : товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стожари" (код ЄДРПОУ 24895042, 21000, м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 13)

до : Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону (код ЄДРПОУ 07816153, 21018, м. Вінниця, вул. Свердлова, 185)

про стягнення 204 536,00 грн. заборгованості згідно договорів підряду

представники сторін:

від позивача : Білоус В.В. - директор

від відповідача : Гореш В.М. - за довіреністю

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стожари" 27.12.2013 року звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону про стягнення 204 536,00 грн. заборгованості згідно договорів підряду.

Ухвалою суду від 30.12.2013 року порушено провадження за вказаним позовом у справі № 902/1757/13 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 14.01.2014 року, однак з огляду на неявку представника відповідача та неподанням сторонами витребуваних доказів, ухвалою суду від 14.01.2014 року відкладено розгляд справи на 28.01.2014 року.

В подальшому розгляду справи неодноразово відкладався в зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів.

24.02.2014 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву № 520 від 21.02.2014 року, в якому повідомляється, що позовна заява надійшла до Військово- медичного клінічного центру Центрального регіону лише 4 лютого 2014 року (вх. № 360, кількість аркушів 3 арк.). Копії документів долучених до позовної заяви позивачем на адресу відповідача не направлялись, що являється порушення вимог ст. 56 ГПК України. Таким чином позовна заява ТОВ "Торговий дім "Стожари" подана з порушенням норм матеріального права та підлягає поверненню позивачу (ст. 63 ГПК України).

Окрім того, відповідач у відзиві вказує, що договори підряду з ТОВ "Торговий дім "Стожари" № 10 щодо ремонту покрівель котельні, № 11 щодо ремонту покрівель теплиці, № 12 щодо ремонту кімнати 801 та 802 до Військово-медичного клінічного регіону не надходили та не реєструвались.

У кошторисах 2013 року по КПКВ 2101089 "Медичне лікування, реабілітація та санаторне забезпечення особового складу ЗС України, ветеранів військової служби та членів їх сімей, ветеранів війни" по загальному та спеціальному фондах видатки на капітальний ремонт об'єктів ВМКЦ ЦР КЕКВ 3132 не передбачались.

Так, станом на 20.02.2014 року у Військово-медичному клінічному центрі Центрального регіону жодні первинні документи щодо даних договорів та самі договори.

Між відповідачем та позивачем укладено договір підряду № 8/370 (номер реєстрації договору у ВМКЦ ЦР - 370) від 14.08.2013 року щодо поточного ремонту палати № 801, загальна вартість робіт якого становить 43 478 грн. 00 коп..

Військово-медичний клінічний центр Центрального регіону входить до складу Міністерства оборони України та являється бюджетним закладом. Перерахування коштів для здійснення оплати за надані послуги Військово-медичному клінічному центру Центрального регіону, здійснюються відповідно до порядку встановленого чинним законодавством України, тобто Головним управлінням Державного казначейства України у Вінницькій області. Для здійснення зазначеного перерахування відповідних коштів Військово-медичним клінічним центром Центрального регіону у Головному управлінні Державного казначейства України у Вінницькій області було зареєстровано дане зобов'язання на загальну суму 43 478 грн. 00 коп. (платіжне доручення від 28.08.2013 року № 2936). Однак, станом на 23.02.2014 року дане платіжне доручення Головним управлінням Державного казначейства України у Вінницькій області не реалізоване.

Таким чином, з боку Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону щодо договору підряду № 8/370 (номер реєстрації договору у ВМКЦ ЦР - 8/370) від 14.08.2013 року порушень не має, оскільки зареєстроване зобов'язання на загальну суму 43478 грн. 00 коп. знаходиться у Головному управлінні Державного казначейства України у Вінницькій області для проведення оплати.

Враховуючи вище викладені обставини, Військово-медичний клінічний центр Центрального регіону повністю відхиляє позовні вимоги ТОВ "Торговий дім "Стожари".

На визначену дату - 25.02.2014 року в судове засідання з'явилися представники позивача та відповідача.

В ході розгляду справи по суті, представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав та за обставин, вказаних в позові. Представник відповідача, позов не визнав з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

Також судом оглянуто надані в судовому засіданні оригінали договорів підряду, довідок про вартість виконаних робіт та актів приймання виконаних робіт.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з'ясував наступне.

14.08.2013 року між Військово-медичним клінічним центром Центрального регіону (замовник), в особі тво начальника ВМКЦ Центрального регіону полковника м/с Столяренко О.О. та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стожари" (підрядник), в особі директора Білоуса В.В., укладено договір № 8/370 слідуючого змісту.

Предметом договору є діяльність сторін : поточний ремонт палати № 801 лікувального корпусу буд. 10/40 ВМКЦ Центрального регіону. При виконанні даного договору сторони керуються Законами України, положенням "Про договори підряду на ремонтно-будівельні роботи", введеним і дію Держаними будівельними нормами ДБН Д 1.1-1-2000 (п. 1.1).

Вартість робіт, доручених "Замовником" "Підряднику" по договору складає 43 478,00 грн. у т.ч. ПДВ - 7 246 грн. 33 коп. та може коригуватись у випадках виходу нових нормативних документів Держбуду України, щодо оплати за виконані ремонтно-будівельні роботи, а також при обгрунтованому збільшені об'ємів ремонту (п. 2.1).

Фактична вартість робіт, доручених "Замовником" "Підряднику" у відповідності вимог цього договору, визначається відповідно ДБН Д.1.1-1-2000 на підставі актів виконаних робіт по поточному ремонту об'єкту (п. 2.2).

Розрахунки за фактично надані послуги проводяться на підставі актів приймання виконаних робіт підписаних "Замовником" (п. 2.3).

Замовник зобов'язаний : належним чином приймати виконані роботи та проводити розрахунки за їх виконання. Обов'язки замовника щодо виконань даного договору вважаються виконаними після проведення остаточних розрахунків за виконаний ремонт вказаного в договорі об'єкту (п. 3.1, 3.1.1, 3.1.2).

Обов'язки підрядника щодо виконання умов договору вважаються виконаними після усунення зауважень і недоробок, які виявлені комісіями з приймання означеного цим договором об'єкту та затвердження актів з приймання вказаного об'єкту до експлуатації, а також інших умов покладених на нього. Придбання та виконання вимог постанови КМУ № 61 від 04.06.1996 року (п. 3.2.3).

Договір вступає в силу після підписання його сторонами і діє до 31.12.2013 року (п. 6.1). Закінчення терміну дії договору не звільняє договірні сторони від виконання зобов'язань покладених на них умовами цього договору (п. 6.2).

В подальшому, між позивачем та відповідачем було укладено ряд договорів підряду на тотожних умовах.

01.10.2013 року між Військово-медичним клінічним центром Центрального регіону (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стожари" (підрядник) укладено договір підряду № 10, предметом якого є поточний ремонт покрівлі котельні (буд. 10/21) (п. 1.1). Вартість робіт, доручених "Замовником" "Підряднику" по договору складає 70 572,00 грн. у т.ч. ПДВ - 11 762 грн. 00 коп. (п. 2.1).

Предметом договору підряду № 11 від 01.10.2013 року, укладеного між позивачем та відповідачем є поточний ремонт теплиці-покривлі (буд. 10/46) (п. 1.1). Вартість робіт, доручених "Замовником" "Підряднику" по договору складає 26 357,00 грн. у т.ч. ПДВ - 4393 грн. 00 коп. (п. 2.1).

Предметом договору підряду № 9 від 12.11.2013 року, укладеного між Військово-медичним клінічним центром Центрального регіону (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стожари" (підрядник) є поточний ремонт підлоги коридору 4-го поверху спального корпусу 10/25 (п. 1.1). Вартість робіт, доручених "Замовником" "Підряднику" по договору складає 14 124,00 грн. у т.ч. ПДВ - 2 354 грн. 00 коп. (п. 2.1).

Згідно договору підряду № 12 від 12.11.2013 року, позивач та відповідач домовились про поточний ремонт кімнат 802 і 801 спального корпусу буд. 10/40 (п. 1.1). Вартість робіт, доручених "Замовником" "Підряднику" по договору складає 50 005,00 грн. у т.ч. ПДВ - 8 334 грн. 00 коп. (п. 2.1).

Зазначені договори з боку Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону підписано начальником м/с Петруком С.О. та від товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стожари" - директором Білоусом В.В..

На виконання умов вказаних вище договорів позивачем виконано роботи загальною вартістю 204 536,00 грн., що підтверджується наступними документами :

- довідка про вартість виконаних робіт/та витрати та акт приймання виконаних робіт за жовтень 2013 року по договору № 11 від 01.10.2013 року на суму 26 357,00 грн., підписано представниками замовника та підрядника 11.10.2013 року;

- довідка про вартість виконаних робіт/та витрати та акт приймання виконаних робіт за жовтень 2013 року по договору № 10 від 01.10.2013 року на суму 70 572,00 грн., підписано представниками замовника та підрядника 29.10.2013 року;

- довідка про вартість виконаних робіт/та витрати та акт приймання виконаних робіт за листопад 2013 року по договору № 12 від 12.11.2013 року на суму 45 655,00 грн., підписано представниками замовника та підрядника 28.11.2013 року;

- довідка про вартість виконаних робіт/та витрати та акт приймання виконаних робіт за 2013 рік по договору № 8 на суму 43 478,00 грн., підписано представниками замовника та підрядника;

- довідка про вартість виконаних робіт/та витрати та акт приймання виконаних робіт за листопад 2013 року по договору № 12 від 12.11.2013 року на суму 4 350,00 грн., підписано представниками замовника та підрядника 18.11.2013 року;

- довідка про вартість виконаних робіт/та витрати та акт приймання виконаних робіт за листопад 2013 року по договору № 9 від 12.11.2013 року на суму 14 124,00 грн., підписано представниками замовника та підрядника 22.11.2013 року.

Вказані вище довідки та акти по договорах підряду № 9, № 10, № 11, № 12 підписані з боку підрядника - Білоусом та з боку замовника - Петруком С.О..

При цьому, довідка про вартість виконаних робіт/та витрати та акт приймання виконаних робіт за 2013 рік по договору № 8 на суму 43 478,00 грн. підписані з боку підрядника - Білоусом та з боку замовника - Столяренко О.О..

11.07.2013 року та 19.12.2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стожари" звернулося із листами № 11/07 і № 19/12 до Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону щодо сплати коштів у сумі 43 478,00 грн. за ремонт палати № 801 лікувального корпусу буд. 10/40.

На даних листах наявні відмітки про їх надходження за вх. № 3719 від 07.11.2013 року та за вх. № 4282 від 19.12.2013 року.

Також 12.12.2013 року позивач звернувся до відповідача із претензією № 12/12 щодо сплати заборгованості за виконані роботи у сумі 161 058,00 грн. по договорах підряду № 10, № 11 від 01.10.2013 року та № 9, № 12 від 12.11.2013 року.

Дана претензія містить відмітку про надходження за вх. № 4199 від 12.12.2013 року.

Відповіді на дані листи та претензію відповідачем суду не надано.

З врахуванням встановлених обставин, суд зазначає наступне.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини щодо виконання робіт за договорами підряду та їх оплати.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За змістом ч.1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Таке ж положення містить і ч. 1 ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 629 Цивільного кодексу України вказує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ч. 2 ст. 4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ч.1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. ст. 34, 43 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

В силу п. 2.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26 грудня 2011 року, будь-які подані учасниками процесу докази (в тому числі, зокрема, й стосовно інформації у мережі Інтернет) підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи. Суд обґрунтовує своє рішення лише тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом, між Військово-медичним клінічним центром Центрального регіону (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стожари" укладено договори підряду № 8/370 від 14.08.2013 року, № 10 від 01.10.2013 року, № 11 від 01.10.2013 року, № 9 від 12.11.2013 року та № 12 від 12.11.2013 року, згідно яких позивачем виконані ремонтні роботи за замовленням відповідача на загальну суму 204 536,00 грн., що підтверджується вказаними вище обопільно підписаними довідками про вартість виконаних робіт/та витрати та актами приймання виконаних робіт за жовтень 2013 року та за листопад 2013 року.

Водночас, у відзиві на позовну заяву відповідач вказав, що договори підряду № 10, № 11 та № 12 до Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону не надходили та не реєструвались, а також відсутні первинні документи щодо даних договорів.

Разом з тим, слід звернути увагу на підписання зазначених договорів, довідок про вартість робіт та актів прийнятих робіт представниками відповідача, в зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що відповідач володів відомостями про укладення даних правочинів та щодо виконаних робіт.

Крім того, відповідач зазначив, про відсутність видатків по загальному та спеціальному фондах на ремонт об'єктів Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону та про те, що Головним управлінням Державного казначейства України у Вінницькій області не реалізоване платіжне доручення від 28.08.2013 року на суму 43 478,00 грн. щодо договору підряду № 8/370 від 14.08.2013 року.

У п.5 Оглядового листа Вищого господарського суду України № 01-06/374/2013 від 18.02.2013 року "Про практику вирішення спорів, пов'язаних із виконанням договорів підряду (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України)" зазначається, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Також у даному листі вказується, що судами попередніх інстанцій правомірно не взято до уваги посилання замовника на відсутність бюджетного призначення на фінансування робіт за договором підряду, тому що це не може бути підставою для звільнення замовника від обов'язку оплати відповідних робіт, оскільки в разі відсутності коштів для оплати замовник був вправі та мав фактичну можливість призупинити виконання умов договору з моменту виявлення відсутності коштів для оплати робіт, а не приймати їх результати.

Згідно з частиною першої статті 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, а статтями 525, 526 названого Кодексу і статтею 193 ГК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Враховуючи викладене, відсутність бюджетних коштів не виправдовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договірного зобов'язання (див. постанову Вищого господарського суду України від 23.08.2012 № 15/5027/715/2011).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15.05.2012 № 11/446 та в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 року.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Також, суд звертає увагу на п. 2.3 договорів підряду, згідно якого розрахунки за фактично надані послуги проводяться на підставі актів приймання виконаних робіт підписаних "Замовником".

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки, позивач та відповідач не погодили у договорах строк оплати за виконані роботи, то обов'язок такої оплати виник після пред'явлення відповідних вимог.

Як встановлено судом, позивачем пред'являлися відповідачу вимоги щодо оплати заборгованості, яка виникла за договорами підряду, однак відповіді на них та доказів щодо повного проведення розрахунків з позивачем суду не надано.

Станом на 27.12.2013 року (день звернення з позовом до суду) сума боргу склала 204 536,00 грн..

З огляду на викладене, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості з відповідача в розмірі 204 536,00 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі. Обґрунтованість та правомірність заявлених позивачем вимог підтверджуються наданими та дослідженими судом письмовими доказами, зокрема : договорами підряду, довідками про вартість виконаних робіт/та витрати, актами приймання виконаних робіт, претензією, листами.

Судові витрати зі сплати судового збору підлягають покладенню на відповідача відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-2 - 4-4, 32 - 34, 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону (код ЄДРПОУ 07816153, 21018, м. Вінниця, вул. Свердлова, 185, р/р 35222007000105 банк ГУДК у Вінницькій області, МФО 802015) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стожари" (код ЄДРПОУ 24895042, 21000, м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 13, р/р 26005000246220, ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023) заборгованість в сумі 204 536,00 грн. та 4 090,72 грн. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25 лютого 2014 р.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи