Ухвала

від 11.02.2014 по справі 392/2403/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/219/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Вдовіченко М.М.

Доповідач Єгорова С. М.

УХВАЛА

Іменем України

11.02.2014 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Єгорової С.М.

суддів: Дьомич Л.М., Кривохижі В.І.

із секретарем: Лазаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність "Агрофірма "Вікторія" про розірвання договору оренди землі, та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність "Агрофірма "Вікторія" на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність "Агрофірма "Вікторія" (далі по тексту СТОВ "Агрофірма "Вікторія") про розірвання договору оренди земельної ділянки і зобов'язання повернути земельну ділянку та стягнення судових витрат по справі, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що після смерті матері - ОСОБА_3 успадкувала земельну ділянку площею 4,40 га, яка розташована на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 15.11.2012 року. Зазначена земельна ділянка перебуває в оренді у СТОВ "Агрофірма "Вікторія" на підставі договору оренди землі від 26.03.2007 року, який зареєстрований у Маловисківському районному відділі Кіровоградської регіональної філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України» 01.11.2007 року за № 163. Маючи намір самостійно обробляти належну їй земельну ділянку вона 30.08.2013 року звернулася до СТОВ "Агрофірма "Вікторія" з заявою про розірвання договору оренди землі, та повернення земельної ділянки, але її звернення залишилось не розглянутим.

Позивач просила суд ухвалити рішення, яким розірвати договір оренди землі від 26.03.2007 року та зобов'язати СТОВ "Агрофірма "Вікторія" повернути їй орендовану земельну ділянку, а також стягнути судовий збір.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26.11.2013 року позов задоволено частково. Розірвано договір оренди землі, укладений 26.03.2007 року, між товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вікторія" зареєстрований у Маловисківському районному відділі Кіровоградської регіональної філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України» 01.11.2007 року за № 163. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вікторія" на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 114,70 грн.

В апеляційній скарзі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність "Агрофірма "Вікторія" ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції у зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права і ухвалення нового, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначено, що судом не дотримано вимог ст.ст. 1, 3, 60, 213 ЦПК України та ст.ст. 11, 215, 241, 509, 629, 1216 ЦК України.

Заслухавши доповідача, представника відповідача, який підтримав апеляційну скаргу, представника позивача, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах, встановлених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив, що 26.03.2007 року ОСОБА_3 уклала з СТОВ "Агрофірма "Вікторія" договір оренди земельної ділянки, згідно якого ОСОБА_3 передала в оренду земельну ділянку НОМЕР_1 сільськогосподарського призначення, розташовану на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, площею 4,40 га, яка належить їй на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серії КР № 1833 виданого Хмелівською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області 28.12.1999 року (а.с.8-9). Даний договір укладено строком на 10 років та зареєстрований у Маловисківському районному відділі Кіровоградської регіональної філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України», 01.11.2007 року за № 163. Факт передачі земельної ділянки підтверджено відповідним актом прийому-передачі (а.с.10).

12.12.2011 року ОСОБА_3 померла, в порядку спадкування за заповітом право власності на зазначену земельну ділянку перейшло до позивача ОСОБА_2 (а.с.4-5).

У зв'язку з тим, що позивач, до якого перейшло право власності на землю, має намір самостійно обробляти належну їй земельну ділянку, а СТОВ "Агрофірма "Вікторія" не погодилося припинити дію спірного договору у передбаченому п. 40 договору порядку шляхом його розірвання, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання договору.

Сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, в тому числі підстави його розірвання.

Згідно ч. 4 ст. 32 Закону України "Про оренди землі" перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Пунктом 40 спірного договору оренди землі передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, є підставою для розірвання договору.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Оскільки право власності перейшло до іншої особи, то і виникли підстави для його розірвання.

Свобода договору включає, серед іншого, право сторін змінювати, розривати або продовжувати чинність укладеного ним договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції з дотриманням вимог статей 213, 214 ЦПК України правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Оскільки зі змісту апеляційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність "Агрофірма "Вікторія" відхилити.

Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2013 року залишити без змін .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: