Постанова

від 21.05.2009 по справі 5/35-2а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/35-2А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54 а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"21" травня 2009 р. Справа № 5/35-2А.

за позовом Приватного підприємства «Торговий дім «Укр-Петроль»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 03.04.2007р. №№0000731701/1

                                                                                          Суддя  Слупко В.Л.

За участю представників сторін:

позивача: Мандзик П.І., довір. від 17.03.09р.

від відповідача: Сахарчук А.А., довір. від 16.09.08р. №45;  Косюк Л.А., довір. від 06.04.09р.

Суть спору: ПП «Торговий дім «Укр-Петроль» в позовній заяві та представник в судових засіданнях просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення №0000731701/1 від 03.04.2007р., яким Луцькою ОДПІ донараховано податкове зобов'язання по податку з доходів найманих працівників на суму 61986грн.79коп., в тому числі: за основним платежем – 10930грн.82коп., за штрафними санкціями – 51055грн.97коп., мотивуючи тим, що акт перевірки від 19.02.07р. не має доказової сили, оскільки в ньому відсутні посилання на первинні документи, якими в даному випадку є касові ордери. Крім того, податковим органом не було враховано, що видана під звіт готівка могла бути здана підзвітними особами в іншому структурному підрозділі ПП «Торговий дім «Укр-Петроль», якими є АЗС.

Луцька ОДПІ проти позову заперечує, оскільки вважає, що матеріалами перевірки доведено недотримання підзвітними особами позивача встановлених законодавством граничних термінів звітування раніше виданих з каси під звіт сум.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

В січні-лютому 2007 року Луцькою ОДПІ було здійснено виїзну планову документальну перевірку  ПП «Торговий дім «Укр-Петроль» з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.07.05р. по 30.09.06р., про що складено акт перевірки від 19.02.07р. №01951.

В розділі 3.1.14 акта перевірки зафіксовано, що в порушення пп. 9.10.1, пп. 9.10.2 п. 9.10 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» за період що перевіряється,  ПП «Торговий дім «Укр-Петроль» не були включені до оподатковуваного доходу працівників суми, видані під звіт на господарські потреби, та не відзвітовані у встановлений законодавством термін. Відповідно до п. 3.4 ст. 3 названого Закону об'єкт оподаткування становить 223706 грн. (194628,73 грн. х 1,1494) за несвоєчасне звітування та надміру витрачені кошти. За результатами перевірки донараховано податку з доходів фізичних осіб за ставкою встановленою п. 7.1 ст. 7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» у розмірі 18379 грн. із зазначенням помісячних сум та доданням до акта перевірки розрахунку податку та штрафних санкцій.

За результатами перевірки Луцька ОДПІ визначила позивачу податкове зобов'язання за платежем «податок з доходів найманих працівників» в сумі 88593грн., в т.ч. за основним платежем в сумі 18379грн.. решта – штрафні санкції.

Однак рішенням Луцької ОДПІ від 28.03.07р., яке було прийняте по скарзі позивача від 07.03.07р. №55-с, було частково скасовано здійснене нарахування  на суму 26706грн.21коп., в т.ч. 7448грн.18коп. за основним платежем та 19258грн.03коп. за штрафними санкціями з посиланням на те, що при розгляді скарги встановлено помилки при розрахунку правильності обчислення суми податку з доходів фізичних осіб.

Проте, позивач не погоджується із зазначеними сумами донарахувань та просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення від 03.04.2007р. №№0000731701/1, яке прийняте за результатами оскарження.

Аналізуючи матеріали справи суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10 серпня 2005 року №327 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за №925/11205 складовими частинами зведеного акта планової виїзної перевірки можуть бути довідки з окремих питань, які за необхідності складаються посадовими особами податкового органу як з окремого питання плану перевірки, так і з декількох питань плану перевірки.

Довідка з окремих питань - службовий документ, який складається за рішенням керівника перевірки в ході проведення планової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені (не виявлені) порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання з окремих питань плану перевірки.

Довідка з окремих питань підписується посадовими особами податкового органу, які здійснили перевірку, та погоджується з посадовими особами суб'єкта господарювання.

Довідка з окремих питань складається у двох примірниках. Перший примірник надається керівнику, який очолює перевірку, а другий залишається в структурному підрозділі, працівник якого склав цю довідку. На вимогу посадових осіб суб'єктів господарювання їм може бути надана копія довідки з окремих питань.

В довідці від 12.02.07р. до акта перевірки від 19.02.07р., складеної головним державними податковим ревізором-інспектором Косюк Л.А. – представником по даній справі зазначені повні назви документів, які були охоплені даною перевіркою та вказано розрахунок податку з доходів фізичних осіб та розрахунок штрафу, встановленого пп. 9.10.3 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб». На вказаній довідці наявний напис головного бухгалтера позивача про те, що вона не згідна з виявленими порушеннями, а тому посилання позивача на те, що підприємству не було відомо про зазначену довідку не заслуговує на увагу суду.

В матеріалах документальної перевірки вказано, що ПП "ТД "Укр-Петроль" видано з каси кошти під звіт   громадянам Дацюк А.В., Шаринській А.А., Стрецкул А.В., Мацелик В.М., Последнік О.Б. , які не здано в касу у встановлений   законодавством   граничний термін, що підтверджено розрахунком дотримання підзвітними особами ПП ТД "Укр-Петроль" звітування щодо   несвоєчасного звітування раніше виданих під звіт сум  підписаного директором та головним бухгалтером ПП "ТД "Укр-Петроль".

Законом України "Про податок з доходів фізичних осіб" визначено строки звітування за одержані під звіт кошти на відрядження та на виконання цивільно-правових дій та установлено норму оподаткування надміру витрачених коштів, отриманих платником податку на відрядження або під звіт та не повернених у встановлені строки, а саме :

          -          відповідно до пп. 9.10.2 п.9.10 статті 9 Закону звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт, надається за формою, встановленою центральним податковим органом, до закінчення третього банківського дня, наступного за днем, у якому платник податку: а) завершує таке відрядження; б) завершує виконання окремої цивільно-правової дії за дорученням та за рахунок особи, що надала кошти під звіт.

          -          відповідно до пп.9.10.3. п. 9.10 ст. 9 Закону якщо платник податку повертає суму надміру витрачених коштів пізніше граничного строку, встановленого підпунктом 9.10.2 цього пункту, але не пізніше звітного місяця, на який припадає останній день такого граничного строку, то такий платник податку сплачує штраф у розмірі 15 відсотків суми таких надміру витрачених коштів, який стягується за процедурою утримання податку, встановленою підпунктом 9.10.1 цього пункту.

Якщо платник податку не повертає суму надміру витрачених коштів протягом звітного місяця, на який припадає такий граничний строк, то така сума підлягає оподаткуванню за правилами, встановленими підпунктом 9.10.1 цього пункту, та платник податку сплачує штраф, встановлений абзацом першим цього підпункту.

Відповідно до п.3.4 ст. 3  вказаного Закону при нарахуванні доходів у будь-яких негрошових формах об'єкт оподаткування визначається як вартість такого нарахування, визначена за звичайними цінами, помножена на коефіцієнт (1,1494). У такому ж порядку визначається об'єкт оподаткування для сум надміру витрачених коштів, отриманих платником податку на відрядження або під звіт та не повернутих у встановлений строк.

Відповідно пункту 2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. за № 40/10320, видача готівкових коштів під звіт на закупівлю сільськогосподарської продукції та закупівлю вторинної сировини, крім металобрухту, дозволяється на строк не більше 10 робочих днів від дня видачі готівкових коштів під звіт, а на всі інші виробничі (господарські) потреби на строк не більше двох робочих днів, уключаючи день отримання готівкових коштів під звіт.

Згідно з пп. 9.10.1 п. 9.10. ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» податковим агентом платника податку при оподаткуванні сум, отриманих на відрядження або під звіт, не повернутих таким платником податку протягом встановленого строку,є особа, що надала такі суми.

Згідно пп. 17.1.9. п.17.1. ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-111 у разі коли платник податків здійснює продаж (відчуження) товарів (продукції) або здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку, збору (обов'язкового платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов'язковою передумовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов'язання з такого податку, збору (обов'язкового платежу).

Враховуючи вищевикладене Луцька ОДПІ правомірно оспорюваним податковим повідомленням-рішенням донарахувала позивачу 10931грн. основного платежу, застосувала 21862грн.36коп. штрафу відповідно до пп. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та нарахувала 29194грн.31коп. штрафу за несвоєчасне звітування відповідно до пп. 9.10.3 п. 9.10 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», що підтвердила розрахунком правильності обчислення сум податку з доходів фізичних осіб по фактах встановлених порушень.

Додані позивачем до адміністративного позову прибуткові касові ордери суд не враховує як належні докази, оскільки, по-перше, вони не були пред'явлені під час документальної перевірки, а, по-друге, ні з позову, ні з пояснень представника позивача не зрозуміло, чому вказані прибуткові ордери не були пред'явлені перевіряючим та чому вони не були відображені в касі підприємства.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

постановив:

В позові відмовити.

Постанову може бути оскаржено у строк і порядку, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                          В.Л.Слупко

              Суддя                                                        Слупко В.Л.