Ухвала

від 04.02.2014 по справі 801/7654/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року м. Київ К/800/65021/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді Муравйов О. В. Вербицька О. В. Маринчак Н. Є. розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2013 року у справі№ 801/7654/13-а за позовомПриватного підприємства «Телерадіокомпанія «Регіон» до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим провизнання відмови протиправною та спонукання до виконання певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.10.2013 року у справі № 801/7654/13-а в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2013 року апеляційну скаргу ПП «Телерадіокомпанія «Регіон» задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.10.2013 у справі № 801/7654/13-а скасовано. Прийнято нове рішення. Позов задоволено. Визнано протиправною відмову Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим щодо видачі свідоцтва платника єдиного податку ПП «Телерадіокомпанія «Регіон» з 01.07.2013 року. Зобов'язано Джанкойську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим видати ПП «Телерадіокомпанія «Регіон» свідоцтво платника єдиного податку з 01.07.2013 року.

Не погоджуючись із постановою апеляційного суду, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, залишити в силі постанову суду першої інстанції. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», ст. 1 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», п. 181.1 ст. 181, п. 183.2 ст. 183, пп. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291 Податкового кодексу України, ст. ст. 9, 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Судам першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач ПП «Телерадіокомпанія «Регіон» 13.06.2013 року звернувся до відповідача із заявою про застосування спрощеної системи оподаткування з 01.07.2013 року.

Листом за вих. № 2293/10/1501 від 21.06.2013 року відповідачем повідомлено про відмову в застосуванні спрощеної системи оподаткування.

Суд першої інстанції відмовив в задоволенні позову, оскільки суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють діяльність з надання послуг зв'язку (крім діяльності, що не підлягає ліцензуванню), не можуть бути платниками єдиного податку.

Задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції виходив з того, що господарська діяльність, яку здійснює позивач, не потребує отримання ліцензії у сфері зв'язку. Як суб'єкт господарювання, позивач відповідає вимогам статті 291 Податкового кодексу України, має всі законні підстави для застосування спрощеної системи оподаткування.

Колегія суддів погоджуються з таким висновком апеляційного суду, враховуючи наступне.

Згідно із п. 291.3 статті 291 Податкового кодексу України юридична особа чи фізична особа-підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач має ліцензію НР № 0227-п провайдера програмної послуги, яка видана Національною радою України з питань Телебачення та радіомовлення, яка на думку суду, є ліцензією на право надання послуг зв'язку.

Підставами для прийняття органом державної податкової служби рішення про відмову у видачі суб'єкту господарювання свідоцтва платника єдиного податку є виключно: невідповідність такого суб'єкта господарювання вимогам статті 291 Податкового кодексу України ; наявність у суб'єкта господарювання, який утворюється в результаті реорганізації (крім перетворення) будь-якого платника податку, непогашених податкових зобов'язань чи податкового боргу, що виникли до такої реорганізації; надання протягом календарного року більш одного разу заяви про перехід на спрощену систему оподаткування (п. 299.9 ст. 299 Податкового кодексу України).

З посиланням на положення п. 291.5 ст. 291 Податкового кодексу України відповідач мотивує відмову тим, що не можуть використовувати суб'єкти господарювання, які здійснюють діяльність з надання послуг пошти та зв'язку, крім надання послуг кур'єрської доставки та послуг зв'язку, які не підлягають ліцензуванню.

Відповідно до п. 7 ст. 42 Закону України «Про телекомунікації» до ліцензованих відносять наступні види діяльності: надання послуг фіксованого телефонного зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку: місцевого; міжміського; міжнародного; надання послуг фіксованого телефонного зв'язку з використанням безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з правом технічного обслуговування і надання в користування каналів електрозв'язку: місцевого; міжміського; міжнародного; надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку; надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж, мереж ефірного теле- і радіомовлення, проводового радіомовлення та телемереж.

Зазначений перелік є вичерпним.

Основним видом діяльності позивача є розповсюдження пакету програм за допомогою власної сеті кабельного телебачення. Пакетування проводиться підприємством самостійно. Для ведення даного виду діяльності позивач має ліцензію провайдера програмної послуги, яка видана Національною радою України з питань Телебачення та радіомовлення.

Позивач, відповідно з отриманою ліцензією НР № 0227-п провайдера програмної послуги, яка видана Національною радою України з питань Телебачення та радіомовлення, як провайдер програмної послуги, здійснює тільки комплектування та пакетування телевізійних програм.

Тобто, вказана ліцензія НР №0227-п провайдера програмної послуги не має ніякого відношення до сфери зв'язку.

Згідно із ст. 17, п. 4 ст. 18 Закону України «Про телекомунікації» органом державного регулювання у сфері телекомунікації є Національна комісія, яка здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформації. Національна комісія здійснює ліцензування та реєстрацію у сфері надання телекомунікаційних послуг.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач здійснює розповсюдження пакету телеканалів за допомогою власної сеті кабельного телебачення. Технічне обслуговування власної телекомунікаційної сеті позивач здійснює самостійно. Діяльність позивача з технічного обслуговування власної телекомунікаційної сеті не підлягає ліцензуванню, що підтверджується роз'ясненням Національної комісії, яка здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформації від 14.12.2012 року № 06-8226/09.

Враховуючи, що господарська діяльність, яку здійснює позивач, не потребує отримання ліцензії у сфері зв'язку, колегія суддів погоджується з висновком апеляційної інстанції про необґрунтованість відмови в переході позивача на спрощену систему оподаткування.

Оскільки в порушення ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем не доведено правомірності відмови в застосуванні спрощеної системи оподаткування, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про задоволення позову.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

За таких обставин підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим відхилити.

Постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2013 року у справі № 801/7654/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак