Рішення

від 27.01.2014 по справі 661/5764/13-ц

НОВОКАХОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 661/5764/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Пилипенка С.В.,

при секретарі - Тур О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Євпаторійського МУЮ України в АР Крим, третя особа - реєстраційна служба Новокаховського міського управління юстиції про усунення перешкод у розпорядженні майном, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що він з метою отримання свідоцтва на право власності та витягу з єдиного державного реєстру про реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1, він звернувся до реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції. Право власності на земельну ділянку площею 0,0668 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯК №330412 від 09.08.2012р. 07.09.2013 р. він отримав свідоцтво на право власності та витяг єдиного державного реєстру про реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1. Однак листом від 07.09.2013 р. за №12.2-40/556/06.2-17 йому було повідомлено про виявлене обтяження, а саме арешт на невизначене майно, на усе нерухоме майно, в межах стягнення за №10806046, яке зареєстроване 08.02.2011 р. і стосується не його, а особи яка має аналогічне імя та по-батькові ОСОБА_1. В зв'язку з ти, що при накладенні арешту на власника нерухомого майна - ОСОБА_1 в межах стягнення за №10806046, яке зареєстроване 08.02.2011 р. на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Євпаторійського МУЮ про відкриття виконавчого провадження №2388/11 від 11.01.2011 р. не було зазначено реєстраційний номер облікової карти платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, а саме ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_2, тому арешт на майно автоматично накладено і на майно позивача.

Просить суд усунути перешкоди ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 11 березня 1998 р. ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в будинку АДРЕСА_1, в розпорядженні житловим будинком, з господарськими будівлями та земельною ділянкою, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зняття арешту із зазначеного майна, накладеного 08.02.2011 року ВДВС Євпаторійського МУЮ

В судовому засіданні позивач, уточнив свої позовні вимоги та просив суд звільнити з - під арешту житловий будинок АДРЕСА_1. Також до початку розгляду справи по суті доповнив підставу позову, зокрема ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» згідно якої особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на це майно і про звільнення майна з-під арешту.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, завчасно.

Представник відділу державної виконавчої служби Євпаторійського МУЮ України в АР Крим в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності.

Представник третьої особи - реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, завчасно.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯК №330412 ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_3 на підставі рішення сесії Райської сільської ради від 30 грудня 2003 року №137 та заяви від 25 травня 2012 р. №1258, 1259 посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,0668 га., ідентифікаційний номер відповідно до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1. Земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, кадастровий номер земельної ділянки 6510790800:01:001:0013.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.09.2013 р., індексний номер: 9071036, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, власником даного майна є ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_5.

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек виданого 07.09.2013 р. на ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України НОМЕР_5, слідує, що тип обтяження іпотека, зареєстрованого 05.12.2012 р., реєстратором: приватним нотаріусом ОСОБА_3, АДРЕСА_4, підстава обтяження: іпотечний договір, реєстровий №1127, 05.12.2012 р., приватний нотаріус ОСОБА_3, об'єктами обтяження є: житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_5, номер РПВН: 9075547; земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_5, кадастровий номер 5925010100000130168; земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_5, кадастровий номер 5925010100000130169. Іпотекодержателем за вказаним іпотечним договором є ПАТ «Державний ощадний банк України», майновим поручителем виступає ОСОБА_4, код НОМЕР_2, а боржником за основним зобов'язанням ОСОБА_1, код НОМЕР_3, АДРЕСА_6, розмір основного зобов'язання становить 245000 грн.

Як вбачається з відомостей єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна виданого 07.09.2013 р. за ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України НОМЕР_5, рахується тип обтяження арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 10806046, зареєстрованого 08.02.2011 року за №10806046 реєстратором: кримська філія державного підприємства «Інформаційний центр», міністерства юстиції України, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. К.Маркса, вул. Желябова, 28/10; підстава обтяження постанова про відкриття виконавчого провадження 2388/11 від 11.01.2011 року, ВДВС Євпаторійського МУЮ, об'єктом обтяження є невизначене майно, на усе нерухоме майно в межах стягнення, власником є ОСОБА_1, код відсутній, АДРЕСА_2, обтяжувачем є відділ державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції.

З відповіді Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області від 07.09.2013 р., яка адресована ОСОБА_1 слідує, що реєстраційною службою було виявлено обтяження, а саме арешт нерухомого майна за №10806046, яке зареєстроване 08.02.2011 року, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження 2388/11 від 11.02.2011 р. ВДВС Євпаторійського МУЮ; об'єкт обтяження усе нерухоме майно в межах стягнення; обтяжувач: ВДВС Євпаторійського МУЮ, власник: ОСОБА_1, код відсутній, АДРЕСА_2.

З копії виконавчого провадження №36702985 відкритого на підставі виконавчого листа №2-5210/09, виданого 06.04.2010 року Центральним районним судом м. Сімферополя про стягнення заборгованості в розмірі 10980,62 грн. з ОСОБА_1, яке направлено на запит суду вбачається, що згідно виконавчого листа №2-5201/09 виданого 25.11.2009 року за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії Кримське регіональне управління публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судом вирішено про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Євпаторія АР Крим, ІПН НОМЕР_4, місце проживання: АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії Кримське регіональне управління публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» 10980, 62 грн.

З відповіді відділу державної виконавчої служби Євпаторійського МУЮ України в АР Крим від 19.12.2013 року №5950/03-34 слідує, що ВДВС Євпаторійського МУЮ не має змоги надати належним чином завірену копію виконавчого провадження №2388/11, оскільки згідно п.п. 9.9, 9.10 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом міністерства юстиції України від 25.12.2008 року №2274/5 строк зберігання завершених виконавчих проваджень по адміністративним правопорушенням, переданих на зберігання, становить 1 рік, після спливання строку виконавчі провадження підлягають завершенню.

Таким чином, дослідивши вказані матеріали справи, можна зробити висновок, що ОСОБА_1, який є боржником по виконавчому провадженню №2-5201/09 та по виконавчому провадженню №2388/11 є одна й та сама особа, виходячи з однакових даних місця проживання останнього, зокрема АДРЕСА_2.

Згідно положень ст. 4 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на це майно і про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до роз'яснень у п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості (ст. 24 ЦПК, ст. 12 ГПК) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №330412 та копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.09.2013 р є власником земельної ділянки та житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Однак під час звернення позивача до реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції, було виявлено обтяження на усе нерухоме майно в межах стягнення, накладеного ВДВС Євпаторійського МУЮ, власником якого є ОСОБА_1, уродженець м. Євпаторія АР Крим, ІПН НОМЕР_4, місце проживання АДРЕСА_2.

Під час розгляду даної справи встановлено, що накладений арешт на земельну ділянку та житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві власності позивачу - ОСОБА_1, уродженцю м. Сімферополя Крим, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_5, який не був учасником виконавчих проваджень: №2-5201/09 та №2388/11 і немав ніякого взагалі відношення до вказаних проваджень, відкритих постановами ВДВС Євпаторійського МУЮ.

Таким чином, вимоги позивача ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки захист права позивача щодо неправомірного накладення арешту на його майно з причини співпадання прізвища, ім'я та по-батькові боржника по даним виконавчим провадженням із позивачем, підлягають відновленню шляхом припинення дій, що порушують право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 215, 223, 234, 235 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Євпаторійського МУЮ України в АР Крим, третя особа - реєстраційна служба Новокаховського міського управління юстиції про усунення перешкод у розпорядженні майном задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 11 березня 1998 року, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання Державної виконавчої службу Євпаторійського МУЮ зняти арешт з земельної ділянки та житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, накладений постановою про відкриття виконавчого провадження №2388/11 від 11.02.2011 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя С. В. Пилипенко