Постанова

від 06.02.2014 по справі 820/13405/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 лютого 2014 р. № 820/13405/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Зінченко А.В.

суддів - Зоркіної Ю.В., Спірідонова М.О.

при секретарі судового засідання - Алавердян Е.А.

за участю представників сторін:

позивача - Корнієнка Д.Б.

представника УДКС - Пушкеля В.М., Новікової В.В.

представник ДКС - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИАСТ" до Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області Державної казначейської служби України про про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «ДИАСТ», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд визнати неправомірною бездіяльність солідарно Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області та Державної казначейської служби України у неповернення позивачеві за період з 25.04.2013р. по 25.01.2014р. суми відшкодування у розмірі 47456,00 грн., і стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИАСТ» пеню за період неповернення ПДВ з 25.04.2013 р. по 25.01.2014р. : (47456,00 X (7,5% X 1,2 : 365) X 270 дн.) = 3159,40 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив Постановою ХОАС від 03.07.2012 р. по справі №2а-6566/12/2070 Харківського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою від 27.09.2012 р. Харківського апеляційного адміністративного суду, яка набрала чинності, постановлено визнати неправомірною бездіяльність Західної міжрайонної державної податкової інспекції м Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо неподання Державній казначейській службі України висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ТОВ "ДИАСТ" і стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "ДИАСТ" грошові кошти у розмірі 47456,900 грн.

Позивач вимагає стягнути пеню у розмірі 3159,40 грн. за період з 25.04.2013 р. по 25.01.2014 р., посилаючись на п. 200.23. Податкового кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі та прохав суд позов задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

Представники Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова в судовому засіданні проти позову заперечували та вказали, що до управління 08.11.2012 року за №128ю надійшла заява від ТОВ «Диаст» про стягнення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 47456 грн. 00 коп. Управління розглянуло заяву в п'ятиденний термін згідно Постанови КМУ від 03.08.2011 №845 та після закінчення узгодження розміру зазначеного залишку пакет документів 15.11.2012 року за № 02-28/2443 було надано до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області до подальшого надання до Державної казначейської служби України.

Представник Державної казначейської служби України двічі поспіль в судові засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином та завчасно, а тому суд вважав за можливе розглядати справу без його участі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, колегія суддів встановила наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2012 року по справі №2а-6566/12/2070 та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 року по справі №2а-6566/12/2070 зокрема було встановлено право позивача на відшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість у сумі 47 456,00 грн.

Відповідно до ст.72 КАС України - обставини, встановлені судовими рішеннями в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою від 03.07.2012 р. Харківського окружного адміністративного суду установлено, що право на отримання з бюджету грошових коштів у сумі 47 456,00 грн. виникло у позивача з 23.12.2011 р., тобто після набрання чинності Податковим кодексом України, а також редакції пункту 200.23 ПК, на який позивач посилається, вимагаючи сплати пені.

08.11.2012 р. до Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова позивачем на виконання постанови від 03.07.2012 р. Харківського окружного адміністративного суду надано виконавчий лист про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача грошових коштів в сумі 47456,00 грн., який містить відмітку поро його отримання 08.11.2012р.

Відповідно до "Порядку взаємодії між органами державної податкової служби України та Державного казначейства України в процесі судового розгляду та виконання рішень суду щодо безспірного списання коштів з рахунків, на яких обліковуються надходження Державного бюджету України з податку на додану вартість", затв. Наказом Державного казначейства України та Державної податкової адміністрації від 27.04.2004 р. за №82/245 у разі надходження до органів Державного казначейства України виконавчого документа (наказу суду), який свідчить про набрання рішенням законної сили, його копія не пізніше наступного робочого дня після його одержання передається до податкового органу для забезпечення повноти контролю за правильністю відшкодування та формулювання довідки щодо залишку невідшкодованого податку за звітний період за формою, установленою додатком 3.

Податковий орган протягом п'яти днів після одержання копії виконавчого документа направляє органу Державного казначейства України довідку щодо залишку сум невідшкодованого податку за звітний період.

У листі від 03.12.2012 р. за № 9996/10/10-215, наданому на адресу позивача за підписом Начальника Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС, зазначається наступне:

- 09.11.2012 р. до податкової служби надійшов виконавчий лист Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2а-6566/12/2070 .

- 15.11.2012 року Західною МДПІ м. Харкова до управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова було надано довідку про залишок бюджетної заборгованості за звітний період, вказаний у виконавчому листі Харківського окружного адміністративного суду.

Вищевказаним Порядком взаємодії передбачається, що у разі ненадходження до органу Державного казначейства України протягом п'яти днів довідки щодо залишку сум невідшкодованого податку за звітний період, Державне казначейство на підставі оригіналу виконавчого документа своїм платіжним дорученням перераховує кошти з рахунку обліку доходів державного бюджету на рахунок платника податків.

У разі отримання довідки податкового органу щодо суми, яка підлягає відшкодуванню орган Державного казначейства України, враховуючи суму до відшкодування, зазначену у довідці податкового органу, своїм платіжним дорученням перераховує кошти з рахунку обліку доходів державного бюджету на рахунок платника податків.

Таким чином, не залежно від того, чи отримав орган Державного казначейства довідку податкового органу, чи не отримав, він зобов'язаний виконати рішення суду на підставі оригіналу виконавчого документа.

Суд зазначає, що порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України та строки проведення розрахунків також передбачається статтею 200 Податкового кодексу України (ПК).

Відповідно до п. 200.13. ПК України орган Державного казначейства України видає платнику податку суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

П. 200.15 ПКУ передбачає, що у разі, якщо платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру судового оскарження, процедура відшкодування тимчасово припиняється до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного судового рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню.

Відповідно до п. 200.23 ПК суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Таким чином суд приходить до висновку про неправомірну бездіяльність Державної казначейської служби України у неповернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Диаст" суми відшкодування у розмірі 47456.00 грн., так як управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м.Харкова Харківської області свій законодавчий обов'язок виконало та направило пакет документів 15.11.2012 року за № 02-28/2443 до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області.

Суд також дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення на користь позивача пені за період з з 25.04.2013 р. по 25.01.2014р. : (47456,00 X (7,5% X 1,2 : 365) X 270 дн.) = 3159,40 грн. також підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ДИАСТ» до Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області та Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення суми підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Диаст" до Державної казначейської служби України, управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м.Харкова Харківської області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення суми - задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Державної казначейської служби України у неповернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Диаст" суми відшкодування у розмірі 47456.00 грн. (сорок сім тисяч чотириста п'ятдесят шість гривень) за період з 25.04.2013 року по 25.01.2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ у Жовтневому районі міста Харкова Харківської області, реквізити до суду не надано) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Диаст" пеню за період з 25.04.2013 року по 25.01.2014 року у розмірі 3159 (три тисячі сто п'ятдесят дев'ять) грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Диаст" (61157, м. Харків, вул. Жовтневої революції 167, код ЄДРПОУ 32675979) сплачений судовий збір у розмірі 172 (сто сімдесят дві) грн. 06 коп.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Постанова в повному обсязі виготовлена 10 лютого 2014 року.

Головуючий суддя А.В. Зінченко

Судді Ю.В. Зоркіна

М.О. Спірідонов