Постанова

від 06.02.2014 по справі 808/7906/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року (12 год. 00 хв.)Справа № 808/7906/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Лазаренка М.С.

при секретарі Ємельяновій А.С.

за участі:

представника позивача: Малої А.В.,

представника відповідача: Бойка Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-2009»

до: Приморської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування наказу №63 від 13.08.2013, про визнання протиправними дій по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: №0056081715, №0057081715, №0055081715 від 24.09.2013,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Надія-2009» (далі - ТОВ «Надія-2009 або позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приморської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - Приморська ОДПІ або відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ №63 від 13.08.2013 Приморської ОДПІ «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки»;

- визнати протиправними дії Приморської ОДПІ по проведенню позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-2009» з питань правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість при застосуванні спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість та фіксованого сільськогосподарського податку, з питань взаємовідносин з ТОВ «Тема-Мікс» за період з 01.10.2010 по 01.08.2013;

- визнати протиправними дії Приморської ОДПІ по складанню акту від 04.09.2013 №65/08-17-22/36378496 про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Надія-2009», ЕДРПОУ 36378496, з питань правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість при застосуванні спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість та фіксованого сільськогосподарського податку, з питань взаємовідносин з ТОВ «Тема-Мікс» за період з 01.10.2010 по 01.08.2013;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0056081715 від 24.09.2013, що винесене Приморською ОДПІ;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0055081715 від 24.09.2013, що винесене Приморською ОДПІ;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0057081715 від 24.09.2013, що винесене Приморською ОДПІ.

У судове засідання з'явився представник позивача Мала А.В., позовні вимоги підтримала у повному обсязі та надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Зокрема вказує, що 13.08.2013 Приморською ОДПІ винесено наказ №63 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

04.09.2013 Приморською ОДПІ був складений акт від 04.09.2013 №65/08-17-22/36378496 про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Надія-2009», ЕДРПОУ 36378496, з питань правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість при застосуванні спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість та фіксованого сільськогосподарського податку, з питань взаємовідносин з ТОВ «Тема-Мікс» за період з 01.10.2010 по 01.08.2013.

Не погоджуючись із висновками, які були викладені у акті перевірки, ТОВ «Надія-2009» скористалось своїм правом та подало заперечення на вказаний акт.

19.09.2013 Приморська ОДПІ надала лист №955/10/08-17-22 «Про надання відповіді», в якому податковий орган повідомив про результати розгляду заперечень на акт.

24.09.2013, на підставі акту перевірки №65/08-17-22/36378496 від 04.09.2013, відповідачем були винесені податкові повідомлення рішення: № 0056081715, 0057081715, 0055081715.

Позивач зазначає, що призначення документальної невиїзної перевірки та видання відповідного наказу на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України є факт ненадання платником податків пояснень та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня його отримання. ТОВ «Надія - 2009» надало у передбачений законодавством строк відповідь на запит про надання інформації від 26.07.2013.

Крім цього у тексті розпорядчої частини наказу № 63 від 13.08.2013 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки вказано про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Надія - 2009», що є порушенням типової Інструкції з діловодства в територіальних органах державної податкової служби України від 12.06.2012 № 50, яка передбачає, що текст документа повинен стосуватись того питання, яке сформоване у заголовку до тексту.

У своїй заяві позивач зазначає, що ТОВ «Надія-2009» було платником податку на прибуток у 2010 році та починаючи з 01.01.2011 року, відповідно до абзацу 2 частини другої статті 1 Закону України «Про фіксований сільськогосподарський податок» та розділу XIV Податкового кодексу України, було платником фіксованого сільськогосподарського податку.

Щодо сплати податкового зобов'язання земельного податку за 2011 рік, позивач зазначає, що ТОВ «Надія-2009» є платником фіксованого сільськогосподарського податку, а відповідно до статті 307 ПК України платники вказаного податку не є платниками земельного податку.

Також зазначає, що платники фіксованого сільськогосподарського податку, не є платниками податку на прибуток і відповідно товариство не повинно було подавати звітність з податку на прибуток підприємства, а тому висновок податкового органу щодо порушення ТОВ «Надія-2009» вимог законодавства і не сплати податку на прибуток є невірним.

Виходячи з цього, вважає, що у акті перевірки, податковий орган прийшов до невірного висновку, що ТОВ «Надія-2009» з 01.01.2011 не має право бути платником фіксованого сільськогосподарського податку та повинно сплачувати податок на прибуток приватних підприємств та інші податки у наступному звітному періоді, тобто з 01.01.2011 року, на загальних підставах.

З акту вбачається, що до вказаного висновку податковий орган прийшов на підставі того, що земельні ділянки, що знаходилися у користуванні позивача не пройшли державну реєстрацію у 2010 році, а державна реєстрація вказаних договорів відбулася протягом вересня-грудня 2010 року, на підставі чого податковий орган зазначає, що для вирощування та отримання врожаю у 2010 році підприємство не мало власних чи орендованих потужностей для ведення сільськогосподарської діяльності.

Також вказує, що податковим органом було безпідставно в акті перевірки зроблено висновки про порушення ТОВ «Надія-2009» вимог закону, оскільки податкове законодавство не ставить право платника на застосування спеціального режиму оподаткування в залежність від дотримання ним вимог земельного законодавства, відсутність реєстрації договору оренди окремих земельних ділянок не спростовує факт виробництва на них власної сільгосппродукції, а тому відсутні підстави для позбавлення права ТОВ «Надія-2009» бути платником фіксованого сільськогосподарського податку та покладати на ТОВ «Надія-2009» зобов'язання сплачувати податок на прибуток.

Зазначає, що використання земельних ділянок без державної реєстрації чи правовстановлюючих документів або з недотриманням встановленого порядку є порушенням вимог земельного, а не податкового законодавства, які тягнуть за собою передбачену відповідальність. При цьому, відповідальність за порушення, допущені в галузі земельного законодавства, не може створювати для ТОВ «Надія - 2009» додаткову, прямо не передбачену законодавством відповідальність в сфері оподаткування.

Передбачені пунктом 123.2 статті 123 ПК України наслідки для відповідного платника податків, а саме стягнення до бюджету суми податків, зборів (обов'язкових платежів), що підлягали нарахуванню без застосування податкової пільги, не є штрафними санкціями. Штраф застосовується відповідно до пункту 123.1 статті 123 ПК України. Наявність умов, що зазначені у пункті 123.2 статті 123 - є підставою стягнення не штрафу, а суми відповідного додатку.

З урахуванням викладеного, позивач вважає, що у Приморської ОДПІ були відсутні правові підстави, визначені в Податковому кодексі України, для прийняття наказу про проведення позапланової перевірки ТОВ «Надія-2009», що свідчить про його протиправність, а тому відповідач не мав права проводити документальну позапланову перевірку позивача, а податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі незаконних висновків податкового органу, що викладені в акті перевірки та винесені з порушенням норм законодавства і є незаконними, а тому підлягають скасуванню у повному обсязі.

У судове засідання з'явився представник відповідача У судове засідання з'явився представник відповідача Бойко Є.К. 14.11.2013 надав через канцелярію до суду заперечення на позовну заяву та 06.02.2014 письмові пояснення в яких зазначає, що на підставі направлень від 19.08.2013 № 170021, 170022 та наказу від 13.08.2013 №63 виданих Приморською ОДПІ, керуючись підпунктом 20.1.14 пункту 20.1 статті 20, пунктом 75.1 статті 75, підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Надія-2009».

За результатами перевірки складено акт № 65/08-17-22/36378496 від 04.09.2013, яким виявлено порушення статей 133.1.1, 134.1.1, 135.1, 135.4, 135.5, 137.1, 137.2, 137.4, 137.10, 137.16, 149.1 ПК України внаслідок чого позивачем занижено податок на прибуток у розмірі 1166103,58 грн. та статей 185.1, 187.1, 188.1, 193.1, 194.1, 201.4, 201.6, 201.7, 203.2, 209.1, 209.2, 209.6, 209.11 внаслідок чого позивачем занижено податок на додану вартість в сумі 1808886,5 грн.

На підставі вказаного акту прийнято податкове повідомлення-рішення №0055081715 від 24.09.2013 з податку на додану вартість у розмірі 4055300,0 грн. (1808887,0 грн. за основним платежем та 2246413,0 штрафна санкція) та № 0057081715 від 24.09.2013 з податку на прибуток у розмірі 22150,0 грн. (19260,0 грн. за основним платежем та 2890,0 грн. штрафна санкція).

В своїх запереченнях відповідач вказує, що в ході перевірки згідно інформації отриманої з відділу Держземагенства у Приморському районі та отриманої інформації та копій документів з ВПМ Бердянської ОДПІ, встановлено що ТОВ "Надія - 2009" станом на 01.09.2010 року не мало земельних ділянок та не мало укладених, зареєстрованих договорів оренди земельних ділянок орендодавців - фізичних осіб. Станом на 01.01.2011 року загальна площа земельних ділянок, договори оренди по яким було зареєстровано у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди, складає 1398,1068 га.

Відповідач зазначає, що відповідно до встановлених в ході перевірки порушень, за 2011 рік питома вага вартості сільськогосподарських товарів (послуг) ТОВ «Надія - 2009» становить менше 75 відсотків вартості всіх товарів (послуг), поставлених протягом попередніх дванадцяти послідовних звітних податкових періодів сукупно, згідно пункту 1, пункту 7 статті 2 Закону України «Про фіксований сільськогосподарський податок» (із змінами та доповненнями, які діяли у періоді, що перевірявся) та статті 301 ПК України ТОВ «Надія - 2009» з 01.01.2011 року не має права бути платником фіксованого сільськогосподарського податку та повинно сплачувати податок на прибуток приватних підприємств та інші податки у наступному звітному періоді, тобто з 01.01.2011, на загальних підставах.

Договори оренди земельних ділянок, укладених з орендодавцями - фізичними особами почали реєструватися відділом Держземагенства у Приморському районі на протязі вересня-грудня 2010 року, тобто для вирощування та отримання врожаю у 2010 році підприємство не мало власних чи орендованих потужностей для ведення сільськогосподарської діяльності.

Таким чином, підприємством не витримано умови викладені у пункті 209.6 статті 209 ПК України, отже продукція вирощена на земельних ділянках, які не належать підприємству на праві власності або по договорам оренди які не пройшли державну реєстрацію.

Перевіркою встановлено, що підприємство не перерахувало суму податку на додану вартість, яка підлягає відображенню в особовому рахунку платника в сумі 28700,0грн., чим порушило вимоги статті 203 ПК України.

Крім того, перевіркою встановлено, що ТОВ «Надія-2009» за період 2012 року, січень-червень 2013 року, перераховувало зі спеціального рахунку грошові кошти за придбані товарно-матеріальні цінності у розмірі поставки, включаючи ПДВ. Неправомірне перерахування коштів склало 847049,5 грн.

Виходячи з вищевикладеного підприємство встановлено порушення вимоги пункту 203.2 статті 203, пункту 209.2 статті 209 ПК України, що призвело до не перерахування до бюджету податку на додану вартість у розмірі 875515,5 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує й просить відмовити у позові, оскільки наказ виданий законно, а податкові - повідомлення рішення №0056081715, №0057081715, №0055081715 від 24.09.2013 прийняті правомірно та відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України сторонам проголошено вступну та резолютивну частину постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до статті 41 КАС України, у судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

Вислухавши представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, судом встановлено наступне.

Приморською ОДПІ був надісланий запит від 26.07.2013 до ТОВ «Надія - 2009» «Про надання інформації». Підприємство надало відповідь у якій відмовлено у наданні запитуваної інформації та копій документів. У зв'язку з ненаданням запитуваної інформації та копій первинних документів, відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України була призначена документальна позапланова виїзна перевірка.

Підприємство не заперечувало стосовно проведення позапланової перевірки, посадовими особами ТОВ «Надія-2009» були підписані направлення на перевірку та отримана під підпис копія наказу на проведення перевірки.

Щодо вимог позивача визнати протиправним та скасувати наказ №63 від 13.08.2013 Приморської ОДПІ «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки», визнати протиправними дії Приморської ОДПІ по проведенню позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-2009» з питань правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість при застосуванні спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість та фіксованого сільськогосподарського податку, з питань взаємовідносин з ТОВ «Тема-Мікс» за період з 01.10.2010 по 01.08.2013 та визнання протиправними дії Приморської ОДПІ по складанню акту від 04.09.2013 №65/08-17-22/36378496 про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Надія-2009», ЕДРПОУ 36378496, з питань правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість при застосуванні спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість та фіксованого сільськогосподарського податку, з питань взаємовідносин з ТОВ «Тема-Мікс» за період з 01.10.2010 по 01.08.2013, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право, окрім іншого, проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Згідно із підпунктом 20.1.8 пункту 20.1 статті 20 ПК України під час проведення перевірок органи державної податкової служби мають право вивчати та перевіряти первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку, інші регістри, фінансову, статистичну звітність, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно із пунктом 78.1 статті 78 ПК України порядок проведення документальних позапланових перевірок.

Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту; платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом; платником податків подано органу державної податкової служби уточнюючий розрахунок з відповідного податку за період, який перевірявся органом державної податкової служби; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; платником податків подано в установленому порядку органу державної податкової служби заперечення до акта перевірки або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об'єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження; розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків; платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень; щодо платника податку подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної у разі ненадання таким платником податків пояснень та документального підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня його отримання; отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону; органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення; у разі отримання інформації про ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, у тому числі внаслідок не укладення платником податків трудових договорів з найманими особами згідно із законом, а також здійснення особою господарської діяльності без державної реєстрації. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали підставою для проведення такої перевірки.

Відповідно до пункту 78.4, пункту 78.5 статті 75 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 81.1 статті 81 ПК України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки;службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.»

Як встановлено з матеріалів справи, перевірка позивача була проведена з питань правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість при застосуванні спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість та фіксованого сільськогосподарського податку, з питань взаємовідносин з ТОВ «Тема-Мікс» за період з 01.07.2010 по 01.08.2013 на підставі наказу від 13.08.2013 та направлення від 19.08.2013, які були вручені посадовим особам ТОВ «Надія - 2009».

За приписами пунктів 86.1, 86.5, 86.7, 86.8 статті 86 ПК України вбачається, що результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження).

У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органів державної податкової служби, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

У разі якщо платник податків (його відокремлені підрозділи) здійснює свою діяльність не за основним місцем обліку платника податків, орган державної податкової служби, який проводив перевірку, не пізніше трьох робочих днів з дня реєстрації акта (довідки) в цьому органі направляє акт (довідку) до органу державної податкової служби за основним місцем обліку платника податків. Копія акта (довідки) перевірки з відміткою про реєстрацію в журналі реєстрації актів (довідок) перевірок зберігається в органі державної податкової служби, який проводив перевірку.

У разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до органу державної податкової служби за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

Податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до органу державної податкової служби за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Порядок оформлення результатів перевірок платників податків органами ДПС врегульовано Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затвердженим Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 №984, та Зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 № 34/18772 (далі - Порядок).

Відповідно абзацу 1 пункту 3 розділу першого Порядку визначено, що акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно пункту 6 Порядку факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Із аналізу чинного законодавства вбачається, що оскаржуваний акт перевірки не є рішенням (нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії) у розумінні пункту 1 статті 17 КАС України.

Оскаржуваний позивачем акт перевірки є лише засобом документування і може мати лише рекомендований характер для винесення того чи іншого висновку, а тому не може бути об'єктом оскарження в суді. Об'єктом оскарження є юридичні наслідки, що безпосередньо випливають з результатів розгляду акта, зокрема, податкове повідомлення-рішення або рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Згідно пункту 4.1 Порядку до підписання акта невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок враховуються пояснення та зауваження, надані посадовими особами в ході перевірки. При виникненні спірних питань та зауважень щодо встановлених порушень під час здійснення перевірки такі питання та заперечення виносяться на розгляд постійних комісій при обласних державних податкових адміністраціях (державних податкових інспекціях, спеціалізованих державних податкових інспекціях по роботі з великими платниками податків).

Вищевказаним Порядком платнику податків надано право у разі незгоди із висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті перевірки, протягом трьох робочих днів від дня отримання примірника акта перевірки подати до органу Державної податкової служби заперечення до акта перевірки.

При цьому, у разі незгоди із висновками акта перевірки, суб'єкт господарювання в акті перевірки при його підписанні робить відповідну відмітку.

З огляду на викладене суд приходить вважає, що висновки, в акті перевірки самі по собі не впливають на права та обов'язки позивача.

З такою правовою позицією погодився Верховний Суд України, що знайшло своє відображення у Постанові від 24.09.2013 у справі №21-255а13.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що відповідач діяв у межах чинного законодавства, в зв'язку з чим в цій частині позовних вимог позов не підлягає задоволенню.

Щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0056081715 від 24.09.2013, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 308.1 статті 308 ПК України, сільськогосподарські товаровиробники для набуття і підтвердження статусу платника фіксованого сільгоспподатку щороку, до 20 лютого, подають станом на 1 січня поточного року:

- загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок, - органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

- звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - органу державної податкової служби за місцем розташування такої земельної ділянки;

- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва - органам державної податкової служби за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок;

- відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - органам державної податкової служби за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

Відповідальність за достовірність наданих документів несе підприємство.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленим Кодексом. Відповідно до підпункту 20.1.8 пункту 20.1 статті 20 ПК України, ограни державної податкової служби мають право під час проведення перевірок вивчати та перевіряти первинні документи, які використовуються в бухгалтерському обліку, інші регістри, фінансову, статистичну звітність, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

З матеріалів справи вбачається, що в ході перевірки згідно інформації отриманої з відділу Держземагенства у Приморському районі та отриманої інформації та копій документів з ВПМ Бердянської ОДПІ, встановлено що ТОВ «Надія - 2009» станом на 01.09.2010 не мало земельних ділянок та не мало укладених, зареєстрованих договорів оренди земельних ділянок орендодавців - фізичних осіб. Станом на 01.01.2011 загальна площа земельних ділянок, договори оренди по яким було зареєстровано у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди, склала 1398,1068 га.

Договори оренди земельних ділянок, укладених з орендодавцями - фізичними особами почали реєструватися відділом Держземагенства у Приморському районі на протязі вересня-грудня 2010 року. Тобто для вирощування та отримання врожаю у 2010 році підприємство не мало власних чи орендованих потужностей для ведення сільськогосподарської діяльності.

У відповідності до пункту 301.1 статті 301 ПК України платниками податку з урахуванням обмежень, встановлених пунктом 301.6 цієї статті, можуть бути сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

З акту перевірки вбачається, що за 2011 рік питома вага вартості сільськогосподарських товарів (послуг) ТОВ «Надія - 2009» становить менше 75 відсотків вартості всіх товарів (послуг), поставлених протягом попередніх дванадцяти послідовних звітних податкових періодів сукупно, згідно пункту 1, пункту 7 статті 2 Закону України «Про фіксований сільськогосподарський податок» (із змінами та доповненнями, які діяли у перевіряємому періоді) та статті 301 ПК України ТОВ «Надія - 2009» з 01.01.2011 не має права бути платником фіксованого сільськогосподарського податку та повинно сплачувати податок на прибуток приватних підприємств та інші податки у наступному звітному періоді, тобто з 01.01.2011, на загальних підставах.

Отже вказане податкове повідомлення - рішення №0056081715 від 24.09.2013 суд прийнято на законних підстав, а вимога щодо визнання його протиправним та скасування не підлягає задоволенню.

Щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0055081715 від 24.09.2013, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, основним видом діяльності ТОВ «Надія - 2009» є вирощування зернових культур, крім рису, бобових культур і насіння олійних культур.

Відповідно до отриманої інформації та копій документів з відділу Держземагенства у Приморському районі та ВПМ Бердянської ОДПІ, ТОВ «Надія - 2009» станом на 01.09.2010 не мало земельних ділянок та не мало укладених, зареєстрованих договорів оренди земельних ділянок орендодавців - фізичних осіб. Станом на 01.01.2011 загальна площа земельних ділянок, договори оренди по яким було зареєстровано у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди, складає 1398,1068 га.

Відповідно до пункту 209.6 статті 209 Податкового кодексу «сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.

В силу ст. 18 ЗУ «Про оренду землі», договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникають після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує це право, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладання договору оренди i його державної реєстрації. При цьому приступати до використання земельної ділянки до встановлення меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та його державної реєстрації забороняється.

Таким чином, підприємством не витримано умови викладені у пункті 209.6 статті 209 ПК України, отже продукція вирощена на земельних ділянках, які не належать підприємству на праві власності або по договорам оренди які не пройшли державну реєстрацію, не відповідає критерію «продукція вироблена на власних або орендованих основних засобах».

За результатами перевірки встановлено, що у перевіряємому періоді підприємством на порушення вимог пункту 185.1 статті 185, пункту 186.1 статті 186, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, пункту 193.1 статті 193, пункту 194.1 статті 194, пункту 209.1, пункту 209.2, пункту 209.6, пункту 209.11 статті 209 ПК України, ТОВ «Надія-2009» за період з 01.10.2010 по 31.07.2013 занизило податкові зобов'язання по загальним деклараціям відповідних звітних періодів у розмірі 666704,0 грн., внаслідок неправомірного віднесення сум податку на додану вартість від операцій з продажу продукції до спеціальної декларації з податку на додану вартість, що призвело до використання пільги всупереч у мовам і цілям її надання.

В ході проведення перевірки встановлено факт господарських взаємовідносин між ТОВ «Надія-2009» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тема-Мікс» (далі - ТОВ «Тема-Мікс» у липні 2011року, а саме у липні 2011 року було укладено договір №01/07 від 01.07.2011 поставки соняшника.

ТОВ «Тема-Мікс» здійснило оплату згідно умов договору на розрахунковий рахунок ТОВ «Надія-2009», в сумі 1600000,00грн. (у т.ч. ПДВ - 266666,72грн.). Призначення платежу - оплата за соняшник олійний згідно рахунку №12 від 01.07.2011.

У податковій звітності з податку на додану вартість за липень 2011 ТОВ «Надія-2009», не відобразило суму податку на додану вартість за отриману передоплату від ТОВ «Тема-Мікс».

Згідно пункту 187.1 статті 187 ПК України «Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку».

Відповідно до пункту 201.7. статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата.

Таким чином, на порушення пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 201.4, пункту 201.6, пункту 201.7 статті 201 ПК України, ТОВ «Надія-2009» отримавши попередню оплату по договору поставки соняшника №01/07 від 01.07.2011, від ТОВ «Тема-Мікс», в розмірі 1600000,0грн. (у т.ч. ПДВ - 266666,72грн.), не відобразило податкові зобов'язання від здійсненої операції, в декларації з податку на додану вартість за липень 2011р., тим самим занизило податкові зобов'язання в сумі 266667,72грн.

Пунктом 209.2 статті 209 ПК України встановлено, що згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів (послуг), не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається у розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

В ході перевірки встановлено, що підприємство не перерахувало суму податку на додану вартість, яка підлягає відображенню в особовому рахунку платника в сумі 28700,0грн., чим порушило статтю 203 ПК України.

Крім того, перевіркою встановлено, що ТОВ «Надія-2009» за період 2012р., січень-червень 2013р., перераховувало зі спеціального рахунку грошові кошти за придбані товарно-матеріальні цінності у розмірі поставки, включаючи ПДВ. Неправомірне перерахування коштів складає 847049,5 грн.

Пунктом 209.2 статті 209 ПКУ та пунктом 3 Порядку акумулювання сільськогосподарськими підприємствами сум податку на додану вартість на спеціальних рахунках, відкритих у банках №11 встановлено виключно цільовий характер використання сум ПДВ, перерахованих на окремі рахунки. Такі кошти сільськогосподарські підприємства можуть використовувати лише для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку суми податку для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику для здійснення інших виробничих цілей.

Враховуючи викладене, спрямування коштів сільськогосподарськими товаровиробниками зі спеціального рахунку на придбання ТМЦ, які будуть задіяні у виробництві сільськогосподарських товарів/послуг, в розмірі поставки, вважається не цільовим використанням акумульованих коштів, оскільки такі кошти повинні переховуватись виключно для відшкодування сум податку на додану вартість, сплачених постачальнику на вартість виробничих факторів та здійснення інших виробничих цілей.

Таким чином суд доходить висновку, що підприємством порушено вимоги пункту 203.2 статті 203, пункту 209.2 статті 209 ПК України, що призвело до не перерахування до бюджету податку на додану вартість у розмірі 875515,5 грн., а прийняте Приморською ОДПІ податкове повідомлення - рішення №0055081715 від 24.09.2013 є законним та обґрунтованим.

Щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0055081715 від 24.09.2013 слід зазначити наступне.

З акту перевірки вбачається, що ТОВ «Надія-2009» використовувало земельні ділянки сільськогосподарського призначення у власному виробництві загальною площею 1398,1068 га згідно договорів оренди, які знаходяться на території Приморського району. Нормативна грошова оцінка земель, які використовувались ТОВ „Надія-2009", складала 15408535,0 грн.

Відповідно до пункту 269.1 статті 269 ПК України платниками податку є:

- підпункт 269.1.1: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв);

- підпункт 269.1.2: землекористувачі.

Згідно із пунктом 270.1 статті 270 ПК України об'єктами оподаткування є:

- підпункт 270.1.1: земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні;

- підпункт 270.1.2: земельні частки (паї), які перебувають у власності.

У зв'язку з тим, що ТОВ «Надія-2009» всупереч вимогам податкового законодавства було платником фіксованого сільськогосподарського податку у 2011 році, підприємство повинно було сплачувати земельний податок в 2011 році. Також перебуваючи на загальній системі оподаткування підприємством на надано податкової декларації з плати за землю та не задекларовано податкових зобов'язань за IV квартал 2010 року.

Згідно з пунктом 272.1 статті 272 ПК України ставки податку за один гектар сільськогосподарських угідь встановлюються у відсотках від їх нормативної грошової оцінки у таких розмірах:

- підпункт 272.1.1: для ріллі, сіножатей та пасовищ - 0,1;

- підпункт 272.1.2: для багаторічних насаджень - 0,03."

Враховуючі вищевикладене, суд зазначає, що відповідачем правомірно встановлено порушення ТОВ «Надія-2009» пункту 269.1 статті 269, статті 270, пункту 271.1 статті 271, пункту 272.1 статті 272 ПК України, а саме: не задекларовано податкових зобов'язань з плати за землю за період з 01.10.2010 по 31.12.2011 всього в сумі 19260,67 грн., у тому числі в 2010 році - 3852,13 грн., в 2011році - 15408,54 грн.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що прийняте Приморською ОДПІ податкове повідомлення - рішення № 0055081715 від 24.09.2013 є законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною третьою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною першою статті 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 17,158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко