Ухвала

від 04.02.2014 по справі 255/15917/13-к

ВОРОШИЛОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА

04.02.2014

255/15917/13-к

УХВАЛА

Іменем України

4 лютого 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про зняття арештів нерухомого майна та заборон відчуження рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24.12.2013 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України закрите, а ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності. Ухвала набрала законної сили 01.01.2014 року.

ОСОБА_4 після проголошення ухвали судом 24.12.2013 року звернувся до суду з клопотанням про зняття арештів нерухомого майна та заборон відчуження рухомого майна, посилаючись на наступне.

Згідно постанови слідчого б/н від 25.07.2012 року СВ ДПС в Донецькій області Першою донецькою державною нотаріальною конторою 30.07.2012 року був накладений арешт на все належне йому нерухоме майно.

Відповідно до постанови № 69-150/2 від 16.07.2012 року старшого слідчого ОСОБА_5 19.07.2012 Першою макіївською державною нотаріальною конторою був накладений арешт на належну йому ? частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі постанови б/н від 25.07.2012 року СВ ДПС в Донецькій області Першою донецькою державною нотаріальною конторою 30.07.2012 року була накладена заборона відчуження всього належного йому рухомого майна.

Також за постановою № 69-150/3 от 16.07.2012 року старшого слідчого ОСОБА_5 19.07.2012 року Першою макіївською державною нотаріальною конторою була накладена заборона відчуження легкового автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить йому на праві власності.

Просив скасувати накладені арешти і заборони, оскільки на цей час підстав для їх існування немає.

Прокурор в суді не заперечував проти задоволення клопотання, надав суду матеріали, підтверджуючі накладення арештів і заборон відчуження майна ОСОБА_4 .

Так, згідно наданих матеріалів, постановами старшого слідчого з ОВС УРОВС ГСУ ДПС України ОСОБА_5 від 16.07.2012 року накладено арешт на ? частину квартири АДРЕСА_2 та на автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , які на праві власності зареєстровані за ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого з ОВС ДПС у Донецькій області ОСОБА_6 від 25.07.2012 року накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, належне ОСОБА_4 .

Вислухавши заявника, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволення в повному обсязі, оскільки у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба з огляду на закриття судом кримінального провадження відносно ОСОБА_4 24.12.2013 року.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Зняти арешт з всього нерухомого і рухомого майна, належного ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ), накладений постановою старшого слідчого з ОВС ДПС у Донецькій області ОСОБА_6 від 25.07.2012 року у кримінальній справі № 69-150.

Зняти арешт з ? частини квартири АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ), накладений постановою старшого слідчого з ОВС УРОВС ГСУ ДПС України ОСОБА_5 від 16.07.2012 року у кримінальній справі № 69-150.

Зняти арешт з автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ), накладений постановою старшого слідчого з ОВС УРОВС ГСУ ДПС України ОСОБА_5 від 16.07.2012 року у кримінальній справі № 69-150.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяВорошиловського

районного суду м. Донецька ОСОБА_1