Ухвала

від 29.01.2014 по справі 2а-4418/11/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2014 р. м. Київ К/9991/72289/11

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І.- головуючий, судді Бухтіярова І.О., Моторний О.А.,

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Стебницький калійний завод" (далі - Товариство)

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2011

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2011

у справі № 2а-4418/11/1370

за поданням державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області (далі - ДПІ)

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2011, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2011, подання ДПІ задоволено; підтверджено обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства, застосованого на підставі рішення ДПІ від 13.04.2011.

У прийнятті цих судових актів попередні інстанції виходили з того, що відмова платника від проведення перевірки (за наявності законних підстав для її проведення) тягне застосування умовного арешту майна платника відповідно до підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України.

У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України Товариство просить скасувати прийняті у справі рішення попередніх інстанцій та відмовити у задоволенні подання, посилаючись на невідповідність висновків судів вимогам чинного законодавства та дійсним обставинам справи.

Перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для задоволення касаційних вимог Товариства з урахуванням такого.

Судовими інстанціями у справі з'ясовано, що за наказом начальника ДПІ від 12.03.2011 № 283 було призначено виїзну планову документальну перевірку Товариства тривалістю 10 робочих днів, починаючи з 30.03.2011, про що платника було сповіщено повідомленням № 3378/10/23-312 (врученим 16.03.2011).

Втім, як зафіксовано в акт від 11.04.2011 № 60/23-1, директор Товариства Середницький Святослав Орестович відмовився розписатися в направленнях на проведення перевірки, ревізорів-інспекторів до проведення перевірки не допустив, первинні документи не надав.

Наведене стало підставою для застосування умовного адміністративного арешту майна Товариства за рішенням начальника ДПІ від 13.04.2011 та зумовило звернення ДПІ до адміністративного суду з розглядуваним поданням.

Відповідно до пункту 94.1 статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 цієї ж статті Кодексу відмову платника податків від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби визначено однією з підстав арешту майна платника.

Судами не було встановлено обставин щодо незаконності призначення вказаної перевірки або порушення ДПІ законодавчо визначених умов допуску до її проведення.

Доказів на підтвердження зворотного Товариством не представлено.

З огляду на наведені законодавчі приписи суди з урахуванням установлених ними обставин справи дійшли обґрунтованого висновку про законність застосування до Товариства зазначеного умовного арешту та правомірно задовольнили подання контролюючого органу про підтвердження обґрунтованості цього арешту, яке було подано ДПІ з дотриманням вимог стаття 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень зі спору; ці доводи фактично спрямовані на переоцінку установлених судами обставин, що перебуває поза межами перегляду справи в касаційній інстанції.

З урахуванням викладеного процесуальних підстав для скасування оскаржуваних судових рішень не вбачається.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Стебницький калійний завод" залишити без задоволення.

3. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2011 у справі № 2а-4418/11/1370 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя: М.І. Костенко судді:І.О. Бухтіярова О.А. Моторний