Ухвала від 06.08.2013 по справі 2а-993/10/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 серпня 2013 року м. Київ В/800/3360/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 червня 2013 року

у справі № 2а-993/10/2570

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Електроніка»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

про визнання протиправним та скасування акту про анулювання реєстрації свідоцтва платника податку на додану вартість та податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 червня 2013 року у справі № 2а-993/10/2570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Електроніка» до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування акту про анулювання реєстрації свідоцтва платника податку на додану вартість та податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судових рішень мають бути додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

До поданої заяви ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС не додано копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Крім того, частиною 3 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Подана заява підписана представником ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС ОСОБА_1

Проте, документа про її повноваження (довіреності) до матеріалів заяви не додано.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надавши ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС до 30 серпня 2013 року строк для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог даної ухвали, заява буде повернута заявнику у відповідності до вимог частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 236 - 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 30 серпня 2013 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко