Ухвала

від 14.11.2013 по справі 2а-16811/10/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 листопада 2013 року м. Київ В/800/4502/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши матеріали

за заявою державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.08.2013 р.

у справі № 2а-16811/10/2670 (К/9991/10243/11 - номер справи у Вищому адміністративному суді України)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент»

до державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України подано заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.08.2013 р. у справі № 2а-16811/10/2670 (К/9991/10243/11).

За правилами статті 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який, згідно зі статтями 239 2 та 240 вказаного Кодексу, перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Наведені вимоги державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м.Києва Державної податкової служби виконані не були.

У заяві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.08.2013 р. у справі № 2а-16811/10/2670 (К/9991/10243/11) державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби не зазначено які саме норми матеріального права мають неоднакове застосування судом касаційної інстанції.

При цьому звертається увага заявника на те, що відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушень Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Зокрема, заявник повинен вказати у чому конкретно полягає неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до частини другої статті 239 2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239 1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись частиною четвертою статті 160, частиною другою статті 239 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повідомити державну податкову інспекцію у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби про встановлені даною ухвалою недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.08.2013 р. у справі №2а-16811/10/2670 (К/9991/10243/11) та зобов'язати їх усунути до 22.11.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько