Ухвала

від 10.02.2014 по справі 913/230/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10 лютого 2014 року Справа № 913/230/14

Провадження № 29/913/230/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна Промислова Компанія», м. Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Синапс - Л», м. Луганськ

про стягнення 28 892 грн. 40 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.

секретар судового засідання Колпакова Г.О.

у засіданні брали участь:

від позивача - повноважний представник у судове засідання не прибув;

від відповідача - Прокудін Є.М., керівник, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 18053116 станом на 29.01.2014.

Відповідно до статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 16.01.2014 (дата штемпелю на поштовому конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна Промислова Компанія» (далі - ТОВ «Південна Промислова Компанія», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНАПС-Л» (далі - ТОВ «СИНАПС-Л», відповідача у справі) про стягнення з останнього 28 892 грн. 40 коп., з яких:

- 25 793 грн. 00 коп. - заборгованість за договором поставки № 031201/12 від 03.12.2012;

- 422 грн. 58 коп. - пеня за період з 29.11.2013 по 13.01.2014 згідно пункту 7.1 договору;

- 2 579 грн. 30 коп. - штраф за період з 29.11.2013 по 13.01.2014 згідно пункту 7.2 договору;

- 97 грн. 52 коп. - 3 % річних за період з 29.11.2013 по 13.01.2014.

Позивач посилаючись на норми статей 526, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами у справі договору щодо повної оплати отриманого товару за видатковою накладною № Ю-00005475 від 08.11.2013 на суму 35 793,00 грн.

Позивач витребувані судом докази не подав та не забезпечив участь повноважного представника у судове засідання, але подав клопотання від 29.01.2014 вих.№29/01 про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що його повноважний представник приймає участь у іншій справі, що розглядається господарським судом Запорізької області.

Клопотання позивача судом задовольняється.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СИНАПС-Л» (далі - ТОВ «СИНАПС-Л») відповідач у справі, забезпечив участь повноважного представника у судове засідання, але крім документів на підтвердження правового статусу інших документів не надав, що також перешкоджає вирішенню спору по суті у даному судовому засіданні.

Суд звертає увагу відповідача на те, якщо не будуть виконані вимоги цієї ухвали суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Враховуючи клопотання позивача та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/230/14 відкласти на 03.03.2014 о 10 год. 00 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. 325 .

3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; платіжні документи на підтвердження перерахування відповідачем 10 000,00 грн., довіреність № 321 від 08.11.2013, податкову накладну, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору; договір поставки № 031201/12 від 03.12.2012 та всі додатки до нього, які є його невід'ємною частиною, зокрема, специфікацію, видаткову накладну, довіреності, податкову накладну, банківську виписку про перерахування 30 % передплати за товар, листування з позивачем з предмету спору тощо, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; у разі заперечень щодо заявленої суми позову - відповідний контррозрахунок; у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання, належні копії до справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 ГПК України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Суддя Р.Є. Якушенко