Ухвала

від 11.02.2014 по справі 826/17422/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-й інстанції: Шейко Т.І. Суддя-доповідач: Епель О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Справа: № 826/17422/13-а

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Федотова І.В., Оксененка О.М.,

за участю секретаря Бабенка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Будкапіталінвест», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління юстиції в місті Києві про визнання недійсним запису проведення державної реєстрації юридичної особи, скасування державної реєстрації та визнання недійсними установчих документів з моменту їх реєстрації, припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Будкапіталінвест» (далі - відповідач), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління юстиції в місті Києві про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації юридичної особи, скасування державної реєстрації установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Будкапіталінвест», визнання недійсними установчих документів з моменту реєстрації, припинення юридичної особи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2013 року було закрито провадження у справі в частині позовних вимог, а саме: щодо визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «Будкапіталінвест» та скасування державної реєстрації установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Будкапіталінвест».

Не погоджуючись з такими судовими рішеннями, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2013 року в частині закриття провадження по справі та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву задовольнити в повному обсязі, так як, на його думку, зазначену ухвалу суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «Будкапіталінвест» зареєстровано як юридична особа Подільською районною державною адміністрацією у місті Києві та взято на облік Державною податковою інспекцією у Подільському районі.

Засновниками товариства з обмеженою відповідальністю «Будкапіталінвест» є ОСОБА_2 і товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «АССО-ЮНІТІ Холдинг».

Керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Будкапіталінвест», відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, є ОСОБА_3.

26 травня 2013 року до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві надійшла заява ОСОБА_3 про те, що він не має жодного відношення до товариства з обмеженою відповідальністю «Будкапіталінвест».

Відповідно до довідки від 01 листопада 2013 року № 3457/9/26-56-15-36 від 01 листопада 2013 року, з 1 кварталу 2010 року товариством з обмеженою відповідальністю «Будкапіталінвест» не подається звітність до податкових органів.

Зазначені обставини стали підставою для звернення Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві до суду із адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Будкапіталінвест», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління юстиції в місті Києві про визнання недійсним запису проведення державної реєстрації юридичної особи, скасування державної реєстрації та визнання недійсними установчих документів з моменту їх реєстрації, припинення юридичної особи.

Колегією суддів встановлено, що приймаючи оскаржувану ухвалу про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «Будкапіталінвест» та скасування державної реєстрації установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Будкапіталінвест», суд першої інстанції виходив з того, що, відповідно до приписів податкового законодавства, позивач не наділений відповідними повноваженнями і не має права звернення до суду із вказаними позовними вимогами, що є правовою підставою, передбаченою ст.157 ч.1 п.1 КАС України для закриття провадження у справі .

Однак, колегія суддів не може погодитися із такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини регулюються нормами Податкового кодексу України ( далі - ПК України ) та Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України ).

Підпунктом 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено право податкових органів у випадках, встановлених законом, звертатися до суду з вимогами про припинення юридичної особи та припинення фізичною особою підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Згідно до пункту 67.2 статті 67 ПК України, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Тож, суд першої інстанції, правильно встановивши відсутність компетенції позивача на звернення до суду з вказаними позовними вимогами, помилково застосував норми процесуального права, передбачені ст. 157 ч.1 п.1 КАС України, оскільки встановлені обставини вказують на відсутність адміністративної процесуальної дієздатності позивача щодо звернення до суду із позовом про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації юридичної особи та скасування державної реєстрації її установчих документів, що є правовою підставою для застосування інших наслідків, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 155 КАС України, якою регламентовано, що подання позовної заяви особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі в частині означених вище позовних вимог, порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи у цій частині адміністративного позову.

Відповідно до статті 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2013 року та прийняття нового рішення про залишення без розгляду позовних вимог Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві щодо визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «Будкапіталінвест» та скасування державної реєстрації установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Будкапіталінвест».

Керуючись ст. ст. 155, 159, 160, 195, 196, 198, 203, 205, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві - задовольнити частково.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2013 року - скасувати.

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Будкапіталінвест», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління юстиції в місті Києві про визнання недійсним запису проведення державної реєстрації юридичної особи, скасування державної реєстрації та визнання недійсними установчих документів з моменту їх реєстрації, припинення юридичної особи у частині позовних вимог щодо визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «Будкапіталінвест» (код ЄДРПОУ 30636393) через порушення закону, допущені при його реєстрації, які не можна усунути та скасування державної реєстрації установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Будкапіталінвест» (код ЄДРПОУ 30636393) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст рішення виготовлено 12 лютого 2014 року.

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Федотов І.В.

Оксененко О.М.