Постанова

від 28.01.2014 по справі 802/4989/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 січня 2014 р. Справа № 802/4989/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П. А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь І. О.

представника позивача: Гарника А. В

представника відповідача: Дякова П. С.

за відсутності третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області

до: комунального підприємства "Районна газета "Чечельницький вісник" Чечельницької районної ради Вінницької області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3

про: відшкодування переплати пенсії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулося з адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області до комунального підприємства "Районна газета "Чечельницький вісник" Чечельницької районної ради Вінницької області про відшкодування переплати пенсії.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 11.10.2013 року Вінницькою ОДФІ проведено зустрічну звірку документів відповідача. Зазначену звірку проведено в ході планової ревізії використання УПФ України у Чечельницькому районі бюджетних коштів, передбачених на дотації на виплату пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за різними пенсійними програмами та покриття дефіциту коштів для виплати пенсій. Отримана інформація, за наслідками такої звірки, поставила під сумнів достовірність довідки № 64 від 06.05.2008 року, яка видана відповідачем, про заробітну плату ОСОБА_3, станом на 01.02.2008 року, як заступнику редактора райгазети "Чечельницький вісник". В той час, як станом на 01.02.2008 року зазначена посада в штатному розписі редакції відсутня. Також, в процесі ревізії документів наявних в пенсійній справі ОСОБА_3, встановлено помилку, допущену посадовими особами редакції газети у визначенні розміру посадового окладу та надбавки за вислугу років останньому, станом на 01.02.2008 року. Так, при видачі такої довідки, посадовими особами відповідача, не враховано вимоги п.7 Порядку видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій державним службовцям у разі ліквідації органів, з яких особа вийшла на пенсію, а також перейменування (відсутності) посад, який затверджено спільним наказом Міністерства праці і соціальної політики України та Головного управління державної служби України від 03.12.2003 року №319/144. Тобто, на момент видачі довідки №64, співзасновниками газети "Чечельницький вісник" відповідно до діючої на той час редакції статуту газети були Чечельницька РДА Вінницької області та Чечельницька районна рада.

У зв'язку з чим, внаслідок таких дій УПФ України у Чечельницькому районі заподіяно шкоду у вигляді переплати ОСОБА_3 пенсії в сумі 69790,56 грн.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.01.2014р. залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення, що відтворюють зміст позовної заяви, керувався ч.2 ст.101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ч.1 ст.50 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", ст. 1166 Цивільного кодексу України, посилаючись на які, просив стягнути з КП "Районна газета "Чечельницький вісник"" суму переплати пенсії, що відбулася у зв'язку із винесеним незаконним рішенням (довідка №64 від 06.05.2008 року). Просив адміністративний позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову з підстав наведених в письмових запереченнях (а.с.42 - 44).

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, про час, дату та місце судових засідань повідомлявся завчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши усі обставини справи та надавши їм юридичну оцінку, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до рішення відділу соціального захисту населення Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області про призначення пенсії від 23.04.199р. №8/17 з урахуванням вимог ст. 16 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціального захисту журналістів" та ст. 37 Закону України "Про державну службу" ОСОБА_3 з 20.04.1999р. призначено пенсію за віком.

Підставою для призначення пенсії були подання редакції райгазети "Чечельницький вісник" від 20.04.1999р. та довідка №32 від 20.04.1999р.

В період після 20.04.1999р. ОСОБА_3 було проведено декілька перерахунків пенсії на підставі ст. 37 та ст. 37-1 ЗУ "Про державну службу".

Останній перерахунок пенсії проведено з 01.02.2008р. згідно розпорядження про перерахунок пенсії від 11.05.2008р. №1/229 на підставі заяви ОСОБА_3 про перерахунок пенсії з більшого заробітку від 08.05.2008р. та довідки редакції газети "Чечельницький вісник" від 06.05.2008р. №64 та витягу з наказу №42 від 31.12.2007р. про звільнення з роботи ОСОБА_3 (а.с.13).

11.10.2013р. Вінницькою об'єднаною державною фінансовою інспекцією проведено зустрічну звірку документів комунального підприємства "Районна газета "Чечельницький вісник"" Чечельницької районної ради Вінницької області та встановлено, що перерахунок пенсії ОСОБА_3 з 01.02.2008р. здійснено виходячи з заробітної плати останнього на посаді заступника редактора газети, а також встановлено помилку, допущену посадовими особами редакції газети "Чечельницький вісник" у визначенні розміру посадового окладу та надбавки за вислугу років станом на 01.02.2008р. (а.с. 15-16).

Так колишній головний редактор газети "Чечельницький вісник" ОСОБА_4 та колишній головний бухгалтер редакції газети "Чечельницький вісник" ОСОБА_5 при видачі довідки про заробітну плату ОСОБА_3 від 06.05.2008р. №64 не врахували вимоги п. 7 Порядку видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій державним службовцям у разі ліквідації органів, з яких особа вийшла на пенсію, а також перейменування (відсутності) посад, який затверджено спільним наказом Міністерства праці і соціальної політики України та Головного управління державної служби України від 03.12.2003 № 3 19/144.

Як слідує з матеріалів справи, на момент видачі довідки про заробітну плату ОСОБА_3 від 06.05.2008 р. №64, співзасновниками газети "Чечельницький вісник»" відповідно до діючої на той час редакції статуту газети "Чечельницький вісник" були Чечельницька районна державна адміністрація Вінницької області та Чечельницька районна рада.

Таким чином, оскільки станом на 01.02.2008 р. в штатному розписі редакції газети "Чечельницький вісник" відсутня посада заступника головного редактора, тому посадовий оклад заступника головного редактора газети "Чечельницький вісник" станом на 01.02.2008 р. повинен був становити стільки, скільки він становить в начальника відділу Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області, чи то начальника відділу Чечельницької районної ради.

Враховуючи зазначене, начальником Вінницької об'єднаної державної фінансової інспекції Сахнюком Ю.Д. направлено запит за №02-21/1379 від 09.10.2013 р. до Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області стосовно надання інформації про розмір посадового окладу начальника відділу райдержадміністрації станом на 01.02.2008 р.

Згідно отриманої відповіді Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області від 30.10.2013 р. №3120 слідує, що станом на 01.02.2008 р. розмір посадового окладу начальника відділу апарату Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області складає 1083,00 грн.

Згідно з п.2 Порядку оплати праці журналістів державних і комунальних засобів масової інформації, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №377, посадові оклади журналістів державних і комунальних засобів масової інформації підвищуються на суму доплати за ранг державного службовця, визначену на рівні нижчого рангу в межах категорії, до якої віднесені посади, які займають відповідні працівники органів державної влади чи органів місцевого самоврядування.

З огляду на зазначені обставини посадовий оклад ОСОБА_3 станом на 01.02.2008р. становитиме 1138,00 грн., тобто посадовий оклад 1083,00 грн.. + надбавка за 13 ранг державного службовця 55,00 гри.

Надбавка за вислугу років ОСОБА_3 станом на 01.02.2008 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №377 становить 40% від посадового окладу з врахуванням надбавки за ранг.

Тобто станом на 01.02.2008 р. розмір надбавки за вислугу років ОСОБА_3 буде становити 455.20 грн.

Отже, станом на 01.02.2008 року загальний розмір заробітної плати ОСОБА_3 для обчислення пенсії становить 1593,20 грн., а не 2724,00 грн. як зазначено в довідці про заробітну плату від 06.05.2008 р. №34.

Судом встановлено, що 10.10.2013 р. за №24 комунальним підприємством "Районна газета "Чечельницький вісник"" Чечельницької районної ради Вінницької області видано нову довідку про заробітну плату ОСОБА_3 станом на 01.02.2008 р. згідно якої вбачається, що загальний розмір заробітної плати ОСОБА_3 для обчислення пенсії становить 1593,20 грн. (а.с. 19).

Таким чином, зазначені обставини свідчать, що в 2008 році редакція газети "Чечельницький вісник" в довідці про заробітну плату ОСОБА_3 від 06.05.2008 р. №64 зазначила недостовірну інформацію про заробітну плату ОСОБА_3 станом на 01.02.2008р. внаслідок чого управлінню Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області заподіяно шкоду у вигляді переплати ОСОБА_3 пенсії в сумі 69790,56 грн., що підтверджується довідкою - розрахунком від 28.10.2013 р. №594/02-50/02-2 (а.с. 20-21).

Відповідно до пункту 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 384/2011, основними завданнями Пенсійного фонду України є, зокрема, призначення (перерахунок) пенсій та підготовка документів для їх виплати; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій; ефективне та цільове використання коштів.

Пунктом 1.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року № 8-2, визначено, що управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах є органами Фонду, підпорядкованими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Частиною першою статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхувальниками відповідно до цього Закону є роботодавці: підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи - підприємці та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - підприємців, які обрали особливий спосіб оподаткування (єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру, - для осіб, зазначених у пунктах 1, 10, 15 статті 11 цього Закону.

Відповідно до статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Наданням відповідачем недостовірних даних у довідці №64 про заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_3 відповідач діяв неправомірно, що призвело до переплати позивачем пенсії вказаній особі.

Крім того суд вказує, що матеріальну відповідальність за видачу недостовірних документів та її відшкодування несе саме підприємство-страхувальник, як особа, яка надала недостовірні документи. Відтак, обов'язок щодо відшкодування надміру сплаченої суми пенсії покладено безпосередньо на страхувальника.

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що обов'язок відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок надання недостовірних даних, покладено на страхувальника, як на особу, яка надала недостовірні дані, сума переплати пенсії ОСОБА_3 підлягає стягненню з відповідача, як зі страхувальника, яким видано довідку про заробітну плату для обчислення пенсії, що містить недостовірні відомості.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Також, суд відмічає, що відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Враховуючи наявність у відповідача обов'язку з відшкодування заподіяної шкоди, а у позивача - прав на контроль за дотриманням пенсійного законодавства та на звернення до суду з позовом про стягнення суми переплати пенсії, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову.

Згідно частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства "Районна газета "Чечельницький вісник" Чечельницької районної ради Вінницької області (код ЄДРПОУ 02471554) на користь управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області (код ЄДРПОУ 24896024, р/р 25605323704003 в філії Вінницького обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Вінниця, МФО 302076) суму переплати пенсії в розмірі 69 790,56 грн. (шістдесят дев'ять тисяч сімсот дев'яносто грн. 56 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович