Рішення

від 02.04.2009 по справі 44/96

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

44/96

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  44/96

02.04.09

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю “ВВС-ЛТД”

До                Відкритого акціонерного товариства “Київський вітамінний завод”  

про     стягнення 203 621,45 грн.

Суддя   Чеберяк П.П.

Представники:

від позивача           Червоняк С.П. (довіреність № 2/15 від 12.01.2009 р.)

від відповідача              Кучерук З.Б. (довіреність б/н від 26.01.2009 р.)

Рішення прийняте 02.04.2009 p., оскільки в судовому засіданні 17.03.2009р. оголошено перерву в порядку ч. 3 ст. 77 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ВВС-ЛТД” (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовною заявою про стягнення з відкритого акціонерного товариства “Київський вітамінний завод”  203 621,45 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.02.2009 року порушено провадження та призначено розгляд справи на 17.03.2009 року.

Представником позивача до суду була надана заява б/н від 17.03.2009р. про зменшення позовних вимог на суму 174 664,92 грн. в зв'язку з частковою оплатою відповідачем заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по суті заявленого позову, підтримав зменшені позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві № 2/167 від 16.02.2009 р., заяві про зменшення розміру позовних вимог б/н від 17.03.2009 р. та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позов № 17/235 від 16.02.2009 р., та просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір постачання № 11734/р (далі –договір), за умовами якого позивач постачає, а відповідач приймає у позивача лікарські засоби, вироби медичного призначення та засоби косметичної промисловості (далі –товар).

Відповідно до п. 2.1. договору товар поставляється за вказаною відповідачем адресою на підставі його заявок та згідно з видатковими та податковими накладними (специфікацією), що є невід'ємними частинами договору.

Згідно з п. 2.2. договору у видатковій накладній вказується найменування товару, його кількість, ціна, строк оплати.

Відповідно до п. 2.3. договору відпуск товару відповідачеві згідно з видатковою накладною здійснюється на підставі доручення на отримання товаро –матеріальних цінностей, виданого на пред'явника, що оформлене належним чином.

Згідно з п. 3.2. договору товар вважається переданим позивачем та прийнятим відповідачем по кількості –згідно з кількістю, що вказана в накладних.

Відповідно до п. 4.1. договору ціна товару вказується у гривнях у видатковій накладній (специфікації).

В порядку п. 4.3. договору відповідач здійснює розрахунки за товар за попередньою домовленістю з відповідачем у наступному порядку: у формі 100 % - ї оплати вартості товару не пізніше 30 банківських днів з дати підписання відповідної накладної.

На виконання умов договору позивач в період з серпня по жовтень місяць 2008 року поставив відповідачеві товар, строк оплати за який настав, загальною вартістю 176 643,70 грн., а відповідач прийняв вказаний товар, що підтверджується генеральною довіреністю № 16/236 та видатковими накладними № 151217 від 12.08.2008 р., № 151213 від 12.08.2008 р., № 151212 від 12.08.2008 р., № 151680 від 13.08.2008 р., № 151681 від 13.08.2008 р., № 152301 від 14.08.2008 р., № 152300 від 14.08.2008 р., № 152299 від 14.08.2008 р., № 153944 від 15.08.2008 р., № 153395 від 15.08.2008 р., № 152302 від 14.08.2008 р., № 154762 від 18.08.2008 р., № 154769 від 18.08.2008 р., № 156062 від 19.08.2008 р., № 156061 від 19.08.2008 р., № 156060 від 19.08.2008 р., № 157229 від 21.08.2008 р., № 157228 від 21.08.2008 р., № 157239 від 21.08.2008 р., № 157589 від 21.08.2008 р., № 157588 від 21.08.2008 р., № 157990 від 22.08.2008 р., № 159735 від 26.08.2008 р., № 159741 від 26.08.2008 р., № 158149 від 22.08.2008 р., № 160851 від 27.08.2008 р., № 161196 від 28.08.2008 р., № 161062 від 28.08.2008 р., № 161977 від 29.08.2008 р., № 161981 від 29.08.2008 р., № 161983 від 29.08.2008 р., № 161976 від 29.08.2008 р., № 163397 від 01.09.2008 р., № 163403 від 01.09.2008 р., № 164602 від 02.09.2008 р., № 164611 від 02.09.2008 р., № 164610 від 02.09.2008 р., № 166869 від 05.09.2008 р., № 166288 від 04.09.2008 р., № 166289 від 04.09.2008 р., № 166407 від 04.09.2008 р., № 166498 від 04.09.2008 р., № 167592 від 08.09.2008 р., № 167593 від 08.09.2008 р., № 167597 від 08.09.2008 р., № 169124 від 09.09.2008 р., № 174645 від 16.09.2008 р., № 174657 від 16.09.2008 р., № 169136 від 09.09.2008 р., № 170340 від 10.09.2008 р., № 170339 від 10.09.2008 р., № 171808 від 12.09.2008 р., № 171869 від 12.09.2008 р., № 171883 від 12.09.2008 р., № 171882 від 12.09.2008 р., № 171809 від 12.09.2008 р., № 169125 від 09.09.2008 р., № 169458 від 09.09.2008 р., № 169459 від 09.09.2008 р., № 169564 від 09.09.2008 р., № 173441 від 15.09.2008 р., № 173440 від 15.09.2008 р., № 173539 від 15.09.2008 р., № 173638 від 15.09.2008 р., № 173442 від 15.09.2008 р., № 173867 від 16.09.2008 р., № 173868 від 16.09.2008 р., № 172390 від 12.09.2008 р., № 172392 від 12.09.2008 р., № 172477 від 12.09.2008 р., № 175468 від 17.09.2008 р., № 175738 від 17.09.2008 р., № 175749 від 17.09.2008 р., № 175856 від 17.09.2008 р., № 175748 від 17.09.2008 р., № 176589 від 18.09.2008 р., № 176200 від 18.09.2008 р., № 176199 від 18.09.2008 р., № 178354 від 22.09.2008 р., № 178355 від 22.09.2008 р., № 180038 від 23.09.2008 р., № 179983 від 23.09.2008 р., № 180037 від 23.09.2008 р., № 179984 від 23.09.2008 р., № 179601 від 23.09.2008 р., № 179447 від 23.09.2008 р., № 182407 від 25.09.2008 р., № 181918 від 25.09.2008 р., № 180590 від 24.09.2008 р., № 180705 від 24.09.2008 р., № 184680 від 30.09.2008 р., № 184679 від 30.09.2008 р., № 188855 від 06.10.2008 р., № 188854 від 06.10.2008 р., № 188980 від 06.10.2008 р., № 187776 від 03.10.2008 р., № 186728 від 02.10.2008 р., № 186727 від 02.10.2008 р., № 186061 від 01.10.2008 р., № 186062 від 01.10.2008 р., № 185095 від 30.09.2008 р., № 185096 від 30.09.2008 р., № 189476 від 07.10.2008 р., № 189475 від 07.10.2008 р., № 190775 від 08.10.2008 р., № 190767 від 08.10.2008 р., № 190776 від 08.10.2008 р., № 190774 від 08.10.2008 р., № 191258 від 08.10.2008 р., № 192320 від 10.10.2008 р., № 192442 від 10.10.2008 р., № 192306 від 10.10.2008 р., № 192305 від 10.10.2008 р., № 193955 від 14.10.2008 р., № 193956 від 14.10.2008 р., № 193144 від 13.10.2008 р., № 195301 від 15.10.2008 р., № 195304 від 15.10.2008 р., № 196716 від 17.10.2008 р., № 196679 від 17.10.2008 р., № 196676 від 17.10.2008 р., № 196715 від 17.10.2008 р., № 197437 від 20.10.2008 р., № 199542 від 22.10.2008 р., № 199602 від 22.10.2008 р., № 199603 від 22.10.2008 р., № 199600 від 22.10.2008 р.

В порушення умов договору відповідач частково сплатив за поставлений товар у розмірі 175 180,81 грн., що підтверджується банківськими виписками про операції за 11.02.2009 р. та за 25.02.2009 р.

Відповідач повернув позивачеві товар на суму 1 462,89 грн., що не заперечувалось та було визнано сторонами в судовому засіданні.

Таким чином, станом на момент подання позовної заяви у відповідача перед позивачем відсутня заборгованість за договором.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

 Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов'язання.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Статтею 230 ГК України визначено що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

З урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” пеня обчислюється, виходячи з подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 6.1. договору за порушення строків оплати товару, передбачених п. 4.3. договору, відповідач сплачує позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на день розрахунку від вартості непоставленого товару за кожний день прострочення платежу.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в сумі 13 290,99 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 1 638,62 грн. та інфляційних втрат в сумі 14 026,92 грн. підлягають задоволенню.

Доводи відповідача не беруться судом до уваги, оскільки відповідач не надав суду доказів, на які посилається, як на підставу своїх заперечень, зокрема не надав свого розрахунку суми заборгованості перед позивачем за договором.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

          Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито у сумі 289,57 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610 - 612, 625, 626, 629, 712 Цивільного кодексу України,  ст. ст. 193, 230, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 2 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”  та ст. ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства ”Київський вітамінний завод”  (04073, м. Київ, вул. Копилівська, 38, код ЄДРПОУ 35251822) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ВВС-ЛТД” (08632, Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Шевченка, 4, код ЄДРПОУ 19351156) 13 290 (тринадцять тисяч двісті дев'яносто) грн. 99 коп. пені, 14 026 (чотирнадцять тисяч двадцять шість) грн. 92 коп. інфляційних втрат, 1 638 (тисяча шістсот тридцять вісім) грн. 62 коп. трьох процентів річних, 289 (двісті вісімдесят дев'ять) грн. 57 коп. державного мита і 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

            Суддя                                                                        П.П.Чеберяк

Дата підписання рішення 07.04.2009р.