Ухвала

від 30.01.2014 по справі 2а-10413/12/0170/12

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-10413/12/0170/12

30.01.14 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Дудкіної Т.М. ,

Омельченка В. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Котарева Г.М. ) від 04.11.2013 по справі №2а-10413/12/0170/12

за позовом Управління житлово-комунального господарства Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

до Державної фінансової інспекції в АР Крим (бульвар Леніна, 5/7, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95006)

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробниче підприємство "Вадим" (вул. Гавена, 107 кв. 50, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеренергобуд" (вул. Сельвінського, буд.108, оф. Б №3, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95022)

про визнання протиправними та скасування,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.11.13 у справі № 2а-10413/12/0170/12 адміністративний позов Управління житлово-комунального господарства Сімферопольської міської ради до Державної фінансової інспекції в АР Крим про визнання протиправними та скасування ,- задоволено частково: визнано протиправним та скасовано п. 2 Письмових вимог «Про усунення виявлених порушень» від 20.08.2012 за вих. № 01-06-04-14/8006 в частині усунення порушень, зазначених в акті ревізії від 30.07.2012 № 06-21/1-90, шляхом відображення в бухгалтерському обліку за ТОВ «ТВП «Вадим» на суму 182060,23 грн. та ТОВ «Интеренергострой» на суму 54959,73 грн. дебіторської заборгованості за завищення обсягів робіт, та проведення претензійно-позовної роботи з підрядниками ТОВ «ТВП «Вадим» та ТОВ «Интеренергострой» щодо відшкодування до бюджету зайвих витрат шляхом повернення коштів у сумі 182060,23 грн. та 54959,73 грн. відповідно; визнано протиправним та скасовано п. 3 Письмових вимог «Про усунення виявлених порушень» від 20.08.2012 за вих. № 01-06-04-14/8006 в частині усунення порушень, зазначених в акті ревізії від 30.07.2012 № 06-21/1-90, шляхом відображення в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість за завищену вартість послуг з технагляду у сумі 4751,32 грн. та відшкодування зайво отриманих коштів від відділу технагляду УЖКГ шляхом повернення до місцевого бюджету. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Також судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат по справі.

Не погодившись з даною постановою суду, Державна фінансова інспекція в АР Крим звернулася з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.11.2013 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю судового рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права та невірною оцінкою судом першої інстанції фактичних обставин справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 30.01.2014 сторони, треті особи та їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом АР Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Управління Житлово-комунального господарства Сімферопольської міської ради є виконавчим органом Сімферопольської міської ради, юридичною особою (ідентифікаційний код 22258727), діє на підставі Положення, затвердженого рішенням 2-їсесії Сімферопольської міської ради від 23.11.2010 № 24. Відповідно до 2.1.11 та 2.1.17 Положення до функцій УЖКГ Сімферопольської міськради віднесено: виконання або делегування на конкурсній основі генеральній будівельній (підрядній ) організації функцій замовника на реконструкцію та ремонт житла, об'єктів соціальної інфраструктури об'єктів благоустрою, та вулично-дорожньої мережі комунальної власності; здійснення технічного нагляду за поточним утриманням, ремонтом, будівництвом та реконструкцією об'єктів зовнішнього благоустрою міста.

Так відповідно до п.1.2.1.1 Плану контрольно-ревізійної роботи ДФІ в АР Крим на 2-й квартал 2012, листів звернення УДСБЕЗ ГУ МВС України в АР Крим, Прокуратури АР Крим, Сімферопольського міського управління ГУ МВС України , на підставі направлень від 10.05.2012 № 386,387 посадовими особами відповідача було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності УЖКГ Сімферопольської міськради за період з 01.02.2011 по 30.04.2012, за результатами якої було складено акт від 30.07.2012 № 06-21/1-90.

Зазначеним вище актом відповідачем зафіксовано порушення із завищення вартості та обсягів виконаних робіт (послуг), що призвели до матеріальної шкоди (збитків) бюджету на загальну суму 583995,37 грн., з яких порушення на суму 344927,41 грн. було усунуто шляхом повернення коштів до бюджету.

Судом першої інстанції встановлено, що 16.06.2011 позивачем укладено договір підряду №1/93 з ТОВ «Интернергострой» (ідентифікаційний код - 35941466).

Предметом договору є роботи по об'єкту «Капітальний ремонт шиферної покрівлі житлового будинку по пр. Кірова, 43 в м. Сімферополь» відповідно до календарного графіку робіт, розрахунку договірної ціни, зведеного кошторисного розрахунку та локального кошторису.

З урахуванням укладеної 09.08.2011 додаткової угоди № 1вартість виконання робіт повинна була складати 90459,68 грн.

Остаточна вартість виконаних робіт відповідно до Акту приймання - передачи за липень 2011 склала 68002,34 грн., за серпень 2011 - 26793,41 грн.

Так позивачем 16.06.2011 укладено договір підряду №94 з ТОВ «Интернергострой», предметом договору є роботи по об'єкту «Капітальний ремонт шиферної покрівлі житлового будинку по вул. Севастопольська,30/6 в м. Сімферополь» відповідно до календарного графіку робіт, розрахунку договірної ціни, зведеного кошторисного розрахунку та локального кошторису.

З урахуванням укладеної 09.08.2011 додаткової угоди № 1 вартість виконання робіт повинна була складати 97899,79 грн.

Остаточна вартість виконаних робіт відповідно до Актам приймання -передачи за липень 2011 склала 71025,34 грн., за серпень 2011 - 31215,58 грн.

Також 30.09.2011 позивачем укладено договір підряду №207 з ТОВ «ТВП «Вадим» (ідентифікаційний код - 20704772 ), предметом договору є виконання робіт по облаштуванню дитячих майданчиків в м. Сімферополі відповідно до календарного графіку робіт, розрахунку договірної ціни, зведеного кошторисного розрахунку та локального кошторису.

Відповідно до п. 3 договору з урахуванням укладеної 04.11.2011 додаткової угоди № 1 вартість виконання робіт повинна була складати 499680,12 грн.

Остаточна вартість виконаних робіт відповідно до Акту приймання -передачи за грудень 20111 склала 499680,12 грн.

Встановлені порушення обґрунтовані відповідачем наявністю контрольних обмірів об'єктів підряду.

Відповідно до Акту контрольного обміру від 11.07.2012 обсягів робіт на об'єкті «Капітальний ремонт шиферної покрівлі житлового будинку по вул. Севастопольська,30/6 у м. Сімферополь» було встановлено розбіжність на 22421,16 грн. (без ПДВ), у зв'язку з врахуванням в акті виконаних робіт форми №КБ-2 витрат з проведення робіт на 591,3 кв.м. у зв'язку з не використанням матеріалів, що є порушенням п.3.3.10.1. ДБН Д.1.1-.1-2000, згідно з яким вартість прямих витрат при взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт визначається на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, передбачених в договірній ціні.

Згідно Акту контрольного обміру від 12.07.2012 обсягів робіт на об'єкті «Капітальний ремонт шиферної покрівлі житлового будинку по Пр. Кірова, 34 у м. Сімферополь» встановлено розбіжність на 30102,34 грн., у зв'язку з врахуванням в акті виконаних робіт форми №КБ-2 витрат з проведення робіт на 568 кв.м. у зв'язку з не використанням матеріалів, що є порушенням п.3.3.10.1. ДБН Д.1.1-.1-2000.

Відповідно до Акту контрольного обміру від 17.07.2012 обсягів робіт з улаштування дитячих майданчиків встановлено розбіжність на 182060,23 грн., у зв'язку завищенням обсягу копання ям для стійок та столів (на 150 кв.м.), укладки бетонної суміші (на 130 кв.м.).

Судом першої інстанції при допиті свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які брали участь у контрольних обмірах, встановлено що контрольний обмір було зроблено шляхом візуального огляду.

Цивільним кодексом Украйни визначено загальні умови порядку укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції будівель і споруд та технічного переоснащення діючих підприємств (далі - капітальне будівництво об'єктів), а також комплексів і видів робіт, пов'язаних із капітальним будівництвом об'єктів та робіт з реставрації та капітального ремонту будівель і споруд, затверджено постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Загальних умов укладання та виконання договорів підряду" від 1 серпня 2005 р. № 668.

Відповідно до п.21 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Загальних умов укладання та виконання договорів підряду" договірна ціна у договорі підряду визначається на основі кошторису як приблизна або тверда. Договірна ціна вважається твердою, якщо інше не встановлено договором.

У разі укладення договору підряду за результатами торгів (тендеру) вид договірної ціни та вимоги до кошторису визначаються у тендерній документації замовника. Договірна ціна у цьому випадку повинна відповідати ціні, зазначеній у тендерній пропозиції підрядника, визнаного переможцем торгів (тендеру).

Положеннями пункту 56 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Загальних умов укладання та виконання договорів підряду" сторона, яка відповідно до договору підряду забезпечує роботи матеріальними ресурсами, відповідає за їх якість і відповідність вимогам, установленим нормативними документами та проектною документацією. 66. Для виконання робіт підрядник може залучати робочу силу в необхідній кількості та відповідної кваліфікації, якщо інше не передбачено договором підряду.

Роботи та матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, проектній документації та договору підряду ( п. 76 - 82 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Загальних умов укладання та виконання договорів підряду").

Пунктами 99 -100 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Загальних умов укладання та виконання договорів підряду" розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи.

Порядок подання підрядником документів про обсяги і вартість виконаних робіт, проведення перевірки їх достовірності, підписання та оплати замовником визначається у договорі підряду.

У разі виявлення невідповідності робіт, пред'явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, замовник має право за участю підрядника скоригувати суму, що підлягає сплаті.

Слід зазначити, що договори підряду, за якими відповідачем було встановлено завищення вартості фактично виконаних робіт було укладено за результатами конкурсних торгів.

Основні правила визначення вартості нового будівництва, розширення, реконструкції та технічного переоснащення підприємств, будівель і споруд, ремонту житла, об'єктів соціальної сфери і комунального призначення та благоустрою, а також реставрації пам'яток архітектури та містобудування встановлено ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженими наказом Держбуду від 27.08.2000 р. № 174.

Згідно з п. 1.11 ДБН А.3.1-5-96 «ОРГАНІЗАЦІЯ БУДІВЕЛЬНОГО ВИРОБНИЦТВА», затверджені Наказом Держкоммістобудування України від 03.04.96 N 49 і введені в дію 01.09.1996 будівництво об'єктів повинно вестись з дотриманням будівельних норм, правил і стандартів, а складних і унікальних б'єктів - з дотриманням, крім того, особливих вказівок та технічних умов проекту. Застосування міжнародних стандартів повинно обумовлюватись контрактом.

Відповідно до Положення про організацію та проведення реконструкції, ремонту та технічного обслуговування будівель об'єктів комунального та соціально-культурного призначення (ВСН 58-88(р)) (п.п.2.1.,2.2.) Системи технічного обслуговування, ремонту та реконструкції будівель і об'єктів являє собою комплекс взаємопов'язаних організаційних і технічних заходів, спрямованих на забезпечення схоронності будівель і об'єктів. Ця система повинна включати матеріальні, трудові та фінансові ресурси, а також необхідну нормативну та технічну документацію.

Судом першої інстанції було проведено по справі комплексну експертизу. Підчас експертного дослідження в частині обсягів робіт, виконаних ТОВ ТВП "Вадим" з облаштування дитячих майданчиків, судовим експертом було визначено на підставі наданих актів прихованих робіт, інструкції з монтажу, безпечної експлуатації та ремонту грального комплексу «Скайрос», а також фактичних замірів майданчиків.

Також експертом зазначено, що перелік фактично виконаних робіт не відповідає актам приймання виконаних робіт, у зв'язку з тим, що додатково було виконано роботи з облаштування підстілаючого шару з щебеню, бетону та відсіву.

Так експертом було визначено вартість виконаних робіт з улаштування дитячих майданчиків в сумі 499922,00 грн.

Підчас експертного дослідження в частині обсягів робіт, виконаних ТОВ «Интеренергострой» з капітального ремонту покрівлі будинків по вул. Севастопольській, 30/6 та пр. Кірова, 43, експертом було зіставлене обсяги робіт при проведені огляду по заміні обрешітки суцільним настилом з нових дошок при капітальному ремонту покрівлі з обсягами, вказаними в локальному кошторису та акті приймання виконаних робіт.

Так експертом зазначено, що по адресі пр. Кірова,43 заміна обрешітки суцільним настилом з нових дощок не проводилась, заміна обрешітки була виконана частково, та виконані роботи з укріплення обрешітки та вирівнюванні обрешітки, усуненню деформації.

Фактична вартість виконаних робіт по вказаній адресі складає 92320,00 грн., в тому числі в липні 2011 - 71617,00 грн., в серпні 2011 - 20698,00 грн.

Експертом також зазначено, що по адресі вул. Севастопольська, 30/6 обсяги робіт по заміні обрешітки суцільним настилом з брусків відповідають обсягам робіт, зазначеним в кошторисі та актам приймання виконаних робіт.

Вартість виконаних робіт по зазначеній адресі склала 103290,00 грн., в тому числі в липні - 2011 -71598,00 грн., в серпні 2011 - 31686,00 грн.

Експертом встановлено, що вартість фактично виконаних обсягів робіт з капітального ремонту покрівлі будинку по Пр. Кірова, 34 в м. Сімферополі є меншою на 2480,00 грн., ніж вартість виконаних робіт , вказаних в Акті форми КБ-2

Оцінивши висновок експерта № 151 від 27.05.2013 року в порядку статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України у сукупності із іншими письмовими доказами, що містять в матеріалах справи, судова колегія не знаходить підстав не довіряти вказаному висновку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування п. 2 Письмових вимог «Про усунення виявлених порушень» від 20.08.2012 за вих. № 01-06-04-14/8006 в частині усунення порушень, зазначених в акті ревізії від 30.07.2012 № 06-21/1-90, шляхом відображення в бухгалтерському обліку за ТОВ «ТВП «Вадим» на суму 182060,23 грн. та ТОВ «Интеренергострой» на суму 54959,73 грн. дебіторської заборгованості за завищення обсягів робіт, та проведення претензійно-позовної роботи з підрядниками ТОВ «ТВП «Вадим» та ТОВ «Интеренергострой» щодо відшкодування до бюджету зайвих витрат шляхом повернення коштів у сумі 182060,23 грн. та 54959,73 грн. відповідно є обґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, правильно надана юридична оцінка вказаним обставинам та прийнято судове рішення у відповідності із нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення суду першої інстанції -відсутні.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.11.2013 по справі №2а-10413/12/0170/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис Т.В. Дадінська

Судді підпис Т.М. Дудкіна

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.В. Дадінська