Ухвала

від 05.02.2014 по справі 909/956/13

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

05.02.14 Справа № 909/956/13

УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд, в складі:

головуючого -судді Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.

при секретарі Томкевич Н.,

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: з'явився,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид" №1 від 07.11.2013 року

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 29.10.2013 року, суддя Матуляк П.Я.

у справі за №909/956/13

за позовом: Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України", м. Київ

до відповідача : товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид", м.Коломия, Івано-Франківська область,

про стягнення 215315,26 грн.,

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 29.10.2013 року частково задоволено позов ДП "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» та стягнено з ТОВ "Краєвид" 118850,06 грн. пені, 15450,98 грн. штрафу та 2686,02 грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2014 року рішення господарського суду Івано-Франківської області від 29.10.2013 року частково скасовано, прийнято нове рішення, за яким з товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид"

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить рішення місцевого господарського суду скасувати та враховуючи важкий матеріальний стан відповідача, відстрочити виконання рішення по справі до 29.10.2014 року.

Як вбачається із заяви щодо відстрочки виконання рішення суду ( вх.11016/13), поданої місцевому господарському суду та дане клопотання подано на розгляд апеляційної інстанції вбачається, що воно мотивоване важким фінансовим становищем відповідача, на підтвердження зазначеного факту відповідачем подано фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва та довідки ТОВ "Краєвид" щодо наявності у відповідача дебіторської та кредиторської заборгованості. Окрім того, заявником подано копію постанови Івано-Франківського адміністративного суду про стягнення з нього 51 284, 59 грн., а також копію постанови ВДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції про арешт рахунків, що належать ТОВ «Краєвид», на суму 1482848, 63 грн. від 14.05.2013 року. Також до заяви було додано довідки ПАТ КБ «Приватбанк» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» про стан оборотів по рахунках за період з 01.12213 року по 31.12.2013 року. Одночасно представником відповідача подані документи, що підтверджують про стан виконання договірних відносин під час знаходження справи в апеляційному суді на розгляді.

Відповідно до вимог ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання в судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За змістом наведеної норми суд може відстрочити або розстрочити виконання судового рішення за наявністю обставин, що ускладнюють його виконання або роблять неможливим у виняткових випадках, залежно від обставин справи.

При цьому, вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, оглянувши наявні в матеріалах справи докази, а саме довідки про те, що в підприємства існує дебіторська заборгованість та кредиторська заборгованість; кредиторська заборгованість по заробітній платі; заборгованість перед бюджетом. Наявна постанова ВДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції про арешт рахунків, що належать ТОВ «Краєвид», що свідчить про об'єктивні обставини, що ускладнять виконання рішення суду і як обставини, що вплинуть на господарську діяльність відповідача. З врахуванням того, що між сторонами не припинилися договірні стосунки, а на час провадження справи в апеляційному суді ці договірні стосунки відповідачем виконуються, сума, яку просить відстрочити відповідач утворилася у вигляді розміру неустойки за непоставку товарів за договором. З врахуванням попереднього періоду договірні стосунки відповідачем виконувалися. Всі ці обставини дають підстави апеляційному суду для правового висновку про задоволення клопотання про відстрочку виконання рішення суду до 29.10.2014 року, в розмірі задоволених вимог на суму 115 383,12 грн. та судового збору в розмірі 5 166,56 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид» задоволити. Відстрочити виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2014 року справі №909/956/13 до 29.10.2014 року в розмірі 115 383,12 грн. стягнення неустойки та судового збору в розмірі 5 166,56 грн.

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Бонк Т.Б.

Малех І.Б.