Рішення

від 14.05.2009 по справі 26/77

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

26/77

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  26/77

14.05.09 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ Юридична фірма  “ АРКА  ”

До    Відкритого акціонерного товариства  “ Акціонерна компанія  “ Київводоканал ”  

Про  стягнення  122 236, 79  грн.

                                                                                             Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача           Єсик Т.О. –предст.           

від відповідача      Базильчук  О.М. –предст; Гапоненко Ю.В. – предст.

Рішення прийняте 14.05.2009 р., оскільки в судових засіданнях 19.03.2009 р. та 02.04.2009 р. оголошувались перерви, а у судовому засіданні 23.04.2009 р.  розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача  122 236, 79  грн.   

            Представник відповідача у судове засідання з‘явився, але відзив на позовну заяву суду не надав.

            Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін,            суд ,-

ВСТАНОВИВ:

            14.06.2005 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “ Юридична фірма            “ АРКА ” ( позивачем ) та відкритим акціонерним товариством “ Акціонерна компанія                  “ Київводоканал ”  ( відповідачем ) був укладений договір про надання юридичних послуг № 14/06-05, відповідно до умов якого консультант ( позивач ) зобов'язався за завданням клієнта надавати йому юридичні послуги, відповідно до умов цього договору, а клієнт                 ( відповідач ) зобов'язався здійснити оплату таких послуг в порядку та на умовах цього договору.

           Відповідно до п. 2.1.1 вказаного договору, вартість юридичних послуг передбачених у п.п.1.2.1 та 1.2.2 договору складає  10 000, 00 грн., крім того ПДВ 2 000, 00 грн., а всього 12 000, 00 грн. за один календарний місяць, протягом якого надавалися послуги.

            03.11.2006 р. між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода № 10 до договору № 14/06-05 від 14.06.2005 р., відповідно до умов якої вартість юридичних послуг, що надаються у листопаді 2006 р. складає 94 300, 00 грн.  в. т.ч. ПДВ  15 716, 67 грн.

            На виконання умов вказаного договору позивач свої зобов'язання щодо надання юридичних послуг передбачених договором № 14/06-05 від 14.06.2005 р., у листопаді місяці 2006 р.  виконав належним чином на загальну суму 94 300, 00 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом про надані послуги від  30.11.2006 р.

             Відповідно до п. 2.6 договору № 14/06-05 від 14.06.2005 р., клієнт оплачує надані послуги у п'ятиденний строк з дня підписання акту та надання йому рахунку консультантом.

             Разом з тим, відповідач з позивачем за надані юридичні послуги розрахувався лише частково в сумі  13 500, 00 грн.

          На день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем складає  80 800, 00  грн.

            Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 7 032, 59 грн. -  3% річних  та  34 404, 20 грн. - збитків від інфляції, а всього 122 236, 79 грн.  

            Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

            Відповідно до ст. 526  ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно  до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

        Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

           За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 82-85  ГПК України,  суд, -                                       

                                           В И Р І Ш И В:

         Позов задовольнити.

  Стягнути з відкритого акціонерного товариства “ Акціонерна компанія                                    “ Київводоканал ” ( 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, код 03327664 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ Юридична фірма “ АРКА ” ( 01013, м. Київ, вул. Промислова, 4; 01024, м. Київ, вул. Богомольця, 5,  код 31808566 ) 80 800   ( вісімдесят тисяч вісімсот ) грн. основного боргу, 7 032 ( сім тисяч тридцять дві ) грн. 59  коп. 3 % річних, 34 404  ( тридцять чотири тисячі чотириста чотири ) грн.  20 коп. збитків від інфляції,  1 222 ( одну тисячу двісті двадцять дві ) грн. 37 коп. державного мита  та 118                  ( сто вісімнадцять ) грн.  витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

             Видати наказ.  

            Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук